Приговор № 1-546/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019

Копия Дело № 1-546/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, <данные изъяты> в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, получил от Потерпевший №1 в ответ на его просьбу совершить звонок, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 15990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 690 рублей, а также сим-картой, материальной ценности не представляющей, завладев которым, похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1 находился в своей <адрес>, где у него возник умысел сдать телефон Потерпевший №1 в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства купил спиртное. С этой целью он обратился к Потерпевший №1, попросив того дать ему мобильный телефон для совершения звонка, что последний и сделал, а когда Потерпевший №1 уснул, он вышел из дома и пошел в комиссионный магазин <данные изъяты>», где сдал мобильный телефон Потерпевший №1 за 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки и табачную продукцию. В последующем, Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой вернуть телефон, на что он пообещал потерпевшему вернуть телефон в ближайшее время, но так и не выполнил своего обещания.(л.д. 37-40, 86-88) Также в судебном заседании ФИО1 указал, что в комиссионный магазин с целью последующего выкупа телефона Потерпевший №1 он не обращался. Состояние опьянения на совершение им преступления не повлияло. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступления. В дальнейшем дал признательные показания, с выходом на место описал обстоятельства совершения им преступления, а также указал магазин, куда он реализовал похищенное имущество. Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, признал, а также выразил намерения и готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.Примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его дать ФИО1 мобильный телефон для совершения звонка, на что он в свою очередь передал ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 15990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 690 рублей, а также сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего пошел спать. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. При попытке позвонить на свой абонентский номер, выяснилось, что тот отключен. По возвращению ФИО1 в квартиру он обратился к последнему с просьбой вернуть мобильный телефон, на что тот в свою очередь обещал это сделать через несколько дней. В последующие дни он неоднократно звонил ФИО1 и просил вернуть телефон, но последний, продолжая вводить его в заблуждение, так телефон и не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. В результате указанных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 370 рублей, который, с учетом его ежемесячного дохода в 40000 рублей, а также обязательных платежей, он полагает значительным. (л.д. 25-27) Указанные показания Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 47-49) Также в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что мобильный телефон передал ФИО1, так как доверял последнему. Разрешения сдавать мобильный телефон в комиссионный магазин либо иным образом распоряжаться им, он ФИО1 не давал. Денежные средства подсудимому должен не был. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также намерений ФИО1 возместить ему ущерб, личности последнего, полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 по договору комиссии сдал в комиссионный магазин мобильный телефон «<данные изъяты>: №, ИМЕЙ2: №. (л.д. 69-72)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 9, 19); протоколом выемки у Свидетель №1 договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68); протоколом осмотра договора комиссии №Б7-0007579 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также световой копии фрагментов коробки от мобильного телефона, составленных в отношении мобильного телефона «<данные изъяты>, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № (л.д. 75-76); вещественными доказательствами - договором комиссии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также световой копией фрагментов коробки от мобильного телефона «<данные изъяты> (л.д. 78-81); чистосердечным признанием ФИО1 согласно которому последний сообщил о совершении им хищения мобильного телефона «<данные изъяты> у Потерпевший №1 (л.д. 14); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место показал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 43-46).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о доходах Потерпевший №1, а также его обязательствах, ущерб причиненный потерпевшему признается судом значительным.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего, свидетеля. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 имеются признаки пагубного употребления каннабиноидов. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 56-57)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное им после фактического обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, намерения возместить ущерб в будущем, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления и реализации похищенного имущества, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, характеризовался по месту отбывания наказания отрицательно, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 17 370 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться нарегистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 17 370 (семнадцать тысяч триста семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: