Приговор № 1-130/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р.,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 53 и ордер № 081786 от 24 июля 2019 года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее судимого:

- 27 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка осуждённого в доход государства;

- Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % всех заработка в доход государства по приговору от 27 апреля 2018 года заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 июля 2019 года ФИО2 взят под стражу, помещён в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области для последующего направления в колонию-поселение УФСИН России по Тверской области.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 апреля 2019 года и не позднее 3 апреля 2019 года у ФИО2, находящегося на законных основаниях в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 3 апреля 2019 года и не позднее 5 апреля 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО 1 перфоратор марки «DWT», стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 13 апреля 2019 года в период с 12 часов до 16 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: Тверская область <адрес>, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ФИО 1 телевизор марки «TOSHIBA», стоимостью 10 000 рублей, газонокосилку (триммер) модели «BJ» 2010, стоимостью 3000 рублей.

Таким образом, в период с 3 апреля 2019 года и не позднее 13 апреля 2019 года ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО 1 на общую сумму 18 000 рублей, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО 1 был причинён ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО 1 является для неё значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что признаёт смягчающими вину обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства следует, что ФИО2 характеризуется нейтрально, привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности ФИО2, который не имеет определенного рода занятий, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая, что ФИО2 не приступая к исполнению наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 апреля 2018 года вновь совершил умышленное преступление, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В то же время, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 апреля 2018 года, которым он был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% его заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ по вышеуказанному приговору заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от 12 августа 2019 года с 26 июля 2019 года ФИО2 оставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИ Н России по Ржевской для отбытия наказания на основании ст.74 УИК по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 апреля 2018 года. На 12 августа 2019 года не отбытый срок наказания составляет 01 месяц 04 дня лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – телевизор марки «TOSHIBA», перфоратор марки «DWT», газонокосилку (триммер) модели «BJ» 2010 необходимо оставить ФИО 1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1/один/ года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 апреля 2018 года/ в редакции Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13 мая 2019 года, Постановления Ржевского городского суда Тверской области от 11 июля 2019 года / и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 /один/ года 1/один/ месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить и избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 августа 2019 года / дата задержания/ и до вступления приговора в законную силу /включительно/ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «TOSHIBA», перфоратор марки «DWT», газонокосилку (триммер) модели «BJ» 2010 оставить ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова