Приговор № 1-362/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362-2020 г.

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрянского М. В.,

при секретаре Шабуниной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, ......., судимого ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 11 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около киоска (палатки) с овощами и фруктами по <адрес>. Увидев, что на прилавке возле весов лежат денежные средства в сумме ....... рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к киоску (палатке) с другой стороны, протянул руку к прилавку и взял денежные средства в сумме ....... рублей. После этого ФИО1, увидев, что его преступные действия заметил ФИО и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО, удерживая в руке похищенные денежные средства, побежал вдоль домов по ул. Маршала Рыбалко. ФИО, желая пресечь преступные действия ФИО1, побежал за ним, при этом выкрикивая требования остановиться, на которые ФИО1, удерживая похищенное при себе, не реагировал. Затем ФИО1, понимая, что ФИО его догонит, выбросил денежные средства в сумме ....... рублей в сторону, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО материальный ущерб в сумме ....... рублей. ФИО, догнав ФИО1, остановил его и вернул к киоску (палатке).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Добрянский М. В. и государственный обвинитель Омышева К. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет. ФИО1 просит строго не наказывать, поскольку подсудимый принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение защитника последнего, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей, а также ФИО, имеющей инвалидность, с которой ФИО1 в настоящее время совместно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что причиной совершения им преступления явилось его состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства и положительно – по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1, склонного к совершению преступлений, а также предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, принесение им извинений перед потерпевшим, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления данного специализированного государственного

органа постоянного места жительства и работы;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию у врача-......., при необходимости - курс лечения от ........

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко