Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/18 Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (ММБУ «УДХ») о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ММБУ «УДХ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работает по трудовому договору №*** от *** в должности *** в ММБУ «УДХ» с 09.00 час. до 17.00 час. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. За период *** года ему не выплачены премии, которые были выплачены ***. Он обратился к ответчику с просьбой выплатить данные премии, однако ответчик указал, что оснований для выплаты ему указанных премий нет. Полагает ответ ответчика не состоятельным и не соответствующим действительности, поскольку премию в *** ему выплатили 2 300 руб., а другим *** была выплачена 5 700 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной премии в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, полагал, что в виду сложившихся конфликтных отношений с некоторыми руководителями, он подвергается дискриминации, что выразилось в невыплате ему премий.

Представитель ответчика ММБУ «УДХ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым полагает, что предусмотренная трудовым договором №*** от *** премия по итогам работы за месяц до 30% в соответствии с положением о премировании работников ММБУ «УДХ» за период *** выплачены в полном размере пропорционально фактически отработанному времени. Выплата премий к празднику и за добросовестный труд положением о премировании работников ММБУ «Управление дорожного хозяйства» не предусматривается. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.13. положения о премировании работников ММБУ «Управление дорожного хозяйства», работникам учреждения за оперативность и качественный результат труда могут предусматриваться единовременные премии за выполнение особо важных и ответственных работ по итогам их выполнения. В период *** истец особо важных, ответственных работ, не входящих в его обязанности, большого объема работ в короткие сроки и подготовку срочной информации, аналитической и другой отчётности в ограниченные сроки, а так же другие особо важные или срочные работы не выполнял в связи с чем начисление единовременной премии истцу не производилось.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ММБУ «УДХ» заключен трудовой договор №*** от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности сторожа.

Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что данная работа является для работника основной. Дата начала работы – *** (п.1.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №***, работнику-*** с *** на период *** устанавливается следующий режим работы: ***

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: 2 428 руб. – минимальный оклад; повышающий коэффициент образующий новый должностной оклад 1,05; должностной оклад – 2 549,40 руб.; надбавки за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы 118%; премия по итогам работы за месяц до 30%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50% в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №***, работнику с *** устанавливается должностной оклад 2 857,05 руб.

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №***, работнику с *** устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за стаж непрерывной работы в размере 10%.

Премирование работников ММБУ «УДХ» производится в соответствии с Положением, утвержденным директором ММБУ «УДХ».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, для поощрения работников учреждения за выполненную работу могут производиться выплата премии: по итогам работы за месяц, квартал, год; за выполнение особо важных и ответственных работ.

В соответствии с пунктом 2.13 указанного Положения работникам учреждения за оперативность и качественный результат труда могут предусматриваться единовременные премии за выполнение особо важных и ответственных работ по итогам их выполнения. Особо важными и срочными работами могут считаться: выполнение разовых работ, не входящих в обязанности работника; выполнение работниками большого объема работ в короткие сроки; качественная подготовка срочной информации, аналитической и другой отчётности в ограниченные сроки; другие особо важные или срочные работы.

Пунктом 2.15 названого Положения размер единовременной премии по итогам выполнения особо важных или срочных работ устанавливается приказом руководителя учреждения.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца линейные руководители направляют директору учреждения представления об эффективности работы подразделения и личного трудового вклада каждого работника в достижении представленных перед учреждением целей в виде служебных записок и докладных, на основании чего принимается решение о премировании.

При этом суд учитывает, что с *** по *** ФИО1 находился на больничном, *** находился в отпуске без сохранения заработной платы, с *** по *** и с *** по *** находился в отпуске без сохранения заработной платы. За *** года ФИО1 было отработано 12 дней, что составило 80 часов, в *** отработано 3 дня, что составило 19 часов и в *** отработано 22 дня, что составило 142 часа.

В *** года за 12 рабочих дней истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 7 736,14 руб., в *** года за 3 рабочих дня истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 23 853,05 руб., в том числе больничный лист, в *** года за 22 рабочих дня истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 29 499,32 руб.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что согласно Положению об оплате труда ежемесячная премия по результатам работы является нефиксированной частью оплаты труда – выплатой, связанной с результатами деятельности. Начисление и выплата премии – это право, а не обязанность управления. Поскольку выплата премий на основании требований законодательства и локальных актов носит стимулирующий характер и зависит от финансового состояния ММБУ «УДХ», также условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать истцу премию.

Довод истца о том, что премия является систематической, фиксированной и должна выплачиваться каждый месяц, так как является неотъемлемой частью заработной платы, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм закона, поскольку в силу ст.ст.129, 191 Трудового кодекса РФ выплата стимулирующих надбавок является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

При этом истцом не представлено доказательств, что в указанный период им выполнялась особо важная и ответственная работа, которая могла бы быть оценена как не входящая в его трудовые обязанности, либо выполненная срочно или в большем объеме. В представлениях на выплату единовременной премии за *** года, составленных инженером по ОЭ и РЗиС, истец не поименован.

Кроме того, как следует из материалов дела, премия истцу за период его трудовой деятельности у ответчика выплачивалась не ежемесячно и не в фиксированном размере.

Учитывая, что установление ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде является исключительной прерогативой работодателя, суд приходит к выводу, что не установление работнику стимулирующей надбавки (премии), не может расцениваться как нарушение его трудовых прав.

Также это не может свидетельствовать о дискриминации в отношении истца.

Понятие «дискриминация» содержится в Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий", принятой в г.Женева 25.06.1958г.

Согласно статье 1 Конвенции дискриминацией считается различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

При этом в части 2 данной статьи указано, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ, установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, отсутствие стимулирующей выплаты (премии), а также выплата премии истцу в меньшем размере, нежели иным работникам, за *** года, не является дискриминацией, поскольку установив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение работодателем принято на основании именно деловых качеств ФИО1, доказательств иному суду не представлено.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в части невыплаты премии судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (ММБУ «УДХ») о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова