Апелляционное постановление № 22-1734/2023 от 27 апреля 2023 г.

Судья: Коноваленко Л.В. Дело № 22-1734/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре -помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Государкиной Н.Г., осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- 30 декабря 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 14 апреля 2022 года, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора от 21 февраля 2023 года составляет 4 месяца 19 дней,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 11 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2021 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. К месту отбывания наказания в колонию-поселение направлен под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Сергеевой И.А., поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1, адвоката Государкиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал ИМЗ-8.103» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес> Алтайского края, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием явных признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством; в нарушении ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоренц М.М. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Не основано на требованиях ч.1 ст. 72 УК РФ назначение ФИО1 дополнительного наказания сроком на 2 года 1 месяц 11 дней, поскольку срок наказания исчисляется в годах и месяцах. Срок дополнительного наказания следует назначить в меньшем размере, а при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ применить принцип частичного, а не полного сложения дополнительных наказаний. Просит приговор изменить, смягчить по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 1 месяца. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания. Суд оставил без внимания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.п. «г, и» ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил самый строгий вид наказание –лишение свободы. Родители, несовершеннолетний ребенок нуждаются в его помощи и материальной поддержке. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное лишением свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд в приговоре мотивировал невозможность применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, необходимость назначения ФИО1 наказания лишь в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, не сделал должных выводов и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы. Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом также исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, приговор в части размера назначенного основного и дополнительного наказания подлежит изменению. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.« " и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При обсуждении вопроса о наказании суд первой инстанции указал на активное способствование расследованию им преступления, что в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Между тем, при определении размера назначаемого осужденному наказания в виде лишения свободы суд, правильно указав на учет требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначил ему верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения приведенных норм закона, оставив без внимания наличие других смягчающих обстоятельств, помимо указанных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения закона о назначении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона приговор изменить, смягчив в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч.1 ст. 72 УК РФ, что сроки лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляются в годах и месяцах. Поскольку за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено и в днях- сроком на 2 года 1 месяц 11 дней при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ, приговор подлежит изменению в этой части, дополнительное наказание смягчению.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления настоящего приговора осужденным полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 на день постановления обжалуемого приговора не отбыто, составляет 4 месяца 19 дней.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, к основному наказанию могут быть присоединены частично или полностью дополнительные виды наказаний. В соответствии с изложенным, приговор в отношении ФИО1 следует изменить, указав во вводной части, что срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 19 дней.

Кроме того, судом при назначении наказания по совокупности приговоров не были учтены положения ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, срок неотбытого дополнительного наказания по первому приговору. Суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Назначенное по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года, окончательное наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части указать о не отбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 4 месяца 19 дней, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года;

смягчить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 2 лет.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 30 декабря 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова