Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-7035/2018;)~М-6690/2018 2-7035/2018 М-6690/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., ... от 12.10.2017 г.

31.10.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ..., г/н N. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА. Стоимость причиненного ущерба согласно заказ-наряду составила .... Выполняя условия договора добровольного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта транспортного средства.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 319473,92 рублей в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 6 395 рублей.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н N под управлением ФИО2, автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО3, автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО7, автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в нарушении ... Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Так, ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства, допустил столкновение.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данные требования ФИО2 выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., г/н N ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в идее причинения повреждений автомобилю ... г/н N.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., г/н N, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис «РЕСОавто»). Способ возмещения вреда по риску «Ущерб» - оплата счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

На основании счета на оплату услуг по ремонту автомобиля ..., г/н N, стоимость ремонта составила .... СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила выставленный счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от 13.03.2018 г.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО3, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО2, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Стороной ответчика заявленная ко взысканию сумма ущерба не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 319473,92 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 6 395 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18.10.2018 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 319473,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 24.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.02.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.