Приговор № 1-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019 (№ КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Иванова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщила в ОМВД России по Нанайскому району о совершенном в отношении нее преступлении - краже, то есть тайном хищении ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> узнала, что в ее отсутствие ФИО3 незаконно проник по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В указанный период времени, вернувшись по месту своего жительства ФИО1 обнаружила, что разбито остекление на окне ее квартиры, после чего, осмотрела помещение квартиры по указанному адресу и достоверно убедилась, что из имущества ничего похищено не было. В этот момент ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3 и желая воспользоваться сложившейся ситуацией в целях его оговора, решила сообщить заведомо ложные сведения в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее тяжком преступлении - хищении денежных средств в сумме 12000 рублей, с незаконным проникновением в жилище по месту ее жительства, с причинением ей значительного ущерба, совершенном ФИО3 Таким образом, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, подрыва репутации и доброго имени ФИО3, а также создания для невиновного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, по телефону, а также в письменной форме, лично сообщила в ОМВД России по Нанайскому району о якобы совершенном в отношении нее преступлении - хищении денежных средств в сумме 12 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище по месту ее жительства, с причинением ей значительного ущерба, при этом в объяснении указав на ФИО3 как на лицо, совершившее указанное преступление, обвинив его тем самым в совершении тяжкого преступления. Заявление ФИО1 о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было принято в порядке ст. 141 УПК РФ сотрудником правоохранительных органов, зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» ОМВД России по Нанайскому району, расположенном по адресу: <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования, а также ложно обвинив ФИО3 в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иванов П.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, подсудимая <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб от жителей села на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что к ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Вещественное доказательство по уголовному делу - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, должно храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства - заявление от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалоб, представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также возражениях на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________