Постановление № 44У-145/2019 4У-603/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2018

№ 44У-145/2019 Судья 1-й инстанции Красиков С.И.

4У-603/2019 Судья-докладчик судебной коллегии Соболюк М.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

18 сентября 2019 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Шкляр Т.А., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

осуждённого ФИО6 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Лисовенко А.П.,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу защитника Лисовенко А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 5 июня 2018 г., изменённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г., которым

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО6, защитника Лисовенко А.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Желновач признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено вечером 14 апреля 2017 г. в с. Виноградном Ленинского района Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Желновач официально не работает. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано в наличие у Желновача малолетнего ребенка. Назначенное Желновачу наказание смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый защитник Лисовенко просит судебные решения отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что при вынесении Желновачу приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательства, положенные в основу приговора, недопустимые. Ходатайство стороны защиты об исключении доказательств ни в ходе судебного следствия, ни при вынесении приговора, ни при вынесении апелляционного определения не разрешено. Тем самым осуждённый лишён права на полное и всестороннее рассмотрение его ходатайств и нарушению его прав и свобод предусмотренных УПК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено формально, доводы апелляционной жалобы о нарушениях закона при проведении ОРМ и предварительного следствия не получили должной оценки в апелляционном определении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы защитника, президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Желновача основаны на показаниях свидетелей ФИО1, допрошенного под псевдонимом и подтвердившего обстоятельства приобретения 14 апреля 2017 г. у осуждённого наркотических средств, ФИО2, ФИО3, принимавших участие в качестве понятых, ФИО4, ФИО5, подтвердивших обстоятельства организации и проведения 14 апреля 2017 г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Желновича, протоколами досмотра, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, досмотра покупателя, заключением эксперта, иных документах.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Из материалов дела видно, что умысел Желновача на незаконный оборот наркотических средств был сформирован до проведённой в отношении него «проверочной закупки», что подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что сотрудники полиции располагали в отношении Желновача сведениями о причастности к незаконному обороту наркотических средств до того, как в отношении Желновача начали осуществлять ОРМ.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов направлены не на провокацию совершения Желновачем преступления, а на обнаружение и изъятие наркотических средств, в связи с чем довод защитника о том, что действия оперативных сотрудников не основаны на законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы защитника, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Желновача в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд привёл в приговоре содержание ч. 3 ст. 60 УК РФ и указал, что учитывает перечисленные в ней обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, суд в приговоре указал на отсутствие смягчающих и отягчающих наказание Желновача обстоятельств.

Указанные противоречия, оставленные без внимания и оценки судебной коллегии, президиум признаёт существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение Желновачу справедливого наказания, что влечёт изменение судебных решений.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 5 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г. в отношении ФИО6 ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить.

Исключить из приговора указание об учёте обстоятельств, отягчающих наказание Желновача из-за отсутствия таковых, снизив ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов