Приговор № 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожного П. К.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Билей И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей : <адрес>, зарегистрированной : <адрес>, гражданки Украины, образование высшее, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т. е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 23.00 ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила мобильный телефон «ZTE Blade L5», стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами предварительного следствия относительно совершения подсудимой преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, материалами уголовного дела данный факт не подтвержден, протокол медицинского освидетельствования в деле отсутствует. Следовательно, указанное в обвинительном заключении состояние подсудимой, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести направленного против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и осуждена к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимой в колонии – поселении.

В соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УК РФ, суд считает необходимым направить осужденную ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство / мобильный телефон /, в порядке ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство / мобильный телефон / - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья подпись А.С.Дудник