Приговор № 1-54/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Республика Коми 11 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Распопова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

- 19.12.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.03.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2017 года в период времени с 08 часов до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, передала ФИО2 свою банковскую карту «<данные изъяты>» <№> лицевой счет <№> для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, сообщив «пин-код» указанной банковской карты.

6 марта 2017 года в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов ФИО2 по просьбе ФИО1. приобрела в магазине продукты питания и спиртное, путем снятия посредством банкомата денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, после чего вернулась в вышеуказанную квартиру, не вернув при этом банковскую карту ФИО1.

Далее, в период времени с 23 часов 6 марта 2017 года до 12 часов 7 марта 2017 года, воспользовавшись тем, что ФИО1. легла спать, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не вправе пользоваться денежными средствами, находящимися на лицевом счету банковской карты ФИО1 для своих нужд и, что банковская карта ей не принадлежит, в здании дополнительного офиса <№> Коми отделения <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» <№> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 5000 рублей, а также в вышеуказанный период времени, похитила с лицевого счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 935 рублей, оплатив покупки через торговый терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 935 рублей.

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, подсудимая должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства инкриминированного деяния, а также пояснения самой подсудимой о том, что в трезвом состоянии преступления бы не совершила, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО2, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5 935 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, так как на тот момент она осталась без денег и ее содержал сожитель.

Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, учитывая, что сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, гражданский иск потерпевшей в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 5 935 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО1. в части компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. в размере 3740 руб. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> – считать возвращенной законному владельцу ФИО1, видеозапись с камер наблюдения устройства самообслуживания <№>, находящуюся на носителе информации CD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова