Приговор № 1-54/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

законного представителя потерпевшего К.Н.М. – О.Е.А.

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в <адрес>, достоверно знающей о том, что в портмоне в сейфе в кладовке указанной квартиры имеются денежные средства, а К.Н.М. находится в беспомощном состоянии и не может воспрепятствовать ее противоправным действиям, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь по указанному выше адресу, тайно похищала из портмоне в сейфе в кладовке денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей соответственно. Похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и сам потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом возраста потерпевшего, наличия у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности I группы, признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из материального положения подсудимой, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде исправительных работ, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также препятствий для назначения указанного наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 будет достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела причиненный ущерб не возмещен подсудимой.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Законным представителем потерпевшего К.Н.М. заявлен иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный иск оспаривается подсудимой в части суммы заявленных требований.

Судом установлено, что иск заявлен обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб именно на указанную сумму установлен материалами уголовного дела, признается подсудимой, необходимость произведения дополнительных расчетов, а также исследования иных, значимых для разрешения исковых требований по существу обстоятельств отсутствует. Суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление, согласно которому в части хищения неустановленным лицом у К.Н.М. <данные изъяты> рублей из настоящего дела выделено уголовное дело в отдельное производство.

ФИО1 под стражей не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.М. <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова