Приговор № 1-25/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Дело № 1-25/2017

село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай

в составе судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Т.А. Мищириковой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Шебалинского района РА В.В. Шатилова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката

действующей по ордеру № 363 от 04.04.2017 г., удостоверение № 31, Л.С. Туткушевой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по трассе Р-256 мимо здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно с целью кражи проникнуть в магазин <данные изъяты> и похитить спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, <ДАТА>, около 02 часов ФИО1 подошел к окну складского помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного им преступления, поднял с земли камень, нанес им один удар по стеклопакету пластикового окна, разбил его, руками в перчатках извлек осколки стекла из рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи проник в помещение склада магазина, подошел к металлической двери, ведущей в торговый зал, где, обнаружив, что дверь заперта на замок, и он самостоятельно не сможет ее открыть, решил принести металлическую кочергу, с помощью которой выломать замок на дверях. После этого ФИО1 выбравшись из магазина через окно, пришел к зданию, расположенному по <адрес>, где взял принадлежащую ему кочергу, вернулся с ней к магазину <данные изъяты>, где продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> незаконно, с целью кражи проник через ранее взломанное им окно в помещение склада магазина <данные изъяты>, подошел к металлической двери, ведущей в торговый зал, просунул один конец кочерги в проем между дверью и косяком дверного проема, и, приложив значительное физическое усилие на другой конец кочерги, взломал встроенный замок на металлической двери, открыл ее, после чего незаконно, с целью кражи проник в торговый зал магазина, где с прилавков тайно похитил одну бутылку водки «Сибирячка», объемом 0,7 литров, стоимостью 323,27 рублей, две бутылки водки «Талка», объемом 0,7 литров, по цене 376,79 рублей, общей стоимостью 753,58 рублей, две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литров, по цене 245,81 рублей, общей стоимостью 491,62 рублей, торт «Орешек», массой 1 кг, стоимостью 325,82 рублей и два шоколадных батончика «Марс», по цене 27,36 рублей, общей стоимостью 54,72 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из холодильника тайно похитил пачку вареников, стоимостью 69 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, похищенное сложил в тканный мешок из-под мусора, не представляющий материальной ценности, после чего, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, подошел к кассовому аппарату, специально предназначенному для хранения денежных средств, расположенному на прилавке, извлек из него денежный ящик, откуда тайно похитил денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 368,01 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Туткушеву Л.С., поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя Шатилова В.В., согласившегося с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд принимает решение о постановлении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку установленные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 совершил хищения, в том числе денежных средств из кассового аппарата.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота). Хранение денег в ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения специальное предназначение кассового аппарата для хранения денежных средств и квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Тулунский» и администрацией ФКУ ИК-6 ГУ УФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, УУП и ПДН ОП № 3 МО МВД «Онгудайский» удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения, ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему делу совершенно им до вынесения приговора Шебалинского районного суда от 20 января 2017 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 20 января 2017 года. Согласно справке филиала по Шебалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай от <ДАТА> исх. <Номер изъят>/то/16-252 ФИО1 отработано 19 дней из 22 дней по графику в марте 2017 года, 2 дня в апреле 2017 года. Таким образом, зачету подлежит 21 день отбытого наказания в виде исправительных работ, что согласно правил ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) соответствует 7 дням лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 имея условно-досрочное освобождение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года, совершил преступление против собственности, ранее осуждался за аналогичные преступления, учитывая положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, поскольку преступление ФИО1 совершено в короткий срок после фактического освобождения, кроме того, суд считает, что в случае сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ достигнуты не будут. Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 гражданский иск за причиненный материальный ущерб на сумму 28758 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Между тем, в исковом заявлении гражданским истцом Потерпевший №1 стоимость поврежденного в ходе преступления имущества указана ниже его стоимости, содержащейся в приложенном товарном чеке, расчет стоимости поврежденного имущества не соответствует сумме стоимости имущества, указанного в приложенном товарном чеке о приобретении имущества.

Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 2017 года, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору частично отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, в количестве 21 дня, что равно 7 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: камень и кочергу – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья З.Н. Раднаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 кражи из иного хранилища, а также указание суда о специальном предназначении кассового аппарата для хранения денежных средств.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года, с наказанием. Назначенным по приговору, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 201 года снижено до 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутсткой области от 12 мая 2015 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.