Апелляционное постановление № 22-6576/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 22-6576/2025

Судья: Калмыкова О.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Давоян Э.А.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Думилиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Теренин А.В., позицию адвоката Думилиной Р.Ш. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора кузиной Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, имеющий малолетнего ребенка, место регистрации: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 (судимость по данному преступлению погашена), п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (с учетом приговора Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании постановления Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

??- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы;

??- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоявшему приговору с наказанием, назначенным приговором Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении: покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления); мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; кражи, то есть тайного хищение чужого имущества; покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два преступления).

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенным ему приговором суда. Просит заменить режим содержания на более мягкий – исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, сторонами не оспаривается, и действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления); по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два преступления), является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родственников, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса <данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании, а по неоконченным преступлениям – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личности ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, при этом применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.1 ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а потому оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Теренин А.В.