Определение № 2-382/2017 2-382/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ они не проживают. В настоящее время брак не расторгнут. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ за счет общих доходов были приобретены два автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № и <данные изъяты>, цвет серый, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности на указанные автомобили зарегистрировано за ответчиком. Указанные автомобили были приобретены на денежные средства после продажи автомобиля <данные изъяты>, который являлся совместно нажитым имуществом. В настоящий момент автомобили находятся в пользовании ответчика. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в его собственность автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, передать в собственность ответчика автомобиль марки <данные изъяты> цвет серый, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований, просил производство по иску прекратить, о чем подал соответствующее письменное заявление (л.д. 40).

Истец ФИО3 также просил производство по иску прекратить в связи с отказом от исковых требований, сообщив об этом посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 42).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на отказ истца от иска закреплено в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое относится к распорядительным правам истца, напрямую связано с его материальными притязаниями.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований оговорено в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителю истца в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекращает производству по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-382/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1000 рублей согласно чек-ордера Свердловского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Определение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник определения находится в гражданском деле 2-382/2017 на л.д. 45, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.