Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года

г. Прокопьевск 19 декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» о взыскании недополученных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недополученных выплат за переработанные часы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он являлся работником ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, при увольнении не были произведены все положенные выплаты в полном объеме. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет переработанные часы, оплата за которые не была произведена работодателем, в том числе это отработанные сверх нормы выходные и праздничные дни. За все время работы он каждый месяц перерабатывал по несколько смен сверх производственного календаря. При этом <данные изъяты> все оплачивали в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как режим работы был одинаковый - рабочая неделя по 40 часов. Он обращался к ответчику, но получил устный отказ. По его подсчетам им переработано: в 2013 году – 44 часа, в 2014 году – 292 часа, в 2015 году – 386 часов, в 2016 году – 281 час, всего 1003 часов. Он обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов по его оплате и работе в выходные и праздничные дни. После его заявления ему были произведены выплаты: 52823,35 рублей от 11.10.2016г., 46402,47 рублей от 13.10.2016г., 3080,63 рублей от 14.11.2016г. Никаких пояснений о том, что это за суммы, не поступило. Между тем, в предоставлении всех запрошенных документов ему отказали, сообщив, что все положенные выплаты были произведены. На протяжении долгого времени он не может урегулировать данный вопрос с бывшим работодателем. Такими действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он стал жертвой недобросовестного работодателя. Он тратил много личного времени, находясь на работе, но никакой компенсации за это не получил. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. В связи с возникшей ситуацией он был вынужден обратиться за помощью к юристу, за юридические услуги заплатил 5500 рублей за составление документов правового характера, а также 15000 рублей за услуги представительства в суде и 1400 рублей за оформление нотариальной доверенности. Просит обязать ответчика произвести расчет недоплаченных ему сумм за переработанные часы за период с декабря 2013 года по август 2016 года в соответствии с имеющейся у ответчика внутренней документацией и в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченные суммы в соответствии с получившимися расчетами ответчика за переработанное им время за период с декабря 2013 года по август 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную сумму в размере 6500 рублей и 15000 рублей в качестве юридических издержек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, пояснив, что ранее не мог обратиться в суд, так как ответчик не предоставлял необходимые документы. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ обращался на консультацию в юридическую компанию «Доброе дело», ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность, потом ему сообщили, что документы направлены в суд, но документы вернулись. Просит обязать ответчика произвести расчет недоплаченных ему сумм за переработанные часы за период с декабря 2013 года по август 2016 года в соответствии с имеющейся у ответчика внутренней документацией и в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченные суммы в соответствии с получившимися расчетами ответчика за переработанное им время за период с декабря 2013 года по август 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную сумму в размере 6500 рублей и 15000 рублей в качестве юридических издержек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ранее истец не имел возможности обратиться в суд, так как не было документов для расчета сумм, последний ответ от ответчика в ноябре 2017 года. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предметом спора является неначисленные выплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за период с декабря 2013 года по август 2016 года. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 1 статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Частью 3 статьи 12 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу части 5 статьи 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Правоотношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На период до прекращения трудовых отношений между сторонами (по спорным периодам – декабрь 2013 – август 2016гг.) действовала часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ в прежней редакции. Новая редакция части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ вступила в силу с 3 октября 2016 года и предусматривает иной срок обращения в суд за защитой нарушенного права, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. То есть, правоотношения, связанные с защитой нарушенных трудовых прав, возникли у работника, и соответственно корреспондировались с обязанностью работодателя по выплате задолженности (по спорным периодам – декабрь 2013 – август 2016гг.), до вступления в силу новой редакции части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ. Поэтому, исходя из вышеизложенных норм права, к возникшим правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, действовавшей в редакции до 3 октября 2016 года. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права и срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец получал расчетные листки, в которых отражены количество отработанных часов, размер оплаты, коэффициенты, премии в соответствующие периоды, которые выдавались ежемесячно перед выдачей заработной платы, при получении которых истец знал или должен был знать о том, что работодателем не в полном размере учитывается рабочее время, начиная с декабря 2013 года, однако с указанным исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данном случае, работник знал и должен был знать о составных частях заработной платы, выплачиваемой ежемесячно, начиная с декабря 2013 года, поэтому срок для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании неначисленных выплат за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, составляет три месяца, следующих за расчетным месяцем, по каждому спорному периоду. Истец имел возможность своевременно получать расчетные листки по начислению и выплате заработной платы, имел возможность обратиться за разъяснениями и консультациями к работодателю по вопросу начисления заработной платы, с требованиями об оплате ему сверхурочной работы, а также в выходные и праздничные дни. Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Спор возник в отношении не начисленных, т.е. оспариваемых ответчиком сумм, истец, ежемесячно получая заработную плату, не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав. Истец обратился в суд о взыскании неначисленных и не выплаченных ответчиком сумм оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем в указанном случае нарушение не носит длящийся характер и в этом случае истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Также, в материалах дела имеется доверенность от истца на А., датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обращался ранее к юристам по этому поводу, расчетные листки были у истца на руках и он мог на основании этого сделать первоначальный расчет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности для защиты права и срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на должность горного диспетчера, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе, а также не оспаривается истцом в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

- За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что с приказом о расторжении трудового договора ФИО1 ознакомлен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, предметом настоящего иска является неначисленная заработная плата за сверхурочную работу и в праздничные дни, которая носит периодический характер, в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По мнению истца, ему не в полном размере насчитывали и выплачивали заработную плату в период с декабря 2013 года по август 2016 года, в подтверждение чего представлены копии расчетных листков (л.д. 18-38).

Поскольку заработная плата не начислялась работнику, отношения не носили длящийся характер, и у работодателя не сохранялась обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы до дня увольнения.

В данном случае, получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, истец ФИО1 не мог не знать о нарушенных правах. В связи с чем, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы за период с декабря 2013 года по август 2016 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении закона, подлежащего применению при исчислении срока на обращение в суд, необходимо учитывать срок выплаты заработной платы за каждый из запрошенных периодов. То есть, правоотношения, связанные с защитой нарушенных трудовых прав по выплате неначисленной заработной платы за декабрь 2013 года, возникли в январе 2014 года, за январь 2014 года – в феврале 2014 года и т.д., за август 2016 года – право на выплату заработной платы с учетом переработки и работы в выходные дни, соответственно, в сентябре 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года, а спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в данном случае подлежит применению ст. 392 ТК РФ в прежней редакции, а именно: истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 обратился в суд только в ноябре 2017 года, исковое заявление направлено по почте, сдано в организацию почтовой связи 10.11.2017 года (л.д. 55), поступило в суд 13.11.2017г., согласно штампа входящей корреспонденции (л.д. 2). При этом, уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 получал расчетные листки по итогам каждого месяца, в которых отражены количество отработанных часов, размер оплаты за сверхурочную работу и другие выплаты, что подтверждается приложенными им к исковому заявлению копиями расчетных листков за период с декабря 2013 года по август 2016 года.

В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием оплатить ему за отработанные сверх нормы выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г.г. за работу в <данные изъяты> (л.д. 42), из чего следует, что о нарушении своих трудовых прав ему было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о наличии уважительных причин для пропуска срока в связи с тем, что у истца отсутствовали документы для исчисления недоплаченных сумм, суд находит неубедительными, поскольку это не препятствовало истцу обратиться в суд своевременно, первоначальный расчет возможно произвести по имеющимся расчетным квиткам, кроме того, настоящее исковое заявление также не содержит каких-либо расчетов о недоплаченных денежных суммах.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 также пропустил срок для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ в один год в редакции, действующей на сегодняшний день, поскольку он был уволен ДД.ММ.ГГГГ., обязанность работодателя осуществить все выплаты работнику, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, наступает при его увольнении в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО1 направлено в суд по почте, сдано в организацию почтовой связи 10.11.2017 года (л.д. 55), поступило в суд 13.11.2017г., согласно штампа входящей корреспонденции (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученных выплат за переработанные часы и работу в выходные дни за период с декабря 2013 года по август 2016 года в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требовании он связывает с нарушением его трудовых прав.

Также, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГП РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» о взыскании недополученных выплат за переработанное время в период с декабря 2013 года по август 2016 года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило).