Приговор № 1-21/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> Лукина М.Г.,

защитника - адвоката Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от 20.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>» по ст.264.ё1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на 1-м километре автодороги <адрес>-<адрес>, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор <данные изъяты> степень опьянения у ФИО1 составила 1,737 мг\л в выдыхаемом воздухе, о чем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 03.09.2018г. № <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Полев И.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО6 совершил преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката в силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ), с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1,6 года (один год шесть месяцев).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.