Приговор № 1-375/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-375/2018

версия для печати

Дело ..............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 октября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ажахметова А.Б.,

представившего удостоверение № 3195 и ордер № Н 076645 от 13.06.2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............., ранее судимого:

12.09.2012 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от 04.04.2013 года о приведении приговора Минераловодского городского суда от 12.09.2012 года в соответствие с ФЗ № 18 от 01.03.2012 года отказано; постановлением Георгиевского городского суда от 24.02.2015 года о приведении приговора Минераловодского городского суда от 12.09.2012 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, отказано;

09.10.2012 года Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 12.09.2012 года, окончательное наказание назначено в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от 24.02.2015 года о приведении приговора Минераловодского городского суда от 09.10.2012 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года отказано; 01.10.2015 года освобожден по отбытию наказанию из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю; решением Георгиевского городского суда 22.09.2015 года установлен административный надзор с 16.10.2015 год до 22.09.2021 года;

25.10.2016 года Минераловодским городским суда ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.01.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю;

решением Георгиевского городского суда от 13.11.2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в 1985 году, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в .............., обнаружив, незаконно приобрел двенадцать патронов, которые согласно заключению эксперта .............. от .............. года, являются военными патронами образца .............. года, калибра 7,62x39 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и другому оружию под этот патрон, три патрона из которых пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов, которые ФИО1 незаконно перевез и незаконно хранил в тайнике, расположенном ...............

20.04.2018 года, ФИО1, взяв двенадцать патронов калибра 7,62x39 мм, с места хранения, незаконно хранил и носил их при себе, однако примерно в 15 часов 35 минут, был остановлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в рамках ОРМ «Наблюдение», около дома .............. «ж» по .............., после чего в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, этого же дня, на участке местности, расположенном около дома .............., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные двенадцать патронов, калибра 7,62 x 39 мм, являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и другому оружию под этот патрон, три патрона, из которых пригодны к стрельбе, которые ФИО1 незаконно хранил и носил при себе.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Он же, ФИО1, в первой декале сентября 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в восточную сторону от дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

20.04.2018 года, в 15 часов 30 минут, сотрудниками .............., в ходе проведения ОРМ «..............», около дома .............., был задержан ФИО1, после чего в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, этого же дня, на участке местности, расположенном около дома .............., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. грамма, которое ФИО1, в период времени с первой декады .............. .............. г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном хранении и ношении боеприпасов и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не признал, и показал, что событий, о которых написано в обвинительном заключении о том, что у него нашли анашу и патроны, которые он привез из .............., не было. Он выполнял в .............. свой интернациональный долг, выезжая оттуда прошел три таможни, он был награжден медалью за отвагу и мысли не было что-то с собой везти.

В тот день его остановили в 15-35 и нашли патроны, и анашу. У него не было никогда ни анаши, ни патронов. Даже медальон из патрона, который был у него в .............., он снял там. Он не знает даже, где находится .............., т.е. там, где у него по материалам дела было обнаружено наркотическое средство и патроны. У него ничего не было.

Его действительно останавливали в районе дома .............., и просто доставили в отдел. До этого, когда он выходил из дома, он встретил своего знакомого. Он выпивал в то время, и спросил у знакомого, есть ли выпить. Тот сказал, что ничего нет и они зашли в магазин Ветеран, а потом зашли к знакомой .............. и выпили у нее водку. Потом .............. ушла за вином. Через некоторое время она позвонила в домофон, и сказала, чтобы он (ФИО1) спустился. А когда он заходил к ней, она предложила ему раздеться и он куртку положил в зале. Когда она позвонила в домофон, он надел куртку и вышел. Когда вышел из подъезда, на него налетели два или три работника наркоконтроля с понятыми, и вытащили из кармана пакет. Он говорил, что наркотиками не занимается, но ему сказали, чтобы брал ст. 222 и ст. 228 ч. 1, а .............. пошла домой. Он уверен, что наркотики ему подкинула хозяйка квартиры, где он распивал спиртные напитки.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконном хранении и ношении боеприпасов нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра и иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и в суде, и исследованных судом.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», так как все доказательства по делу относятся к эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и незаконного хранение и ношения боеприпасов, суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений одновременно.

Так, свидетель .............. в суде показал, что в отделе уголовного розыска имелась оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. .............. года совместно с оперуполномоченным .............. проводилось ОРМ наблюдение на ул. Торговой за рынком ............... Ими был замечен ФИО1, остановлен, приглашены понятые и было проведено ОРМ обследование по месту пребывания гражданина, в ходе которого при досмотре вещей на ФИО1, в одном из карманов куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо - зеленого цвета, в другом кармане куртки - 12 патронов, которые были изъяты, после чего были сделаны смывы, пакеты были запакованы и опечатаны. ФИО1 сообщил, что нарвал коноплю осенью 2017 года и хранил в тайнике. Они проехали и ФИО1 показал место, где хранил коноплю и где ее сорвал. После этого проследовали в отдел, где были отобраны объяснения.

Место пребывания ФИО1 определили по карте - это была ............... Возможно, в документах допущена ошибка в нумерации.

Свидетель .............. допрошенный по видеоконференцсвязи, показал, что они проводили мероприятие, был осмотрен ФИО1 в ходе ОРМ обследование по месту пребывания гражданина, и были обнаружены патроны и наркотические средства растительного происхождения в куртке, одетой на нем. Все обнаруженное было изъято и опечатано. В присутствии понятых ему было зачитано распоряжение на проведение в отношении него мероприятия. ФИО1 добровольно указал, где хранил патроны и наркотическое средство.

Патроны изымались в его присутствии, это были патроны от автомата.

Он не знает, кто такая .............. и на месте проведения мероприятия он ее не видел.

ФИО1 не отрицал причастность к незаконному обороту наркотических средств и патронов. В присутствии понятых он добровольно пояснял, где приобрел патроны и наркотические средства. Он говорил, что воевал в .............. и оттуда появились патроны. Он их где-то закопал, хранил, позже откопал и носил при себе.

Свидетель .............. в суде показал, что он прогуливался в районе рынка «..............», к нему подошел человек, представился сотрудником полиции и предложил принять участие в мероприятии, на которое он выразил свое согласие. Они подошли на ул. Торговую справа от рынка ............... Там находился человек с сотрудником полиции. Ему и второму приглашенному гражданину разъяснили, что они могут не участвовать в мероприятии, разъяснили права, и он согласился. Начали осмотр личных вещей и при гражданине был обнаружен сверток и там были растения, а в другом кармане курки нашли автоматные патроны. Мужчина пояснял, что растения его, они проследовали на место, где он нарвал растения, и показывал тайник, где хранил патроны. Пакеты нашли во внутренних карманах.

Оперативно-розыскные мероприятия наблюдение и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту пребывания ФИО1 проведены в соответствии со ст. 2, 6, 7, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года (ред. от 6 июля 2016 года) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены для реализации задач оперативно-розыскной деятельности и при наличии оснований для их проведения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, потому на основании ст. 89 УПК РФ результаты ОРМ используются как доказательства по делу.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 19 апреля 2018 года вынесено начальником ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, т.е. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и принято решение о проведении такого мероприятия по месту пребывания ФИО1, в связи с наличием у оперативных сотрудников конфиденциальной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, и эта информация нашла свое объективное подтверждение в ходе ее проверки, поэтому нет оснований говорить о провокации со стороны сотрудников полиции.

Из рапортов оперативных сотрудников .............. от .............. года установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по .............. в 15 часов 30 минут был остановлен ФИО1, проживающий по адресу - .............., и в отношении него начато проведение мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту пребывания гражданина.

Согласно акту этого мероприятия от .............. года, проведенного с участием приглашенных граждан .............. и .............. по месту пребывания ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки черного цвета был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в правом внутреннем кармане курки - 12 патронов для автомата АК-74.

ФИО1 в ходе проведения мероприятия пояснил, что в черном полимерном пакете находится наркотическое средство - марихуана, которую он нарвал и высушил осенью 2016 года и хранил в тайнике по адресу - .............. у основания дикорастущего дерева, в этом же месте он хранил 12 патронов, приобретенные во время прохождения срочной службы в 1985 году в ...............

К акту приложена фототаблица, акт составлен оперуполномоченным ОНК .............. в проведении мероприятия принимали участие сотрудник ОНК .............. привлеченные граждане ............... и .............. имеются подписи участвующих лиц, акт подписан ФИО1, замечаний не поступило (л.д. 13-19 т. 1).

Изъятие у ФИО1 черного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 12 предметов, похожих на патроны, удостоверено протоколом изъятия от 20 апреля 2018 года, составленного в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе изъятия произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, и упакованы в пакет, контрольный ватный тампон упакован в отдельный пакет.

К протоколу приложена фототаблица, демонстрирующая надлежащую упаковку изъятых предметов, протокол имеет подпись ФИО1, других участвующих лиц, составлен оперуполномоченным .............. замечаний не поступило (л.д. 23-30, 62-65 т. 1).

При осмотре места происшествия - участка местности размером 1 кв. метр, расположенного в 600 метрах от дома .............., с участием ФИО1, последний пояснил, что на данном участке у основания дерева .............. года он хранил наркотическое средство марихуану и 12 патронов, марихуану он спрятал осенью 2016 года, а патроны хранил с 1985 года.

К протоколу приложена фототаблица, где ФИО1 в присутствии приглашенных граждан указывает место у основания дерева, где он хранил наркотическое средство и патроны (л.д. 25-28 т. 1).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно справки об исследовании .............. от .............. года 12 предметов, изъятые .............. года в ходе ОРМ Обследование в отношении ФИО1, являются боеприпасами - военными патронами образца .............. года, калибра 7,62х39мм с маркировкой: (3 - патрона «270» - код завода изготовителя, «65» - год выпуска, 9 - патронов «60» - код завода изготовителя, «73» - год выпуска) к боевому нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РИКС и др. оружие под этот патрон.

Объекты исследования поступили упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого туго обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен клеевым способом отрезок белой бумаги, на котором имеется пояснительный текст (л.д. 39 т. 1).

На основании заключения .............. от .............. года установлено, что двенадцать патронов, изъятые у ФИО1 .............. года, которые поступили на экспертизу в упакованном виде, являются боеприпасами - военными патронами образца .............. года, калибра 7,62х39 мм: с маркировкой: (3 - патрона «270» - код завода изготовителя «65» - год выпуска, 9 - патронов «60» - код завода изготовителя, «73» - год выпуска), к боевому нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и др., оружию под этот патрон. Три патрона из числа представленных пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов. Следов рук, пригодных для идентификации на поверхностях представленных патронов не обнаружено (л.д. 185-187 т. 1).

Согласно справки об исследовании .............. от .............. года представленное на исследование растительное вещество растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование...» в отношении гр. ФИО1 (КУСП № .............. года) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы виде, составила на момент исследования 25,1988 грамма.

Объект исследования поступил в одном полимерном пакете, горловина которого обвязана тонкой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати ОМВД, подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (л.д.82 т. 1).

На основании заключения эксперта № .............. от .............. года представленное на исследование вещество, изъятое .............. года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде, составила .............. грамма, (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,18 грамм наркотического вещества в высушенном до постоянной массы виде).

Первоначальный вес наркотического вещества на момент изъятия составил 25,1988 грамма.

На поверхности черного полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство, следов рук не обнаружено ( л.д.192-195 т. 1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы .............. от .............. года на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1, обнаружены следовые количества отдельных каннабинноидов.

На контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено.

На представленных на исследование объектах следов папиллярных узоров пальцев и ладоней рук не обнаружено (л.д.198-201 т. 1).

Нет оснований подвергать сомнению экспертные заключения, так как заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, эксперт всех случаях предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изъятые у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий предметы осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д. 210-213 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, и с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Свидетели обвинения подтвердили правильность составления документов об изъятии у подсудимого наркотического средства и патронов.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого суд относится критически, так как они непоследовательны, противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Несостоятельны показания подсудимого о том, что наркотическое средство и патроны ему положила в карман девушка по имени .............., в квартире которой он и его знакомый распивали спиртные напитки, и позиция стороны защиты об оправдании подсудимого в связи с этим, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что еще на месте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту пребывания ФИО1, он не отрицал принадлежность изъятого у него вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета и 12 патронов ему, и пояснял, где и при каких обстоятельствах он их приобрел, подписал акт по результатам обследования, протокол изъятия.

По этим основаниям суд критически оценивает показания подсудимого, утверждающего, что, оперативные сотрудники предложили ему согласиться на хранение изъятого вещества и патронов

Обнаружение и изъятие вещества, которое позже было признано наркотическим средством на основании экспертного заключения, и патронов, которые были признаны боеприпасами, произведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

С учетом изложенного, несостоятельна позиция защиты об оправдании подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе досудебного производства на начальной стадии расследования дела, подсудимый сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, давал признательные показания, предоставлял информацию, которая нашла свое объективное подтверждение.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в ходе досудебного производства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, службу в Афганистане по выполнению интернационального долга, наличие награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Судом учтена личность подсудимого ФИО1, ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в целях исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, вместе с тем, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу - 9 патронов калибра 7,62х39 мм, и 3 гильзы, которые хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 215, 216 т. 1) подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для уничтожения;

контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 1, ватные тампоны в количестве двух штук (смывы с рук ФИО1), упакованные в пакет № 2, наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой в высушенном виде 24,9268 грамма, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 232, 233 т. 1) подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 (оного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11 мая 2018 года и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, с 25 апреля 2018 года по 26 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу - 9 патронов калибра 7,62х39 мм, и 3 гильзы, которые хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 215, 216 т. 1) передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для уничтожения;

контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 1, ватные тампоны в количестве двух штук (смывы с рук ФИО1), упакованные в пакет № 2, наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой в высушенном виде 24,9268 грамма, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 232, 233 т. 1) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий