Решение № 12-147/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-147/2017

№ 12-147/17


Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 15 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

при секретаре Ровновой Е.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 подвергнута за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 18 марта 2017 года в 22 часа 50 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО3 приводит следующие доводы.

Доказательствами ее виновности в совершении административного правонарушения мировым судьей были признаны: протокол об административном правонарушении, в котором она «якобы каких-либо замечаний относительно правильности его составления не указала», акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД. Вместе с тем, давая оценку протоколу об отстранении ее от управления транспортным средством, мировой судья установил, что указанная в протоколе дата и время управления транспортным средством - 18 марта 2017 года 23 часа 55 минут, а 22 часа 50 минут, является лишь датой, когда она была передана сотрудниками ГИБДД для проверки на факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что указание одним и тем же сотрудником ГИБДД, составившим в отношении нее два протокола, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, разного времени совершения административного правонарушения, как 23 часа 55 минут и 22 часа 50 минут, соответственно, является ничем иным, как неустановлением времени совершения административного правонарушения, а значит и события правонарушения. Кроме того, из постановления мирового судьи невозможно установить рапорт какого сотрудника ГИБДД, - ФИО1 либо ФИО2, из имеющихся в материалах дела, суд признал в качестве доказательства виновности, а который, как доказательство, отверг.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Поткин Н.Н. жалобу поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ГИБДД место совершения административного правонарушения указано неправильно <адрес> однако такой деревни в <адрес> нет. Из постановления мирового судьи невозможно установить рапорт сотрудника ГИБДД ФИО1 или инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2 мировой судья признал в качестве доказательства виновности. Защитник просит обратить внимание на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей назначено в отношении ФИО3, а не в отношении ФИО3

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, - мировому судье <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, данные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

Согласно постановлению: мировой судья установил вину ФИО3 в том, что она 18 марта 2017 года в 22 часа 50 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей полностью не расписана, упущено указание на то, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привел как доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД, которые надлежащей правовой оценки не получили, в которых указано место совершения административного правонарушения: <адрес>. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения в районе <адрес> Согласно Перечню населенных пунктов Рыбинского района с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 18 ноября 2009 года № 3114.

Одним из доказательств по делу является бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования с записью результатов исследования. Бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья не исследовал. Мировым судьей не решен вопрос о соответствии указанного бумажного носителя требованиям пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185. Согласно указанным требованиям к акту освидетельствования приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых. По смыслу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при отсутствии понятых применяется видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

В акте освидетельствования имеется запись о том, что исследование проводилось с видеозаписью на фотоаппарат, к протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись, которая мировым судьей не исследовалась и надлежащей оценки не получила.

Недостатки указанных доказательств подлежат выяснению и устранению мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку ставят под сомнение допустимость доказательств по делу об административном правонарушении и законность вынесенного постановления.

Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд отменяет оспариваемое постановление. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, - мировому судье <данные изъяты>

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника должны быть оценены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Таламанова