Приговор № 1-250/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Коротченко М.В., Волкова М.М.,

законного представителя потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката Микеша А.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 27.06.2017 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.06.2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2022 года по отбытию срока наказания;

- 25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.03.2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 06 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на территории детской площадки, расположенной во дворе дома № 68 по ул. Ковпака в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки оставленную без присмотра сумочку черно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Redmi Note 8Т» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом-бампером с рисунком «соты», стоимостью 200 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, на счету сим-карты было 300 рублей, купюра номиналом 50 рублей, зарядное устройство белого цвета, начатая упаковка влажных салфеток «Smile», начатая упаковка жевательной резинки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинул территорию детской площадки.

Преступные действия ФИО1 были замечены несовершеннолетним ФИО8, который сообщил об этом несовершеннолетнему Потерпевший №1 Последний убедившись в отсутствии своего имущества, догнал ФИО1 за пределами детской площадки и у магазина «Триумф», расположенного по адресу <...>, потребовал от него вернуть своё имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №1 и перестали носить тайный характер, игнорируя законные требования последнего вернуть имущество, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, стал убегать от несовершеннолетнего Потерпевший №1 Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным имуществом был задержан гражданами в районе дома № 59 по ул. Харьковская г. Севастополя, которые не дали последнему скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 направленных на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, последним мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства его совершения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы 29.03.2022 года, по месту жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного на иждивении трех несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2017 года и приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2019 года, совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Кроме того, как установлено в судебном заседании, указанное состояние не повлияло на действия подсудимого.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.04.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок отбытия наказания по данному приговору следует зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.04.2023 года.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать количеству совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести, общественной опасности и целям уголовного наказания.

Законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в результате преступления.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый факт причинения морального вреда несовершеннолетнему в результате преступления не оспаривал, против удовлетворения гражданского иска не возражал, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68, ст. 100 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, требования законного представителя потерпевшего ФИО2 в части взыскания с ФИО1 морального вреда, с учетом критериев разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2023 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.04.2023 года, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.09.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.04.2023 года, за период с 25.04.2023 по 25.09.2023 года.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскания морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела;

- сумку черно-серого цвета, зарядное устройство, начатую упаковка влажных салфеток, начатую упаковку жевательной резинки, купюру номиналом 50 рублей, мобильный телефон марки «Redmi Note 8Т» в корпусе черного цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья