Приговор № 1-594/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-594/2019

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Злобиной И.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 пришел в гости к ранее незнакомой ему ФИО№1, проживающей в <адрес> совместно с которой распивал спиртные напитки с /дата/ по /дата/, и, с разрешения последней, остался ночевать в указанной квартире с /дата/ на /дата/. Около 09 час. 00 мин. /дата/, ФИО2 проснулся в <адрес>, где обратил внимание на принадлежащие ФИО№1 мобильный телефон марки «Флай» и фотоаппарат марки «Сони», и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 09 час. 00 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО№1 спит, в квартире больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО№1, а именно: мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 2000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», ценности не представляющей, фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 3000 руб., итого имущество, принадлежащее ФИО№1, на общую сумму 5000 руб..

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальне: распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преет действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб на общую сумму 5000 руб., который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО№1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, который по месту по месту содержания <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, ФИО2 суд признает, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от /дата/, а поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы /дата/, и вновь совершил преступление, через небольшой промежуток времени после освобождения -/дата/,

Кроме того, суд с учетом личности подсудимого, и с учётом отягчающего наказания обстоятельства, не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Кононенкоположений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « Флай» и фотоаппарат марки « Сони», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО№1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ордынского районного суда <адрес> от /дата/.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с /дата/

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « Флай» и фотоаппарат марки «Сони», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО№1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь: