Приговор № 1-120/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-120/2020

Уголовное дело № 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием государственных обвинителей – прокурора республики Бурятия ФИО3, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей Ш., подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой: 1) 26.01.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, 03.03.2016 вынесено постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ об условно-досрочном освобождении, 15.03.2016 условно-досрочно освобождена сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 22 (двадцать два) дня; 2) 15.09.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, 20.02.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 02 месяца, 05.06.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 02 месяца, 01.08.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 03 месяца, 24.10.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 (два) года, 11.10.2019 освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила убийство САВ при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов у ФИО4 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ... по адресу: <адрес> в ходе ссоры и драки между ПСО, ФИО4 с одной стороны и САВ с другой стороны, в ходе которой САВ нанес ПСО удар кулаком по голове, а ФИО4 оскорбил грубой нецензурной бранью, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к САВ возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой умысел, ФИО4 взяла кухонный нож и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла САВ 2 удара в область живота, причинив САВ следующие повреждения: - 2 колото-резаных слепых проникающих ранения передней поверхности живота с повреждением мягких тканей, передней поверхности правой доли печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО4 смерть САВ наступила на месте происшествия через непродолжительное время от 2 колото-резаных слепых проникающих ранений передней поверхности живота с повреждением мягких тканей, передней поверхности правой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО4 в суде пояснила, что вину согласно предъявленному обвинению она признает в полном объеме. Убийство САВ она совершила, т.к. САВ устроил скандал, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, ударил ее брата. В содеянном раскаивается. В остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в суде, вина подсудимой в умышленном убийстве САВ установлена ее собственными показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими приведенными ниже доказательствами.

Так, из исследованных показаний ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 16.10.2019 в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в комнате ... по адресу: <адрес>, между ее братом ПСО и САВ в ходе распития спиртных напитков возник конфликт. В ходе конфликта САВ ударил ее брата кулаком по голове, а ее оскорбил грубой нецензурной бранью. В связи с чем она сильно разозлилась на САВ, подошла к столу, взяла нож с темно-синей рукоятью, подошла к САВ и с силой нанесла ему 2 удара ножом в область живота. От ее ударов САВ присел, схватился за живот и сел на диван. Она дала ему рубашку прикрыть рану, предложила вызвать ему «скорую помощь», но он отказался, тогда она ушла на улицу, где во дворе возле гаражей выбросила нож и ушла к соседке. Когда около 00-01 часа 17.10.2019 она вернулась в комнату к брату, увидела, что САВ лежит на полу, не подавая признаков жизни. После чего она позвонила в скорую медицинскую помощь. Вину в причинении смерти САВ она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 209-212, 217-219, 227-232)

В ходе проверки показаний на месте происшествия с применением видеосъемки ФИО4 вновь подтвердила и с помощью манекена и макета ножа продемонстрировала, как она 16.10.2019 в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в комнате ... по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к САВ нанесла последнему два удара ножом в область живота. (т. 1 л.д. 220-225)

Свидетель ПСО суду пояснил, что 16.10.2019 в комнате ... по адресу: <адрес> в ходе ссоры САВ нанес ему удар кулаком по голове, а его сестру ФИО4 оскорбил грубой нецензурной бранью. В результате чего ФИО4 взяла нож и от злости и обиды нанесла САВ два удара ножом в область живота. САВ сразу присел на диван, они предложили ему вызвать скорую помощь, но он отказался, они приложили к ране тряпку, он с САВ лег спать, а сестра ушла. Когда он проснулся, увидел, что САВ лежит на полу без признаков жизни. Через некоторое время вернулась ФИО4, они вызвали «скорую помощь», которая констатировала смерть САВ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю. установлено, что 16.10.2019 около 22 часов ранее незнакомый ей ПСО пригласил ее к себе в гости для распития спиртных напитков в комнату ... по адресу: <адрес>. Пройдя в комнату она увидела, что на полу лежит ранее ей неизвестный САВ. Они стали распивать спиртное, САВ не подавал признаков жизни и на ее вопрос – «что случилось?», ПСО ответил, что его сестра ФИО4 зарезала САВ. ПСО поднял кофту у САВ, и она увидела на животе трупа ранение и кровь. Когда вернулась ФИО4, она действительно подтвердила ей, что это она (ФИО4) совершила убийство САВ. (т. 1 л.д. 181-184, л.д. 185-188).

Свидетель Д. суду пояснил, что 17.10.2019 около 08 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины. По приезде на адрес их встретила ФИО4, которая провела их в комнату по вышеуказанному адресу. На полу в комнате они обнаружили труп САВ, с признаками насильственной смерти, т.к. была колотая рана в области живота и кровь. Находившаяся в комнате Ю. указала на ФИО4 как на лицо, которое нанесло удар ножом САВ. Сама ФИО4 пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и САВ произошел конфликт, из-за чего она нанесла удар ножом в область живота САВ, а нож выбросила неподалеку от дома, рядом с гаражами, который действительно был обнаружен в указанном ФИО4 месте.

Свидетель О. суду пояснила, что около 01 часа 29 минут 17.10.2019 поступил вызов на адрес: <адрес>. По прибытии на место их встретила ФИО4, которая проводила их в комнату, где на полу в комнате они обнаружили труп мужчины. На передней брюшной стенке трупа были две колото резаные раны. Был составлен протокол установления смерти человека.

Потерпевшая Ш. суду пояснила, что САВ ее родной брат. О смерти брата она узнала утром 17.10.2019 от сотрудников полиции.

Кроме того, из рапортов установлено, что 17.10.2019 в 02 часа поступило сообщение, что около 01 часа 17.10.2019 по адресу: <адрес>, обнаружен труп САВ с колото-резаными ранениями в области живота. По данному факту установлена ФИО4, которая подтвердила, что в ходе ссоры она ножом ударила в область живота САВ. (т. 1 л.д. 9, 13, 14, 30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в квартире возле дивана обнаружен труп САВ, *** г.р., смерть наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота. (т. 1 л.д. 42-52, 55, 62).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности придомовой территории, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где напротив гаражей обнаружен нож с темно-синей рукоятью. (т. 1 л.д. 35-40).

Заключением эксперта установлено, что смерть САВ наступила от колото-резаных слепых проникающих ранений передней поверхности живота с повреждением мягких тканей, передней поверхности правой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. После получения повреждений, приведших к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). (т. 1 л.д. 64-70).

Заключением эксперта установлено, что на кожном лоскуте от трупа САВ имеется 2 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу. (т. 1 л.д. 130-133).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в умышленном убийстве полностью доказана.

Вина ФИО4 в умышленном причинении смерти САВ подтверждается ее собственными стабильными показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Сразу после совершенного преступления в ходе всего предварительного следствия ФИО4 признавала свою причастность к нанесению САВ ножевых ранений в область живота, отчего наступила смерть потерпевшего, что также подтвердила в суде.

Указанные ФИО4 обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта о характере, локализации, способе нанесения телесных повреждений потерпевшему. Показания подсудимой о способе убийства и используемом орудии соответствуют заключению эксперта и протоколу осмотра трупа, протоколу изъятия ножа, согласно которым повреждения на трупе причинены кухонным ножом, который был изъят именно в том месте, куда его выбросила подсудимая. ФИО4 подтвердила, что использовала именно этот нож при лишении жизни САВ.

Установлено, что глубина раневого канала на трупе САВ от которого наступила смерть последнего, около 10 см, т.е. лезвие ножа (длина клинка которого составляла 10 см.) при ударе проникло на всю свою длину, а, учитывая формы ран, силу акцентированных ударов в область живота, на небольшом расстоянии друг от друга ударов, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен именно на убийство потерпевшего, что подтвердила сама ФИО4.

Вина подсудимой в умышленном лишении жизни САВ также подтверждается непосредственным очевидцем убийства, свидетелем ПСО, который подтвердил суду, что именно ФИО4 от злости и обиды нанесла САВ два удара ножом в область живота; показаниями свидетеля Ю., которой ФИО4 подтвердила, что это она (ФИО4) нанесла САВ ножевые ранения; а также другими исследованными судом доказательствами.

При этом судом установлено, что потерпевший не представлял опасности для жизни или здоровья ФИО4, в состоянии необходимой обороны она не находилась.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, подсудимая признается вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном. Сразу после задержания ФИО4 признала свою вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею убийства, указала куда она выбросила нож. Эти показания судом приняты в качестве доказательств ее виновности, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в ее действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд учитывает противоправное, а также аморальное поведение потерпевшего, т.к. САВ устроил скандал, ударил кулаком брата ФИО4, обругал грубой нецензурной бранью саму ФИО4.

Суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимой.

Исследовав обстоятельства совершенного убийства, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Основанием для убийства послужило не алкогольное опьянение подсудимой, а аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО4 ранее судима за особо тяжкое преступление и вновь совершила особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит.

Согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их частично – в сумме 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, характер причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности ее личности и фактические обстоятельства, при которых ей были причинены моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Суд исходит из того, что вред потерпевшему причинен именно по вине подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Латыпова Н.С., в ходе предварительного следствия и в суде, всего в сумме 11 550 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО4 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 января 2020 года. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с 17.10.2019 по 28.01.2020 включительно. Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки с осужденной ФИО4 – 11 550 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения морального вреда – 500 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; рубашку, футболку – вернуть по принадлежности; DVD-диск с видеозаписями проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО4, DVD-диск с видеозаписями допроса свидетеля Ю,, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Семашка

УИД: 04RS0007-01-2020-000043-48