Решение № 12-1/2017 12-302/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1\2017


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 07 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г.В.А. от 23.08.2016г. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Г.В.А. от 23.08.2016г. №<данные изъяты> генеральный директор ЗАО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований ч.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №, отключил фазу «в» со стороны РЩ – 0,4 кВ и отказал возобновить электроснабжение энергопринимающих устройств, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с выводами УФАС, изложенными в обжалуемом постановлении не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, отсутствует описание и конкретное месторасположение объекта, невозможно установить, какой именно объект подвергнут проверке, также не указано время совершения административного правонарушения, все это говорит о не соответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, трехсторонний договор по оказанию услуг и технологическому присоединению между ЗАО «Совтрансавто-Калининград» <данные изъяты> и ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен не был, доступ в ТП-440, находящейся на балансе ЗАО «Совтрансавто-Калининград» сотрудников АО «Янтарьэнерго» для осуществления проверок не ограничивался, в чем именно выражена его вина как генерального директора ЗАО «Совтрансавто-Калининград», какие именно требования закона им не выполнены, имелась ли возложенная законом или договором обязанность и возможность выполнения в данной ситуации не исследовалось, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить за отсутствием в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие, а также представил письменные дополнения к жалобе, указав, что при вынесении постановления не были учтены сведения о возможности освобождения его от административной ответственности и прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку существенных нарушений охраняемых правоотношений и существенной угрозы этим отношениям не наступило.

Представитель Управления ФАС по Калининградской области С.Т.И., помощник прокурора Антоненко М.М. просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановлении, а также на отсутствие оснований для освобождения от ответственности и прекращения административного дела по малозначительности.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) не дискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде административного штрафа в отношении должностных лиц от десяти до сорока тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч.1 КоАП РФ, имевшего место 07.06.2016г. на <адрес> в <адрес>, полностью подтверждается, а доводы жалобы ФИО1 о его невиновности полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.07.2016г.;

-заявлениями Ф.В.Г. от 13.06.2016г. и от 15.06.2016г. о том, что по вине «Совтрансавто-Калининград» отключена подача электроэнергии в принадлежащее ему по праву собственности здание по <адрес> д., что нарушает его права как потребителя;

- объяснением Ф.В.Г.. от 14.07.2016г.;

- объяснениями ФИО1 от 15.07.2016г.;

-протоколом заседания Совета Директоров ЗАО «Совтрансавто-Калининград» от 30.05.2012г., согласно которого последний избран генеральным директором ЗАО «Совтрансавто-Калининград»;

- договором энергоснабжения № от 01.04.2005г., заключенным между ЗАО «Совтрансавто-Калининград» и ОАО «Янтарьэнерго» на неопределенный срок;

- договором № от 18.03.2009г. на технологическое присоединение Ф.В.Г. к электрическим сетям ЗАО «Совтрансавто-Калининград»;

- актом № от 29.04.2009г. о выполнении технических условий технологического присоединения энергопринимающего устройства нежилого здания по <адрес>;

- актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенным между ЗАО «Совтрансавто-Калининград», <данные изъяты> и ОАО «Янтарьэнергосбыт»;

- договором на оказание услуг от 01.01.2016г., заключенного между ЗАО «Совтрансавто-Калининград» и <данные изъяты>;

- техническими условиями на подключение нежилого помещения по <адрес> от 04.03.2016г.;

- договором энергоснабжения № от 27.05.2016г., заключенным между <данные изъяты> и ОАО «Янтарьэнерго»;

- актом проверки ОАО « Янтарьэнергосбыт» № от 07.06.2016г., согласно которого были установлены нарушения ЗАО «Совтрансавто-Калининград» в части препятствования транзита электроэнергии;

- актом № от 10.06.2016г. ОАО « Янтарьэнергосбыт».

Вышеуказанные доводы заявителя относительно якобы имевших место процессуальных нарушений при вынесении постановления, суд также считает необоснованными, поскольку постановление о возбуждении административного производства было вынесено органом 15.07.2016г., то есть в установленный срок, так как заявление Ф.В.Г. поступило органу 16.06.2016г., субъектом данного правонарушения ФИО1 является как должностное лицо, поскольку объект электросетевого хозяйства состоит на балансе ЗАО «Совтрансавто-Калининград», руководителем которого он является, вышеуказанные договора и акты составлены надлежащим образом, подписаны должностными лицами ЗАО «Совтрансавто-Калининград» и заверены печатями данной организации, о проведении проверки он был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Ю.В.и Ф.В.Г.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения генеральным директором ЗАО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана надлежащая правильная оценка, процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для применении ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 как должностного лица по указанным в дополнительной жалобе основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г.В.А. от 23.08.2016г. №<данные изъяты> о признании генерального директора ЗАО «Совтрансавто-Калининград» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья Андронова ЛН..