Решение № 12-64/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-64/2024

№ 12-64/2024


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 6 сентября 2024 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» - Иванова И.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник ООО «<данные изъяты>» - Иванов И.В. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу в виду отсутствия по делу состава административного правонарушения, а именно: в представленных материалах дела, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не представлено доказательств невнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не приведено основание, по которому признано, что ТС осуществляло движение без внесения соответствующей платы, кроме того, утверждает, что на лицевом счете системы Платон имелись денежные средства, бортовое устройство работало исправно.

На судебное заседание защитник и законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в письменном ходатайстве защитник просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невнесения ООО «<данные изъяты>» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено обжалуемое постановление, в котором верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минуты 08 секунд (по московскому времени) на <адрес>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ ООО "Транспортные технологии", собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", г.р.н. №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный СМК № ЭМК21-037, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-11-2023/296951331.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки ее отрицанию защитой, установлена имеющимися по делу доказательствами: актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией по оформленным маршрутным картам, заявлением о регистрации ТС в реестре системы взимания платы «Платон», свидетельством о регистрации ТС, информацией из ООО «РТИТС».

Таким образом, действия ООО "<данные изъяты>" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отвергает довод жалобы защитника, что бортовое устройство № работало в штатном режиме, поскольку, как следует из представленных сведений ООО «РТИТС на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:48:08 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К364, расположенной на <адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.н. В724ВУ716 находилось в статусе «неисправность» по уведомлению самого владельца транспортного средства от 26.04.2024, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Также несостоятелен довод защиты о том, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют доказательства невнесения платы собственником транспортного средства в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, в том числе приведено конкретное основание, в связи с которым признано, что принадлежащий правонарушителю автомобиль осуществлял движение без внесения соответствующей платы (подп. «а» и «в» п. 12 Правила взимания платы). Оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении об административном правонарушении сведений не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 указанных правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.н. В056МЕ178 не была внесена.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» во вменяемом ему правонарушении, изложенными в постановлении, у суда не имеется.

Кроме того, самим собственником транспортного средства не представлено никаких доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу итоговое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Иванова И.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов