Решение № 12-64/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

с участием привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он с постановлением не согласен, поскольку суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Считает, что назначенное наказание не законно и не обоснованно, решение мирового судьи постановлено с нарушением действующего законодательства. ФИО3 в нарушение частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и привлечение к делу своего защитника. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Смс-извещения он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении ФИО3 узнал от сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ В расписке о согласии на смс-уведомления, указан номер телефона, который он сотрудникам ГИБДД не называл, от подписи в расписке не отказывался, разрешения на смс-уведомление не подписывал. Также, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получал и оно ему не вручалось, так как Отделением Почты России не была соблюдена процедура доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», которая установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденная Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014№234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых постовых отправлений (редакция №2), утвержденная Приказом ФГУП «Почта Росси» от 07.03.2019 № 98-п., в котором указано, что на каждое поступившее регистрируемое отправление почтовым работником формируется извещение, при невозможности его вручения адресату, почтальон опускает данное извещение в ячейку абонентского почтового шкафчика. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении этого срока не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу. Вопреки этим Правилам в уведомлении в графе о вручении почтальоном поставлена фамилия: «ФИО3» и сделана отметка о вручении: «Лично» ДД.ММ.ГГГГ и в графе получил, ФИО: поставлена подпись о вручении. Между тем, почтовое отправление из суда ФИО3 не вручалось, подпись, содержащаяся на почтовом уведомлении не является подписью ФИО3. Кроме того информация о движении почтового судебного отправления, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» отличается от информации содержащейся в уведомлении о вручении. Так, на сайте ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о неудачной попытке вручения (адресат недоступен), а в уведомлении о вручении почтового отправления имеется информация о вручении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой лично и проставлением подписи от имени ФИО3. Нарушение мировым судьёй требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение прав ФИО3 на судебную защиту. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении требований вынесено при наличии существенных нарушений КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Кроме того просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 05.06.2024г., после чего постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании и предыдущих судебных заседаниях, ФИО3 доводы изложенные в жалобе на постановление поддержал, показал, что он о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ смс-извещения не получал, копию постановления ему на Почте не вручали, о вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Он был лишен возможности защищать свои права, т.к. участия в судебном заседании не принимал, с протоколом составленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 – адвокат Абдрахманов Б.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО3 о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении узнал только 19.07.2024г. от сотрудников ГИБДД, копию постановления не получал по почте, подпись в почтовом уведомлении не его, о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ также извещен не был, смс-извещение в его телефоне отсутствует. Постановление мирового судьи является незаконным, поскольку протокол должностным лицом ГИБДД составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт мед.освидетельствования составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО4, являющаяся почтальонкой <адрес>, показала, что действительно она почтовое отправление в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вручила. Когда пришла домой его вручать – дом был закрыт, она решила оставить данное письмо, а подпись о вручении в почтовом извещении поставила свою. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел запрос суда об истребовании паспортных данных на получателя письма, она пошла к ФИО1, вписала его паспортные данные и он, ФИО1, поставил свою подпись.

Выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 в тот же день.

Согласно почтового уведомления о вручении ШПИ № копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ – стоит получатель «ФИО3» и подпись, не сличаемая по виду с подписью ФИО3

Из показаний свидетеля по делу ФИО4, являющейся почтальонкой <адрес>, следует, что она почтовое отправление в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не вручила, подпись о вручении в почтовом уведомлении поставила свою. Подпись в почтовом извещении стоит ФИО3, которая была ею отобрана у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ когда пришел запрос суда об истребовании паспортных данных на получателя письма

Таким образом, прихожу к выводу о том, что копия постановления ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 не была.

Из заявления об ознакомлении с материалами дела, следует, что ФИО3 узнал о постановленном в отношении него решении ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в межрайонный суд с настоящей жалобой.

На основании изложенного, установив, что срок обжалования пропущен ФИО3 по уважительной причине, а именно ввиду позднего получения копии постановления, что объективно препятствовало ему своевременно обратиться с жалобой, судья восстанавливает ФИО3 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы в части неизвещения ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку из представленной распечатки ПАО «МТС» о поступивших на номер телефона: № смс-сообщениях ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 смс-извещение ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:17 час. не поступало.

Таким образом, вопреки требованиям КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеуказанного, суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не исследован вопрос разницы во времени и дате составления акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол, а также врач, проводивший освидетельствование и подписавший акт медицинского освидетельствования, в судебное заседание не приглашались и не допрашивались

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основываясь на положениях ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу необходимым постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО2

.
.