Решение № 12-64/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело №RS0№-69.

(Производство №).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14. ч.3 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) по жалобе руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 внес жалобу на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТУ Росимущества в <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14. ч.3 КоАП РФ по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества- нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, на торги. Согласно п.5.4.1. совместного Соглашения ФССП и ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебным приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №, по которому передается вышеуказанное имущество. Однако, согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № отсутствует привязка на здания с кадастровыми номерами №. В соответствии со ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. В силу ст.1 ч.1 п. 5 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Такой же принцип реализации объектов недвижимого имущества заложен и в ст.552 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ поступило требование № о предоставлении в трехдневный срок информации о реализации имущества и уведомления о предстоящих торгах. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ отклонило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, запросив дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ поступило извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 СП УФССП России по РБ было направлено письмо о невозможности сделать вывод о том, что передаваемые на реализацию объекты по уведомлению о готовности к реализации представляют собой единый имущественный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ поступил протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек. ТУ Росимущества в РБ совершены все необходимые действия для принятия имущества. Поэтому событие и состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель ТУ Росимущества в РБ ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества в РБ отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.14. ч.3 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня получения требования арестованного имущества, указанного в требовании, для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено адресату, что подтверждает и сам заявитель. Следовательно, в течение десяти дней ТУ Росимущества в РБ должно было исполнить требование либо уведомить о невозможности его исполнения с указанием объективных причин. С учетом того, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № было получено ДД.ММ.ГГГГ, то у ТУ Росимущества в РБ имелось достаточно времени для исполнения действий, указанных в требовании, и без направления самого требования. Каких-либо уважительных причин неисполнения требования материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в РБ не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению требования в установленный срок, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ТУ Росимущества в РБ законно, поскольку законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения юридическому лицу к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст.17.14. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14. ч.3 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.