Решение № 12-64/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-64/2024

КОПИЯ

№12 – 64/2024


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника ФИО2 - Битехтиной В.Ф., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... об отказе в возбуждении административного дела в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (по заявлению ФИО2).

Не согласившись с данным постановлением и ответом исх. №..., ФИО2 обратилась в суд с жалобами, в которых указала, что ... она обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 с заявлением в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России» о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, а именно: поступившее в почтовое отделение №... заказное письмо разряда «Судебное» по материалам дела Белорецкого межрайоного суда РБ №...возвращено обратно адресату, вместе с тем в почтовом ящике не оставлялось извещения с приглашением на объект почтовой связи, вторичное извещение также не доставлялось и не вручалось под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичного извещения. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает такого процессуального действия или решения, как рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Приказом ФГУП «Почта России» от ... №...-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Считает, что выводы о порядке рассмотрения заявления начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП ФИО3 основаны на неверном применении норм материального права. В соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, чч 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.8.1., ст. 17.15 КоАП РФ, от имени ФССП России рассматривают: директор Федеральной службы судебных приставов-главный судебный пристав Российской Федерации, его заместитель, руководители территориальных органов ФССП России, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, из заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП России – старшие судебные приставы и их заместители. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие состава правонарушения. При рассмотрении дела старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Просит ответ исх. №..., направленный ... в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, а также постановление от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении начальника отделения 453501 ФИО4, отменить, производство по делу возбудить.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – Битехтина В.Ф., по доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобах, поддержала, показала, что начальником ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ нарушен 15-дневный срок рассмотрения заявления ФИО2 Кроме того, не надлежащим образом проведена проверка доводов ФИО2, а именно: не истребована детализация по СМС-сообщениям; не истребованы данные из материалов дела №..., находящиеся в суде, список партионной почты, сформированный в соответствии с требованиями АО «Почта России»; данные от ответственном лице ОНС передавшем почтальону РПО, подлежащие доставке. Считает, что работниками АО «Почта России» нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи от ... №..., Федерального закона РФ №176-ФЗ от ... «О почтовой связи» и Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное», соответственно нарушены законные права ФИО2 Просила постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также ответ №... от ... отменить, и производство по делу прекратить за сроком давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалоб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель – судебный пристав по ОУПДС ГУ ФССП России по РБ ФИО5, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в начале марта 2024 года ему было отписано заявление ФИО2 о проведении проверки доводов. В ходе проверки им было установлено, что у ФИО2 имеется электронное уведомление от АО «Почта России». Также им был опрошен почтальон, которая пояснила, что дважды опускала в ящик ФИО2 по адресу: РБ, ..., извещение о получении судебной корреспонденции. От почтальона было отобрано объяснение. В установленный законом срок начальник отделения вынесла постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работников АО «Почта России». При этом Приказ АО «Почта России» №...-п от ... не предусматривает порядок каких-либо отметок на почтовом уведомлении о том, сколько раз ходил почтальон по адресу доставки. Считает, что ФИО2 не представлено доказательств того, что почтовые уведомления не клались в ее почтовый ящик.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение оператором почтовой связиправилоказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно положениям п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В части 1 статье 28.1 КоАП РФ установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов установлено, что 12.02.2024 года к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, должностных лиц ФГУП «Почта России» по факту нарушения правил доставки почтовых отправлений разряда «судебное» по материалу №....

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, исходил из отсутствия события административного правонарушения, указав, что письмо с почтовым идентификатором 80093592504298, адресованное ФИО2, принято ОПС ... и тот же день адресат был извещен о наличии судебного письма путем смс-уведомления. ... письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093592504298, получателю ФИО2 ... направлено судебное отправление, которое ... принято в отделение связи, ... прибыло в место вручения и передано почтальону, ... неудачная попытка вручения, ... отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из сведений, представленных Белорецким почтамтом АО «Почта России» от ..., следует, что клиент имеет электронную подпись с СМС уведомлением. При поступлении РПО клиент автоматически уведомляется.

В соответствии с п. 6.2.5.3 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 года №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее Приказ № 230-п от 21.06.2022 года) в РПО (регистрируемое почтовое отправление) разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения «судебные повестки», копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно п. 10.7.13 Приказа № 230-п от 21.06.2022 года ответственное лицо ОНС: формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением»; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) по поименным накладным ф. 16-дп по подпись, списки ф. 104-о, изменения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

В силу положений абзаца 2 пункта 10.7.14 Приказа № 230-п от 21.06.2022 года по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «результат поставки-возврата» накладной ф. 16-дп.

Между тем, должностным лицом, рассматривающим заявление ФИО2, не истребованы: детализация смс-сообщений, накладная о передачи почтового отправления разряда «Судебное» почтальону, а также накладная ф. 16-дп с указанием причины невручения РПО.

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями КоАП РФ проверка сообщения об административном правонарушении проводится до 30 суток.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято в установленный законом срок.

Довод ФИО2 и ее защитника Битехтиной В.Ф. о том, что заявление ФИО2 рассмотрено с нарушением срока, является необоснованным.

На основании п. 1 «Методических рекомендаций о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4) объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся:

в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России» подлежит отмене в виду не всестороннего, не полного рассмотрения заявления ФИО2 от ....

Согласно требованиям ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, на данном этапе поставлен быть не может, поскольку ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... №59-ФЗ (ред. от ...) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.

Заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 поступило ....

Ответ на обращение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 датирован ... №....

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным ответа №... от ..., данного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3, по обращению ФИО2

Соответственно жалоба ФИО2 на ответ №... от ... является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

ФИО2 заявлено ходатайство о внесении представления в адрес главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России.

Поскольку существенных процессуальных нарушений начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 не установлено, суд считает, что ходатайство ФИО2 о внесении представления в адрес главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 от ... об отказе в возбуждении административного дела в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России», отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 на ответ №... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... ФИО1

...

...

...

...

...

...