Приговор № 1-15/2020 1-635/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020Дело № 1-15/2020 Поступило в суд 25.07.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2020 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лукаш Е.В., при секретарях Бугаевой В.К., Анучиной Л.М., Алиханян Л.А., Налимовой В.Ф., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО11, его защитников – адвокатов Прохорова Г.А., Кострюковой А.В., подсудимого ФИО12, его защитников – адвоката ФИО76, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в исправительной колонии по приговору от 21.10.2015г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в исправительной колонии по приговору от 25.11.2015г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО11 совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана и покушения на хищение чужого имущества путем обмана; ФИО12 совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также ряд покушений на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №2 В период не позднее 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО11, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: ул. Толмачевская, 31, Ленинского района, г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от Новосибирской области регионе, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. 29 января 2018 года в 08 часов 33 минуты по Новосибирскому времени, ФИО11, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №2 После чего ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №2, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого по его вине пострадал человек. Затем ФИО11, осуществляя задуманное, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №2 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына ФИО14 №2 и пояснил, что по вине сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи во избежание уголовной ответственности стал убеждать заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей путем перечисления на Qiwi (киви) кошелек, номер которого совпадает с абонентским номером №, а также выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №2 №. ФИО14 №2, заблуждаясь относительно личности ФИО9, не подозревая о его преступных намерениях, введенная в заблуждение ФИО11, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила ФИО9 что, данная сумма у нее имеется и она готова заплатить. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут по Новосибирскому времени, ФИО11, продолжая реализовывать свой умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, позвонил на мобильный телефон ФИО14 №2 с абонентским номером № и под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №2 перечислить на счет Qiwi (киви) кошелька, номер которого совпадает с абонентским номером №, денежные средства в сумме 300000 рублей и контролировать ее действия, не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 57 минут по Новосибирскому времени ФИО14 №2, находившаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО11, полагая, что помогает своему сыну, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в общей сумме 315 000 рублей на счет Qiwi (киви) кошелька, номер которого совпадает с абонентским номером №, после чего ФИО9 получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 15 000 рублей, однако, не получил возможность распоржаться денежными средствами в сумме 300 000 рублей, так как указанные денежные средства по инициативе потерпевшей ФИО14 №2 были ей возвращены. В результате преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №2 денежные средства в сумме 315000 рублей, и причинить ей ущерб в крупном размере, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, принив своими умышленными действиями ФИО14 №2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №3 В период не позднее 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут по Новосибирскому времени, ФИО11, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленном в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> по ул. <адрес>, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №3 После чего ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №3, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого по его вине пострадал человек. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №3 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, стал убеждать ФИО14 №3 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 300000 рублей под предлогом оказания помощи сыну во избежание уголовной ответственности. Однако, ФИО11, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 300000 рублей у ФИО13 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления ФИО14 №3 догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий ФИО11, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №3 денежные средства в сумме 300000 рублей и причинить ему ущерб в крупном размере, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №17 В период не позднее 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты по Новосибирскому времени, ФИО12, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> проспект <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №17 После чего ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за внука ФИО14 №17, вводя последнюю в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице, и стал убеждать ФИО14 №17 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей под предлогом избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО12, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей у ФИО14 №17 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО12, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №17 денежные средства в сумме 150000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №18 В период не позднее 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10 отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут по Новосибирскому времени, ФИО12, находясь в ИК- 2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №18 После чего ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №18, вводя последнюю в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице, и стал убеждать ФИО14 №18 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей под предлогом избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО12 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей у ФИО14 №18 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №18 денежные средства в сумме 150000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №4 В период до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени, у ранее знакомых между собой ФИО10, ФИО9 и неустановленного лица, отбывающих наказание виде лишения свободы, находившихся в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2) расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее неизвестного им гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе. С этой целью ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях осуществления преступного умысла ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления. ФИО10, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, должен с находившегося у него мобильного телефона с сим-картой, путем набора телефонного кода, соответствующего <адрес> и случайной комбинации цифр, осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в <адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином, ФИО10 должен определить, что лицо является доверчивым, и его легко ввести в заблуждение, и далее должен, в соответствии с обстановкой, искажая голос, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, выдать себя за близкое лицо этого гражданина сообщить ему недостоверные сведения о том, что близкое лицо совершило преступление и задержано сотрудниками правоохранительных органов и что для освобождения от уголовной ответственности требуются денежные средства. После чего ФИО10 должен передать телефон неустановленному лицу, которое в свою очередь, должно продолжить разговор с гражданином, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, от имени сотрудника правоохранительных органов подтвердить ложную информацию о совершенном преступлении и задержании родственника. В ходе разговора с гражданином, неустановленное лицо должно убедить гражданина перечислить денежные средства на счет или передать денежные средства человеку, которого он направит к нему домой. Также неустановленное лицо в ходе телефонного разговора должно выяснить адрес ответившего на телефонный звонок гражданина, который потом должен сообщить ФИО10 и ФИО9 После чего неустановленное лицо должно передать телефон ФИО9, который в свою очередь, выдавая себя за отца пострадавшего должен подтвердить ложную информацию о совершенном преступлении и задержании родственника, сообщить сведения о номере счета, на который необходимо перевести денежные средства. После того, как обманутый гражданин согласится передать денежные средства, ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо посредством телефонной связи должны позвонить лицу, не знавшему об их преступных намерениях, которого ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо планировали подыскать неустановленным способом, и не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого ими гражданина денежные средства, которые в последующем перечислить на указанный ими счет, а после зачисления указанным лицом полученных от обманутого гражданина денежных средств, ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо должны распределить похищенные деньги между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО9 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной марки IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> проспект <адрес>, ранее незнакомой ФИО14 №4 ФИО10, искажая свой голос, выдавая себя за сына ФИО14 №4, вводя ее в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, и что он в настоящее время задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе разговора ФИО10 стал убеждать ФИО14 №4 в том, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей и пояснил, что передает телефон сотруднику полиции. Затем неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО10 и ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО10 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, продолжил разговор со ФИО14 №4 и подтвердил сказанное от имени сына ФИО14 №4 и пояснил, что по вине сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежании уголовной ответственности, стал убеждать заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей. В ходе разговора неустановленное лицо выяснило адрес проживания ФИО14 №4, а именно <адрес> проспект <адрес> и ее номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты по Новосибирскому времени неустановленное лицо, перезвонив на абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №4 №, контролируя ее действия, не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам продолжил убеждать ФИО14 №4 передать денежные средства в сумме 150000 рублей. ФИО14 №4, заблуждаясь относительно личностей ФИО10, ФИО9 и неустановленного лица и не подозревая о их преступных намерениях, введенная ФИО10, ФИО9 и неустановленным лицом в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 150000 рублей и она согласна их передать. После чего неустановленное лицо, согласно своей преступной роли и ранее разработанному преступному плану, действуя группой лицо по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО9, передало телефон ФИО9, который во исполнении свое преступной роли, выдавая себя за родственника пострадавшего, в ходе разговора со ФИО14 №4 подтвердил сведения сообщенные ФИО14 №4 неустановленным лицом и ФИО10 После чего ФИО9, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 и неустановленным лицом преступный умысел, стал давать указания ФИО14 №4 перечислить денежные средства на номер счета. ФИО14 №4 не смогла выполнить указания ФИО9 по перечислению денежных средств. После этого неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 и ФИО9 преступный умысел, продолжив разговор со ФИО14 №4, дало ей указание снять наличные денежные средства и ждать дальнейших указаний. После этого ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо, согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно подыскали неустановленное лицо и не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратились к нему с просьбой получить от обманутой ими ФИО14 №4 денежные средства в сумме 150000 рублей, на что неустановленное лицо дало согласие. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО10 действуя совместно и согласовано с ФИО9 и неустановленным лицом, сообщили неустановленному лицу не осведомленному об их преступных намерениях адрес проживания ФИО14 №4: <адрес> проспект, <адрес>. После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 23 минут, неустановленное лицо не осведомленное об их преступных намерениях, выполнив указание ФИО10, ФИО9 и неустановленного лица, приехало к <адрес> проспект <адрес>, где ФИО14 №4, введенная ФИО10, ФИО9 и неустановленным лицом в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, передала неустановленному лицу не осведомленному об их преступных намерениях, денежные средства в сумме 150000 рублей. После чего неустановленное лицо не осведомленное об их преступных намерениях согласно указаниям ФИО10, ФИО9 и неустановленного лица, перевело им денежные средства неустановленным в ходе следствия безналичным способом, в последующем ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо распорядились деньгами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитили путем обмана деньги в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО14 №4, причинив ей значительный ущерб. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №19 В период не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> проспект <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №19 После чего, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за внука ФИО14 №19, вводя последнюю в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице, и стал убеждать ФИО14 №19 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей в целях избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО10, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей у ФИО14 №19 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления последняя догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №19 денежные средства в сумме 150000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №20 В период не позднее 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 19 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> проспект <адрес>, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №20 После чего, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за внука ФИО14 №20, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице, и стал убеждать ФИО14 №20 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей с целью избежать уголовной ответственности. ФИО14 №20 заблуждаясь относительно личности ФИО10 и не подозревая о его преступных намерениях, введенный в заблуждение ФИО10, полагая, что помогает своему внуку и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 10000 рублей, и он согласен их передать. Однако, ФИО10, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150 000 рублей у ФИО14 №20 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления ФИО14 №20 догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №20 денежные средства в сумме 150 000 рублей и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №5 В период до 11 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, и неустановленного лица также находившегося в ИК-2, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО9 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях осуществления преступного умысла ФИО9 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, должен с находившегося у него в пользовании мобильного телефона с сим-картой, путем набора телефонного кода, соответствующего <адрес> и случайной комбинации цифр, осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в <адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином, неустановленное лицо, должно определить, что лицо является доверчивым, и его легко ввести в заблуждение, и далее должен, в соответствии с обстановкой, искажая голос, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, выдать себя за близкое лицо этого гражданина сообщить последнему недостоверные сведения о том, что близкое лицо гражданина совершило преступление и в настоящее время задержано сотрудниками правоохранительных органов. После чего неустановленное лицо должно было передать телефон ФИО9 ФИО9 должен продолжить разговор с гражданином, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, от имени сотрудника правоохранительных органов подтвердить ложную информацию о совершенном преступлении и задержании родственника. В ходе разговора с гражданином ФИО9 должен убедить гражданина передать денежные средства в целях освобождения родственника от уголовной ответственности. Также ФИО9 в ходе телефонного разговора должен выяснить номер мобильного телефона гражданина и перезвонив на мобильный телефон контролировать его действия не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам. После того как обманутый гражданин согласится передать денежные средства, ФИО9 должен был проинструктировать гражданина о способе передачи денежных средств. ФИО9 и неустановленное лицо планировали распределить похищенные деньги между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту по Новосибирскому времени, неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №5, при этом на звонок ответила ФИО38 являющаяся женой ФИО14 №5 Неустановленное лицо, искажая свой голос, выдавая себя сына ФИО14 №5, вводя ФИО38, в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек и он задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего пояснил, что передает телефон сотруднику полиции. ФИО38, находясь в стрессовом состоянии, передала трубку ФИО14 №5 Неустановленное лицо продолжая реализовывать преступный умысел выдавая себя за сына ФИО14 №5, продолжил разговор с ФИО14 №5, в ходе которого вводя ФИО14 №5 в заблуждение и обманывая его, также сообщил ФИО14 №5 заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек и он задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего пояснил, что передает телефон сотруднику полиции. Затем ФИО9, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, продолжил разговор с ФИО14 №5 и подтвердил сказанное от имени его сына, также пояснил, что по вине сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежании уголовной ответственности, стал убеждать его в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 170 000 рублей. ФИО14 №5, заблуждаясь относительно личностей неустановленного лица и ФИО9 и не подозревая об их преступных намерениях, введенный неустановленным лицом и ФИО9 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 170000 рублей и он согласен их передать. В ходе разговора ФИО9, согласно своей преступной роли с неустановленным лицом, выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №5 №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по Новосибирскому времени ФИО9 перезвонив на мобильный телефон ФИО14 №5, контролируя его действия, не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №5 перечислить денежные средства в сумме 170 000 рублей. Однако, ФИО9 и неустановленное лицо, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 170000 рублей у ФИО14 №5, что явилось бы для него значительным ущербом, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО14 №5 догадался о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного лица и денежные средства перечислять не стал. В результате совместных преступных действий ФИО9 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытались похитить путем обмана деньги в сумме 170000 рублей, принадлежащие ФИО14 №5 и причинить ему значительный ущерб, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО39 В период не позднее 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомый ФИО39 После чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО39, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, и он задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО39 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и стал убеждать ФИО39 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 170000 рублей, под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности. ФИО39 заблуждаясь относительно личности ФИО9 и не подозревая об его преступных намерениях, введенный в заблуждение ФИО9, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 25000 рублей, и он согласен их передать. В ходе разговора ФИО9 выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по Новосибирскому времени, ФИО9, осуществляя задуманное, перезвонив на указанный абонентский № мобильного телефона ФИО39, контролируя его действия и не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО39 перечислить денежные средства. Однако, ФИО9, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 170000 рублей у ФИО39 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления он догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО39 денежные средства в сумме 170000 рублей и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №7 В период до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, и неустановленного лица также находившегося в ИК-2, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО9 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях осуществления преступного умысла ФИО9 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, должно с находившегося у него в пользовании мобильного телефона с сим-картой, путем набора телефонного кода, соответствующего <адрес> и случайной комбинации цифр, осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в <адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином, неустановленное лицо должно определить, что лицо является доверчивым и его легко ввести в заблуждение, и далее должен, в соответствии с обстановкой, искажая голос, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, выдать себя за близкое лицо этого гражданина сообщить последнему недостоверные сведения о том, что близкое лицо гражданина совершило преступление и в настоящее время задержано сотрудниками правоохранительных органов. После чего неустановленное лицо должно передать телефон ФИО9 ФИО9 должен продолжить разговор с гражданином, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, от имени сотрудника правоохранительных органов подтвердить ложную информацию о совершенном преступлении и задержании родственника. В ходе разговора с гражданином ФИО9 должен убедить гражданина передать денежные средства в целях освобождения родственника от уголовной ответственности. Также ФИО9 в ходе телефонного разговора должен выяснить номер мобильного телефона гражданина и перезвонив на мобильный телефон контролировать его действия не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам. После того, как обманутый гражданин согласится передать денежные средства, ФИО9 должен проинструктировать гражданина о способе передачи денежных средств. ФИО9 и неустановленное лицо планировали распределить похищенные деньги между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 01 минуту по Новосибирскому времени, неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленном в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №7 Неустановленное лицо, искажая свой голос, выдавая себя сына ФИО14 №7 вводя ее в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, и он задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего пояснил, что передает телефон сотруднику полиции. Затем ФИО9, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов продолжил разговор с ФИО14 №7, и подтвердил сказанное от имени ее сына, также пояснил, что по вине ее сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности, стал убеждать последнюю в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 70000 рублей. ФИО14 №7, заблуждаясь относительно личностей неустановленного лица и ФИО9 и не подозревая об их преступных намерениях, введенная неустановленным лицом и ФИО9 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 20000 рублей и она согласна их передать. В ходе разговора ФИО9 под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №7 перечислить денежные средства. Однако, ФИО9 и неустановленное лицо, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 70000 рублей у ФИО14 №7, что явилось бы для нее значительным ущербом, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО14 №7 догадалась о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного лица и денежные средства перечислять не стала. В результате совместных преступных действий ФИО9 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытались похитить путем обмана деньги в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО14 №7, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №21 В период не позднее 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> проспект <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №21 После чего, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №21, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и стал убеждать ФИО14 №21 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей с целью избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО10, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей у ФИО14 №21 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №21 денежные средства в сумме 150000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №22 В период не позднее 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> по ул. <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №22 После чего, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №22, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и стал убеждать ФИО14 №22 заплатить денежные средства в сумме 150000 рублей с целью избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО10, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей у ФИО14 №22 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №22 денежные средства в сумме 150000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО40 В период не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО10, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по Новосибирскому времени, ФИО10, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомый ФИО40 После чего, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за внука ФИО40, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по его вине пострадал человек и стал убеждать ФИО40 заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей под предлогом избежать уголовной ответственности. Однако, ФИО10 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 200000 рублей у ФИО40 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления ФИО40 догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО10, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО40 денежные средства в сумме 200000 рублей и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №1 В период не позднее 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минут по Новосибирскому времени, ФИО41, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №1, при этом на звонок ответила ФИО42, являющаяся матерью ФИО14 №1 После чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №1, вводя ФИО42 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек. ФИО42, находясь в стрессовом состоянии, передала трубку ФИО14 №1 ФИО9, продолжая разговор с ФИО14 №1, осуществляя задуманное, изменяя голос и выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына ФИО14 №1 и пояснил, что по вине ее сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 270000 рублей. ФИО14 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО9, не подозревая о его преступных намерениях, введенная в заблуждение ФИО9, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила ФИО9 что, данной суммы у нее нет, а имеется денежная сумма 70000 рублей. В ходе разговора ФИО9 выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №1 № и под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО43 перечислить на абонентский № денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО14 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО9 и не подозревая об его преступных намерениях, введенная в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что имеющиеся у нее денежные средства в сумме 70000 рублей она согласна перечислить на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 49 минут, по Новосибирскому времени, ФИО9 продолжая реализовывать свой умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, перезвонил на мобильный телефон ФИО14 №1 с абонентским номером № и продолжая разговор с ФИО14 №1, контролировал ее действия не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, давал указания по переводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 16 минут по Новосибирскому времени, ФИО14 №1, находившаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО9, полагая, что помогает своему сыну, через банкомат банка БИНБАНК (Банк Платина) в <адрес> с принадлежащей ей банковской карты банка «БИНБАНК» №******5880, выполняя указания ФИО9 перечислила денежные средства в сумме 70 000 рублей на абонентский номер мобильного телефона №. После поступления денежных средств на абонентский № ФИО9 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. В результате преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана у ФИО14 №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №8 В период не позднее 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9 отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №8 После чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за родственника ФИО14 №8, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что с ним случилась беда и стал убеждать ФИО14 №8, что ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей с целью решить личные проблемы. Однако, ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 10000 рублей у ФИО14 №8 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №8 денежные средства в сумме 10000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №9 В период не позднее 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9 отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 13 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> – <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №9 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №9, вводя последнюю в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №9 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и стал убеждать ФИО14 №9 в том, что ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности. Однако, ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО14 №9 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №9 денежные средства в сумме 120000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №10 В период не позднее 01 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> – <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №10 После чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №10, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и необходимо оплатить его лечение. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №10 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и стал убеждать ФИО14 №10 в том, что ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности. Однако ФИО9, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО14 №10 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления последняя догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №10 денежные средства в сумме 120000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №11 В период не позднее 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9 отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> края, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №11 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №11, вводя ее в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №11 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и стал убеждать ФИО14 №11 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 200000 рублей под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности. Однако, ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 200000 рублей у ФИО14 №11 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления она догадалась о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №11 денежные средства в сумме 200000 рублей и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №12 В период не позднее 07 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9 отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №12 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №12, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и стал убеждать ФИО14 №12 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 300000 рублей с целью избежать уголовной ответственности. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №12 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и продолжил убеждать ФИО14 №12 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 300000 рублей, под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности. ФИО14 №12 заблуждаясь относительно личности ФИО9 и не подозревая об его преступных намерениях, введенный в заблуждение ФИО9, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 300000 рублей, и он согласен их передать. В ходе разговора ФИО9 выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №12 №. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 47 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, осуществляя задуманное, перезвонив на указанный мобильный телефон ФИО14 №12 абонентский №, контролируя его действия и не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №12 перечислить денежные средства. Однако, ФИО9, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 300000 рублей у ФИО14 №12 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления он догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №12 денежные средства в сумме 300000 рублей и причинить ему ущерб в крупном размере, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №13 В период не позднее 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №13 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №13, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №13 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына и стал убеждать ФИО14 №13 в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 200000 рублей под предлогом оказания помощи в избежании уголовной ответственности. ФИО14 №13, заблуждаясь относительно личности ФИО9, не подозревая о его преступных намерениях, введенный в заблуждение ФИО9, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщил ФИО9 что, у него имеется сумма в 350000 рублей. В ходе разговора ФИО9 стал настаивать на том, что денежные средства имеющиеся у ФИО14 №13 необходимы для того чтобы освободить его сына от уголовной ответственности. Однако, ФИО9, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 200 000 рублей у ФИО14 №13 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления ФИО14 №13 догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий, ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №13 денежные средства в сумме 200000 рублей и причинить ему ущерб в значительном размере, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №14 В период не позднее 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут по Новосибирскому времени, ФИО41, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №14 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №14, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого по его вине пострадал человек и стал убеждать ФИО14 №14, что для избежания уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей. Затем ФИО9, изменяя голос, чтобы у ФИО14 №14 сложилось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции, подтвердил сказанное от имени сына ФИО14 №14 и пояснил, что по вине сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежании уголовной ответственности, продолжил убеждать последнего в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей. ФИО14 №14, заблуждаясь относительно личности ФИО9, не подозревая о его преступных намерениях, введенный в заблуждение ФИО9, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщил ФИО9 что, данной суммы у него нет, а имеется денежная сумма 20000 рублей. В ходе разговора ФИО9 выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №14 №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты по Новосибирскому времени, ФИО9, осуществляя задуманное, перезвонив на указанный мобильный телефон ФИО14 №14 абонентский №, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №14 перечислить денежные средства в сумме 20 000 рублей на абонентский №, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности. ФИО14 №14, заблуждаясь относительно личности ФИО9 и не подозревая о его преступных намерениях, введенный в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 20000 рублей он согласен перечислить на абонентский №. ФИО9 продолжая осуществлять задуманное, разговаривая по телефону с ФИО14 №14 по абонентскому номеру №, контролируя его действия и не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, сказал ФИО14 №14 выполнять его указания и проследовать до ближайшего терминала оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 28 минут по Новосибирскому времени, ФИО14 №14, находившись под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО9, полагая, что помогает своему сыну, через терминал оплаты расположенный по адресу: <адрес> края, перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на абонентский номер мобильного телефона №. После поступления денежных средств на абонентский № ФИО9 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. В результате преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана у ФИО14 №14 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №15 В период не позднее 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут по Новосибирскому времени, ФИО9, находясь в ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI №, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ФИО14 №15 После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО14 №15, вводя его в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и стал убеждать ФИО14 №15 в том, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 270000 рублей Однако ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 270000 рублей у ФИО14 №15 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе совершения преступления он догадался о его преступных намерениях. В результате преступных действий ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО14 №15 денежные средства в сумме 270000 рублей и причинить ущерб в крупном размере, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление № в отношении имущества ФИО14 №16 В период до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени, у ФИО9, отбывающего наказание виде лишения свободы, находившегося в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту ИК-2), расположенной по адресу: <адрес>, и неустановленного лица так же находившегося в ИК-2, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, денежных средств у ранее незнакомого гражданина, проживающего в отдаленном от <адрес> регионе, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО9 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях осуществления преступного умысла ФИО9 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, должен с находившегося у него в пользовании мобильного телефона с сим-картой, путем набора телефонного кода, соответствующего <адрес> и случайной комбинации цифр, осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в <адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином, неустановленное лицо, должно определить, что лицо является доверчивым, и его легко ввести в заблуждение, и далее должен был, в соответствии с обстановкой, искажая голос, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, выдать себя за близкое лицо этого гражданина сообщить последнему недостоверные сведения о том, что близкое лицо гражданина совершило преступление и в настоящее время задержано сотрудниками правоохранительных органов. После чего неустановленное лицо должно передать телефон ФИО9, а ФИО9 в свою очередь должен продолжить разговор с гражданином, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, от имени сотрудника правоохранительных органов подтвердить ложную информацию о совершенном преступлении и задержании родственника. В ходе разговора с гражданином, ФИО9 должен убедить гражданина передать денежные средства в целях освобождения родственника от уголовной ответственности. Также ФИО9, в ходе телефонного разговора, должен выяснить номер мобильного телефона гражданина и перезвонив на мобильный телефон контролировать его действия не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам. После того как обманутый гражданин согласится передать денежные средства, ФИО9 должен проинструктировать гражданина о способе передачи денежных средств. ФИО9 и неустановленное лицо планировали распределить похищенные деньги между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 49 минут по Новосибирскому времени, неустановленное лицо, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО14 №16 Неустановленное лицо, искажая свой голос, выдавая себя сына ФИО14 №16 вводя ее в заблуждение и обманывая, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что им совершено преступление, в результате которого, по его вине пострадал человек, и он задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего пояснило, что передает телефон сотруднику полиции. Затем ФИО9, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая этого, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, продолжил разговор с ФИО14 №16, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, подтвердил сказанное от имени сына ФИО14 №16, пояснив, что по вине ее сына пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице и под предлогом оказания помощи в избежание уголовной ответственности, стал убеждать ее в том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей. ФИО14 №16, заблуждаясь относительно личностей неустановленного лица и ФИО9 и не подозревая об их преступных намерениях, введенная неустановленным лицом и ФИО9 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 15000 рублей и она согласна их передать. В ходе разговора ФИО9 согласно своей преступной роли с неустановленным лицом, выяснил абонентский номер мобильного телефона ФИО14 №16 №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут по Новосибирскому времени ФИО9 согласно своей преступной роли, перезвонив на мобильный телефон ФИО14 №16 с абонентским номером №, контролируя ее действия, не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, продолжил убеждать ФИО14 №16 перечислить денежные средства. Однако, ФИО9 и неустановленное лицо, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО14 №16, что явилось бы для нее значительным ущербом, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО14 №16 догадалась о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного лица и денежные средства перечислять не стала. В результате совместных преступных действий ФИО9 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытались похитить путем обмана деньги в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО14 №16, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений в отношении имущества ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16 и ФИО14 №2 признал полностью. Вину в совершении преступления в отношении имущества ФИО14 №4 признал частично, пояснив, что он мошенничество с ФИО10 не совершал, сам в <адрес> не звонил, в предварительный сговор на хищение имущества путем обмана ни с кем не вступал, но по просьбе одного осужденного он действительно разговаривал с женщиной и разъяснял ей как перечислить денежные средства на счет, возможно он представлялся ей отцом пострадавшего, то есть совершал мошенничество, но в связи с прошествием времени он обстоятельств этого преступления уже не помнит. По преступлению в отношении имущества ФИО14 №2, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, не согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, просил учесть, что в результате совершенного преступления, у него была реальная возможность распорядиться только частью перечисленных денежных средств ФИО14 №2 Подсудимый ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения его показаний согласился ответить на вопросы. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе допроса ему были предъявлены оптические диски №№, 13271, 13526, 13527, 13671, 13376. После прослушивания может пояснить, что на оптическом диске № в аудио файле № записан его голос и речь, при каких обстоятельствах был записан голос, он пояснить не может. Телефон с которого он звонил он взял в бараке, у кого именно он не помнит, в данном телефоне использовались сим карты оператора «Теле2» и «Билайн», с какого именно абонентского номера он звонил, он не помнит, где в настоящий момент находится телефон и сим-карты он не знает. Он звонил женщине чтобы похитить денежные средства. Для этого он, с имеющегося у него мобильного телефона, наугад набрал номер телефона и ему ответила женщин, он назвал женщину мамой и сообщил, что попал в беду, а именно причинил вред здоровью мужчине, поэтому задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию. Для того чтобы избежать уголовной ответственности нужно заплатить деньги, после того как женщина ему поверила, он сделал вид, что передал трубку следователю, на самом деле разговаривал сам. Он от лица следователя повторил женщине ту же ситуацию, что говорил от лица сына и сообщил, что необходимо оплатить лечение парня, путем перевода денежных средств на абонентский номер, какой именно, не помнит. В последующем денежные средства переводил с абонентского номера на банковскую карту. В последующем находили человека который обналичивал денежные средства в банкоматах на территории <адрес>, а деньги тратили на приобретение продуктов питания, сигареты и передавались на колонию. В файле № записан разговор между ФИО10 и женщиной. С ФИО10 он познакомился в ИК-2, отношений с тем до знакомства никаких не имел. В день когда был записан данный разговор, ФИО10 должен был встречаться с женщиной по имени Катя. Перед тем как тот пошел на свидание, он сообщил ему, что ему нужна банковская карта, тогда ФИО10 предложил воспользоваться его картой, через некоторое время ФИО10 дал ему номер банковской карты принадлежащей девушке Кате. В момент его разговоров ФИО87 рядом не было. Позже он сообщил ФИО87, что должны поступить деньги в сумме 300000 рублей. ФИО87 удивился и спросил откуда деньги, он ему ничего не ответил. В последующем он через ФИО87 договорился о снятии денежных средств. После обналичивания денег, он должен был отдать Свидетель №3 на сохранение, а часть деньги планировались отдать Кате, а остальные деньги планировалось потратить на продукты питания и сигареты. Как ему известно деньги в сумме 300000 рублей не пришли. В аудиофайлах с потерпевшей записан его голос. В аудиофайле № записан разговор между ним и Свидетель №3, в ходе разговора он пытался выяснить, куда делись деньги в сумме 300 000 рублей, из которых пришли только 14 600 рублей, данные деньги были после обналичены. По его указанию 10000 рублей зачислили на абонентский номер, а 4600 он отдал Кате. На оптическом диске № в файлах 100636952 записан разговор между ним и незнакомой женщиной, он звонил ей с целью хищения денежных средств. Он разговаривал от имени сына и от имени следователя. При каких обстоятельствах записан разговор, он не помнит. В остальных файлах также записаны разговоры с его участием. В аудиофайлах №№, 100664828 записан разговор между ним и Свидетель №3, в момент, когда он просил ее поехать и приобрести сим карты на неустановленных лиц по его указанию. До этой покупки он позвонил ей и сообщил, что ему нужны сим-карты, которые будут оформлены на посторонних. Для чего ему нужны были сим карты он ей не говорил. В последующем через его знакомых сим карты должны были передать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО14 №2) признает и подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. Ранее данные показания подтверждает частично, а именно он действительно совершал преступления находясь в ИК-2, а именно он совершал мошенничества посредством сотового телефона, он путем случайного набора телефонных номеров звонил неизвестным людям, при этом он выбирал разные регионы, а именно: Сахалинск, Гусь-Хрустальный, Каснодар, при этом в <адрес> он не звонил. Он специально не выбирал куда будет звонить, а набирал номера случайно. Он звонил с телефона который находился в помещении «барака», данный сотовый телефон постоянно прятали. С данного телефона звонили все, кто сидел в данном «бараке» отряд № профучет. Куда звонили остальные он не знает, так как когда звонили, то ходили в основном по одному. Ему были предъявлены аудиофайлы на оптическом диске №, а именно файлы №№, 100390648, 100391563. Прослушав данные файлы поясняет, что на файлах записаны разговоры между мужчиной и женщиной, по разговору понятно, что мужчина обманывает женщину, данная схема обмана ему известна. Однако он не знает чей это голос и кому он принадлежит, но голос не его. Также ему был предъявлен оптический диск №, файлы под №№, прослушав данный файл, поясняет, что на данном файле разговор двух мужчин, в ходе разговора речь идет, что сын попал в беду и нужны деньги. Данный разговор содержит схему мошенничества. Прослушав файл может пояснить, что мужской голос, который представляется сыном, принадлежит ему. На данной аудиозаписи его голос, разговор идет в ходе совершения им мошенничества. Ему был предъявлен оптический диск № на котором содержится аудиофайл № – прослушав данный файл поясняет, что на данной аудиозаписи разговор женщины и мужчины, мужской голос принадлежит ему, это разговор с женщиной в момент совершения мошенничества. Когда он звонил людям для совершения мошенничества, то представлял легенду «мама я убил человека», он разговаривал как от имени сына, так и от имени следователя, но не всегда. Он звонил всегда с одного и того же телефона, только переставлял сим карты. Он был ознакомлен с заключениями фоноскопических экспертиз, также ему был предъявлен для прослушивания оптический диск №, на котором записано 13 аудиофайлов. После их прослушивания может пояснить, что в аудифоайлах №№, 100423232, 100423410, 100425077, 100425285, 100425693, 100425754, 100425982, 100426074, 100426393, 100774728, 100774898, 100775237, один из голосов принадлежит ему, он представлялся следователем и представлялся от лица «ФИО4», кто был еще в данный момент, и представлялся сыном, он не знает, так как прошло много времени. Опознать второй голос звонившего, он не может. Действовали они по разработанному плану, а именно кто – то звонил и представляясь сыном начинал разговор, а он непосредственно разговаривал от имени следователя. Звонили также с того же телефона который у них был на ИК-2, какая сим карта там стояла он не помнит. С кем именно он совершал данные преступления он не помнит, голос опознать не может, так как он совершал мошенничества в основном один, выдавая себя как за родственника, так и за следователя. По поводу совершения преступления с ФИО87 (согласно фоноскопической экспертизы) данных событий преступления он не помнит, поэтому пояснить событий не может. Свидетель №3 к совершенным им преступлениям отношения не имеет. Он ее в свои преступные планы не посвящал. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает частично, а именно по эпизоду № вину не признает, данного преступления не совершал. В остальной части обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.8 л.д. 89-95, Т.8 л.д.103-105, Т.8 л.д.108-109, Т.8 л.д.117-118, Т.9 л.д.110-111). Оглашенные показания в судбеном заседании посудимый ФИО9 подтвердил частично, пояснив, что потерпевшего ФИО14 №13 он убеждал перечислить ему 200 000 рублей, а не 350 000 рублей, как это указано в предъявленном обвинении. По эпизоду с потерпевшим ФИО39 преступление он совершил один, в разговоре с потерпевшим он разговаривал и от имени родственника и от имени сотрудника полиции, вину в совершении этого преступления признает полностью. По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО14 №4 обстоятельств совершения этого преступления не помнит в связи с прошествием времени, при этом, мошенничество с двумя лицами он не совершал, данное преступление с ФИО10 он не совершал, он помнит, что по просьбе одного осужденного он по телефону разъяснял женщине как ей перевести денежные средства на номер телефона, возможно и представлялся ей отцом пострадавшего, но перевести деньги у потерпевшей не получилось. В предварительный сговор на совершение этого преступления он ни с кем не вступал. Он действительно у ФИО10 просил номер банковской карты для перевода на нее денежных средств и последующего их обналичивания. ФИО10 сообщил ему номер банковской карты его девушки Кати, на карту которой поступила часть денежных средств. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что к их совершению он не причастен. По обстоятельствам дела показал, что он отбывал наказания в ФКУ ИК-2 с 2016 года, в колонии он познакомился с ФИО9, с 2017 года они отбывали наказание в одном отряде. У него есть девушка Свидетель №2, в январе 2018 года он собирался на краткосрочное свидание со Свидетель №2 и ФИО9 попросил его сказать номер его банковской карты, чтобы перевести деньги, он продиктовал ему номер банковской карты Свидетель №2 и Свидетель №2 потом ему сообщила, что на карту пришли деньги в сумме 14 600 рублей. ФИО9 сообщил, что на карту должны были поступить деньги в сумме 300 000 рублей. Потом Свидетель №2 сообщила, что карту заблокировали и к ней приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что он подозревается в совершении мошенничеств, однако он никому не звонил и не просил перевести денежные средства. На прослушанных им фонограммах телефонных переговоров он узнал свой голос только на записи, где говорил со Свидетель №2 и ФИО18, на остальных аудиозаписях голос ему не принадлежит. Сотрудники полиции приезжали к нему несколько раз для того, чтобы взять образцы голоса, он предоставил им образцы, потом сотрудник полиции приехал повторно, но он предоставлять образцы своего голоса оказался, так как хотел посоветоваться с адвокатом. Вполедствии ему предъявили обвинение в совершении преступлений. К совершению преступлений он не причастен, с фоноскопическими экспертизами не согласен, полагает, что они противоречивые. На прослушанных им фонограммах его голос отсутствует. В прослушанных им фонограммах он опознает голоса других осужденных, отбывавших наказание в ИК-2. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2016 году в отношении него был вынесен приговор и он был направлен отбывать наказание в ИК-2 <адрес>. В ИК-2 он познакомился с ФИО9 Ему в ходе допроса предъявлены аудиофайлы на оптических дисках №, 13526, 13527, 13271, 13671, 13376, 13680, 13549. Прослушав фонограммы, что на диске № в файлах 100136982, 100141449, 100156251, 100135820, 100136225, 100220997, 100250430, 100252914, там записаны разговоры с его участием, в остальных файлах записаны разговоры с участием ФИО9 На оптическом диске № на файлах № записан разговор между ним и ФИО18, который является его знакомым, и он просил номер банковской карты. На диске № его голоса нет, кто разговаривает ему не известно. На диске № файлов с его голосом нет, кто разговаривает он не знает. На диске 13527 нет записей с его участием, кому принадлежит голос ему не известно. На диске №, 13671, 13680 записей с его голосом нет, между кем записаны разговоры ему не известно. Прослушав записи, может пояснить, что в январе 2018 года, когда он пошел на краткосрочное свидание с девушкой по имени Свидетель №2, которую он знает как Катю, к нему обратился ФИО86 и попросил номер карты, чтобы ему перевели деньги, кто мог перевести деньги и в какой сумме, он не знает. Он узнал у Свидетель №2 номер ее карты и сообщил ФИО86, при этом предупредил Катю, что ей на карту должны были прийти деньги. После этого он созвонился с Катей и она сказала, что ей пришло 14000 рублей, эту информацию он передал ФИО86. ФИО86 сказал, что должны были поступить 300 000 рублей. Он сразу понял, что данные деньги ФИО86 похитил, он высказал ему недовольство по этому поводу. ФИО86 стал ему угрожать, что если он кому-либо расскажет, то ему станет плохо, а именно он станет соучастником. Он сказал, что нужно было предупредить, так как к ней могут прийти сотрудники полиции. При совершении ФИО86 преступления он не присутствовал. С телефона, с которого звонил ФИО9, он также звонил по своим делам. Он совместно с ФИО86 преступлений не совершал. За использовании банковской карты он никаких денег не получал. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ он не признает, так как преступлений не совершал (Т.8 л.д.76-80, Т.9 л.д.125-126). Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что преступлений он не совершал, на фонограммах телефонных переговоров с потерпевшими его голоса нет, с заключениями фоноскопических экспертиз он не согласен. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ФИО14 №2, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22, ФИО40, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО53, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО44 Также в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО47, эксперты ФИО75 и ФИО48 Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд находит вину ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений полностью доказанной. Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №2 Из показаний потерпевшей ФИО14 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневной время она находилась дома по адресу <адрес>. Примерно в 12 часов 52 минуты ей на стационарный телефон с абонентским номером <***> позвонил незнакомый ей мужчина, который пояснил, что он является сотрудником полиции, и пояснил, что у ее внука проблемы, что внук якобы избил кого-то, и что пострадавший попал в больницу. И для того чтобы не было проблем и чтобы потерпевший не писал заявление в полицию, необходимо внести компенсацию. Она стала спрашивать сколько нужно заплатить, мужчина при том стал спрашивать сколько денежных средств у нее имеется в настоящий момент. Она сказала, что у нее есть 300000 рублей, на что мужчина сказал, что этого будет достаточно. Она сказала, что у нее нет банковских карт, что денежные средства наличными. Тогда мужчина сказал, что необходимо дойти до ближайшего банкомата и перевести денежные средства через него. Мужчина попросил ее номер сотового телефона, чтобы она была с ним на связи, и чтобы тот помог ей перевести деньги. После чего она сказала мужчине абонентский номер своего сотового телефона <***>. После чего мужчина ей перезвонил с абонентского номера <***>. В ходе разговора мужчина каждый раз ее торопил и говорил, что ей необходимо срочно перевести деньги, пока нет вышестоящего руководства. Мужчину, с которым она разговаривала по голосу, опознать не сможет. Голос у мужчины был без характерных признаков, разговаривал четко и уверенно. Мужчина сказал, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту №********4057, номер она записала на листок (данный листок она выбросила), но также сказал, что если не будет банкомата, то деньги можно перевести на абонентский № к которому привязана указанная банковская карта. После чего, она вышла из дома и направилась в магазин «Синегорье» расположенный па адресу <адрес>. Когда она подошла к терминалу, который расположен в данном магазине, она сказала об этом мужчине, который постоянно с ней разговаривал. Так как она не умела пользоваться данным терминалом, то она попросила продавца магазина, чтобы та помогла ей перевести деньги. В магазине была женщина, которая взяла у нее телефон и продолжила разговор с мужчиной который был постоянно с ней на связи. Девушка через данный терминал оплаты перевела на абонентский № денежные средства в сумме 315000 рублей. Была проведена 21 операция по 15000 рублей каждая, при этом она стояла рядом с девушкой и мужчина был с ними на связи. В это время внуку она не звонила, так как ей показалось, что она с разговаривала с внуком по телефону, так как голос был похож. После того, как они перевели деньги, то сообщили об этом мужчине по телефону, и который сразу положил трубку, при этом больше не сообщал, что делать дальше. Потом она решила позвонить внуку Свидетель №8, у которого она стала спрашивать все ли с ним в порядке и пришли ли денежные средства. Внуку она рассказала, что с ней произошло и внук ей сказал, что он никого не избивал и деньги не требовал. После чего она поняла, что ее обманули. В этот же к ней приехал внук и они поехали в полицию, где она сразу написала заявление по факту того, что у нее мошенническим путем похитили денежные средства. В полиции у нее откопировали 21 чек оплаты через терминал оплаты на абонентский №. Внук, после того как узнал, что она переводила деньги через терминал оплаты, позвонил на горячую линию «Qiwi» банка и успел заблокировать 20 операций на сумму 300000 рублей, одну операцию заблокировать не успели и денежные средства были переведены. В дальнейшем в офисе «Qiwi» банка в <адрес> ей вернули денежные средства в сумме 300000 рублей наличными. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 315000 рублей, однако 300000 рублей, ей были возвращены, так как служба безопасности «Qiwi» банка заблокировала платежи. Сумма не возмещенного ущерба составила 15000 рублей, данный ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 32000 рублей, иного дохода она не имеет (Т.4 л.д.134-136). Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила его бабушка ФИО14 №2, и спросила, все ли у него в порядке и поступили ли денежные средства, на что он спросил о каких деньгах идет речь. Тогда бабушка ему рассказала, что ей позвонил мужчина и представился сотрудником полиции и сообщил, что он Свидетель №8) избил кого-то и что нужны денежные средства. Он сказал, что с ним все в порядке, что он никого не избивал и в полиции не был, он никаких денежных средств не требовал. После чего он приехал к бабушке и она ему все подробно рассказала, а именно, что ей звонили с абонентского номера <***> и по указанию мужчины, который выдавал себя за сотрудника полиции, она перевела денежные средства в сумме 315000 рублей через терминал оплаты, расположенный в магазине «Синегорье» по адресу <адрес>. Он бабушке не звонил, в полицию не попадал, денежных средств не требовал. Кто мог обмануть его бабушку он не знает. После чего он позвонил в «Qiwi» банк и сообщил, что его бабушка перевела денежные средства в сумме 315000 рублей мошенникам на абонентский №. После чего придя в отделение банка «Qiwi» банка им по чекам вернули денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом один платеж на сумму 15000 рублей прошел и поступил на счет абонентского номера (Т.4 л.д.159-161). Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее гражданским мужем, в 2018 году он позвонил ей из колонии и попросил перевести деньги с одной карты на другую. Ей на карту были переведены 150 000 рублей, что это были за деньги, ей ФИО9 не сообщил. До этого ей на карты поступали денежные средства по 3-5 тысяч рублей. Впоследствии у нее в квартире был проведен обыск и были изъяты телефон, сим-карты и банковские карты. Она прослушивала фонограммы, где она опознала ее голос и голос ФИО9 Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, олашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ее пользовании ранее находился абонентский номер «Теле2» <***>, зарегистрирован на ее имя и используется в мобильном телефоне «Нокиа», который был у нее изъят в ходе обыска. Кроме этого у нее в пользовании имеется несколько банковских карт. Среди этих карт одна зарегистрирована на ФИО9, еще одна на ФИО23 ФИО19, другие карты все оформлены на ее имя. Банковская карта оформленная на ФИО86 использовалась им для получения пенсии, никаких других зачислений на нее не было. Карту, которая оформлена на ФИО23, ей передал сам ФИО23, чтобы перечислить на нее взятые в долг деньги, в последующем она должна была ее вернуть, но не получилось. Банковские карты на имя ФИО23 и на имя ФИО86 она не использовала. С ФИО41 она познакомилась примерно в 2014 году. Примерно через месяц после начала общения, они стали совместно проживать. В сентябре 2015 года ФИО41 осудили и отправили отбывать наказание в ИК №, которое расположено по адресу: <адрес> через полгода после того, как ФИО86 осудили, он позвонил ей на абонентский номер и сообщил, что на ее банковскую карту *3710, к которой подключен мобильный банк и привязан абонентский №, должны прийти денежные средства, как пояснил ФИО41, это деньги от матери одного из осужденных, для того чтобы приобрести продукты питания, сигареты и передать их в колонию. Так же ФИО86 указал, то она должна будет снять деньги со своей карты, приобрести продукты питания, сигареты и передать их на тех людей чьи имена и фамилии он называл. В период с 2015 года по декабрь 2017 года на ее карту приходили незначительные суммы от 1000 до 10 000 рублей. Примерно в январе 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО86 и сообщил, что какой-то парень по имени Денис переведет ей на карту деньги в размере 120-130 тысяч рублей. Она спросила для чего эти деньги, он ответил, что Денис мне все расскажет, если будут возникать вопросы по поводу перевода денег, то нужно было отправлять всех к ФИО86. В этот же день, ближе к вечеру ей поступили деньги в сумме 120000 или 130000 рублей, в этот же день она обналичила указанные деньги в банкомате, установленном в Гипермаркете «Гигант», расположенном на <адрес>, откуда был совершен перевод она не помнит, так как она не обращала на это внимание. С перечисленных денег, по указанию ФИО86 она брала только на проезд, других денег от ФИО86 она не получала. О происхождении денежных средств ей ничего неизвестно, она думала, что это деньги, которые как говорил ФИО86, перечисляют родственники осужденных, для того чтобы сделать «передачу» в колонию. Примерно в феврале 2018 года, денежные средства перестали поступать на ее банковскую карту, а ФИО86 перестал звонить. Позже от незнакомого ей мужчины, посредством мобильной связи, ей стало известно, что ФИО86 находится в штрафном изоляторе. Ей ранее было предъявлено для прослушивания оптические диски №, № и №, на которых содержаться аудиофайлы с записями разговоров. По поводу прослушанных файлов может пояснить, что в тех разговорах которые записаны с ее телефона <***>, беседа ведется между ней и ФИО9. В остальных аудиофайлах, голоса ни мужчин, ни женщин не знакомы. Ей кроме ФИО86 никто не звонил, просьб о переводе денежных средств на ее карту ни от кого не было, только от ФИО86. О том, что деньги, поступающие ей на банковскую карту, добыты преступным путем она не знала, но ее стало это настораживать, она неоднократно задавала вопросы ФИО86 по поводу происхождения этих денег, но тот ничего не говорил, пояснял, что при наличии вопросов со стороны полиции, она отправляла всех к нему. В начале 2018 года, точную дату не помнит, ФИО86 позвонил и сказал, что ей какая-то девушка должна привезти 300 000 рублей, ее так же насторожило происхождение данных денежных средств, но ФИО86 уверил ее в том, что все будет хорошо, и что она ничего противозаконного не делает, и что никаких вопросов не возникнет. Обещанные 300 000 так и не поступили. Она лично никаких денежных средств не получала, она снимала их по указанию ФИО86, и они лежали дома, либо по его же указанию, она оставляла их на карте. Она не знала, что ФИО86 совершает мошенничества, а именно обманывает людей и те переводят деньги, когда она на прямую спрашивала у ФИО86 откуда данные деньги, то он говорил, что все законно. Она никаких преступлений не совершала, сама никому не звонила и никого не обманывала (Т.8 л.д.125-127). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3, в судбеном заседании подтвердила. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он отбывал наказание в ИК-2 с 2016 года. С ним в одном отряде находился ФИО9. Примерно с декабря 2017 года до января-февраля 2018 года, также в это время в одном отряде находился ФИО10. Примерно в конце января 2018 года он находился на длительном свидании, вернувшись в отряд, из разговоров между собой ФИО86 и ФИО87 ему стало известно, что на банковскую кару невесты ФИО87 были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей, он догадался, что это преступные деньги, так как такие суммы для «сбора передач» не перечисляются. Кто перечислил деньги ему не известно. Сам лично он при телефонных звонках ФИО86 и ФИО87 не присутствовал. Телефон с которого звонил ФИО86 принадлежал ФИО9, где ФИО9 взял телефон ему не известно, где в настоящее время находится телефон ему также не известно. Ему были предъявлены для прослушивания аудиофайлы на оптических дисках №; №; №; №; №; №; №. Послушав аудиофайлы на данных оптических дисках может пояснить, что на оптическом диске № в файлах №№, 100134705, 100135040, 100135513, 100135970, 100137165, 100137165, 100137417, 100141449, 100155638, 100216410, 100220997, 100249736 он узнает голос ФИО9 (Т.7 л.д.144-146). Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО9 и ФИО10 они действительно с 2018 года отбывали наказание в одном отряде в ФКУ ИК-2. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, олашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2017 году, находясь в ИК-2 <адрес>, он отбывал наказание по ст. 159 УК РФ, он познакомился с ФИО9, который находился в одной камере с ним. О преступной деятельности ФИО86 ему ничего не известно. Ему не известно откуда появился мобильный телефон. Мобильный телефон, которым пользовался ФИО86, он сам не приобретал, ФИО86 его не передавал. В телефоне использовалась сим карта оператора Теле-2, абонентский номер не знает. Ему были представлены аудиозаписи для прослушивания на оптическом диске №, при прослушивании файлов №, 100135869, 100136225, 100136982, 100152827, 100156251, записаны разговоры между людьми, голоса которых ему не известны, в остальных файлах записаны разговоры с участием ФИО86. На диске № записаны файлы с голосом ФИО86. Он никогда не присутствовал в момент, когда ФИО86 звонил, кто еще участвовал при совершении преступления ему не известно (Т.7 л.д.132-133). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ФИО9 и ФИО10 они отбывали наказание в ФКУ ИК-2 в отряде №. В отряде находился мобильный телефон, которым пользовались все осужденные. Он причастности к совершению преступлений совместно с ФИО9 не имеет. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 №2 следует, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут по 14 часов 16 минут обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 315000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. При написании заявления о преступлении она прилагает копии 21 чека (Т.4 л.д.116). Согласно протокола осмотра места происшествия, а именно терминала оплаты «Qiwi» расположенного в супермаркете «Синегорье» по адресу <адрес>, установлено, что в терминале имеется монитор и купюроприемник (Т.4 л.д.119-121). Протоколом выемки у потерпевшей ФИО14 №2 подтверждается изъятие у нее чека оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (Т.4 л.д.142-144) Согласно протокола осмотра предметов и документов, а именно копий чеков оплаты в количестве 21 шт., выполненных на четырех листах бумаги формата А4, установлено, что на представленных оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 57 минут по Новосибирскому времени, по 15000 рублей (на общую сумму 315000 рублей) на абонентский №*****77, через терминал оплаты «Qiwi» расположенный в супермаркете «Синегорье» по адресу <адрес>. (Т.4 л.д.145-155). Ответом из ЗАО «Киви Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается движение денежных средств по учетной записи, к которой привязан абонентский № (Т.7 л.д.174). Согласно протокола осмотра предметов и документов, а именно ответа из ЗАО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется учетная запись, к которой привязан абонентский №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, пользователь удален; привязанные карты отсутствуют; имеется зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 05:27:02 (время Московское (время 09:<адрес>)), терминал Qiwi №, адрес терминала Южно-Сахалинск г (<адрес>), Автомобильная ул. 16/2 сумма зачисления 15000 рублей (справка: согласно осмотру предметов и документов потерпевшая ФИО14 №2 ДД.ММ.ГГГГ, через этот же терминал перевела 315000 рублей (по 15000 рублей), однако позже ФИО14 №2 были возвращены денежные средства в сумме 300000 рублей) (Т.7 л.д.224-242). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100134514» телефон 1 – 7<***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина сообщает женщине, что убил человека, далее мужина представляется сотрудником полиции и убеждает женщину перечислить денежные средства на лечение пострадавшего в сумме 300 000 рублей, узнает у нее номер мобильного телефона. При открытии текстового файла с названием «100134705» было установлено, телефон 1 – 7<***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина убеждает женщину пройти к терминалу для перечисления денежных средств. При открытии текстового файла с названием «100135040», «100135513», «100135970» установлено, телефон 1 – 7<***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина инструктирует женщину, как через терминал перевести денежные средства. При открытии текстового файла с названием «100137165» установлено, телефон 1 – 7<***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина подтверждает, что денежные средства получены (Т.5 л.д.133-180). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100134514.wav», «100134705.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100134514.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; «М2» в файле с именем «100134705.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.4-52). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №2) после в 08:40 было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №2), общая длительность разговоров в период с 08:33 до 10:04 (время НСК). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №3 Из показаний потерпевшего ФИО14 №3 следует, что он проживает совместно с женой по адресу г. <адрес> Ботанический,11-70, у него имеется стационарный телефон установленный в его квартире, абонентский №, и имеется мобильный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный номер телефона позвонил мужчина, по голосу 25-30 лет, представился следователем, капитаном. После чего стал описывать ситуацию, сказав, что его сын толкнул парня, который ударился головой, вследствии чего тому парню нужна операция. После чего мужчина передал телефон второму мужчине, который сказал, что он его сын. Голос данного парня был похож на голос его сына и отличался от голоса мужчины, который представлялся следователем. Но толком ничего не сказал, так как через пол минуты мужчина, который подставлялся следователем, вновь забрал телефон. Мужчина сказал, что парню требуется операция и сумма денежных средств сначала 100000 рублей, и после 200000 рублей. А всего в сумме 300000 рублей. Он сказал, что данной суммы у него нет и ему нужно посмотреть сколько денег у него имеется. Усомнившись в правдивости слов человека, с которым он разговаривал, который представился следователем, он вышел на балкон и увидел автомобиль его сына. После чего позвонил сыну, который сказал, что он находится дома. После его сказал звонившему, что пойдет искать деньги. Через 10-15 минут тот ему перезвонил и он сказал, что идет за деньгами. Более данный человек ему не звонил. Денежные средства он никому не передавал, так как усомнился в словах звонившего и поймал их на лжи. Материальный ущерб ему причинен не был (Т.1 л.д.196-199). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 №3, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности, якобы совершившего преступление, позвонив с неустановленного номера телефона ему на стационарный телефон с номером №, пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 300000 рублей. В случае, если бы он передал данную сумму, ему был бы причинен значительный ущерб (Т.1 л.д.156). Детализация звонков на абонентский № за период январь 2018 – февраль 2018 подтверждает наличие телефонных соединений с потерпевшим ФИО14 №3 (Т.1л.д.196-199). Согласно протокола осмотра предметов и документов была осмотрена детализация звонков на абонентский № за период январь 2018 – февраль 2018, в ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 поступил входящий звонок с абонентского номера <***> длительность разговора 448 сек., после имеются входящие звонки на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 длительность звонка 67 сек. (время +4 по Новосибирскому времени) (Т.1л.д.203-206). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на оптическом диске № при открытии (папки 2018-01-31), текстового файла с названием «100216410» было установлено, телефон 1 – 7<***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор двух мужчин, один из которых представляется сыном и говорит, что убил человека, далее мужчина представляется следователем и убеждает перечислить 300 000 рублей на лечение пострадавшего (Т.5 л.д.133-180). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100216410.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100216410.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.4-52). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 длительность разговора 448сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №3) после в 07:26 было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №3) длительность разговора 67сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***> была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №17 Из показаний потерпевшей ФИО14 №17 следует, что она проживает по адресу <адрес>. В конце января 2018 года ей на стационарный номер телефона <***>, поступил звонок, когда она ответила на звонок, она услышала мужской голос, который назвал ее бабушкой и сообщил ей, что находится в полиции и ему нужны деньги в сумме 150 000 рублей. Она стала говорить, чтобы тот звонил отцу, так как у нее нет данной суммы денег. После чего она положила телефон. После она позвонила своему сыну и узнала, что с ее внуком все в порядке и тот ей не звонил и денег не просил. После чего она убедилась, что ее пытались обмануть и похитить у нее денежные средства в сумме 150000 рублей. Если бы она передала денежные средства в сумме 150000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 20000 рублей (Т.3 л.д.78-81). Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в июне 2015 года он был осужден Отбывая наказание в ИК-2, он познакомился с ФИО10, с которым они были в одном отряде. Отбывая наказание, он подозревал, что ФИО87, занимается телефонными мошенничествами, поскольку он работал каптером и к нему в «коптерку» часто просился ФИО87, для того чтобы поговорить по мобильному телефону, который был у него постоянно. Он не знает, с кем разговаривал ФИО87 по телефону, но подозревает, что тот мог заниматься телефонными мошенничествами, не пускал его к себе, чтобы позвонить. После своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ он продолжил общение с ФИО87, тот часто звонил ему на мобильный телефон и всегда с разных номеров телефонов и просил его, чтобы он привозил ему передачу в колонию. Он по номеру телефона диктовал ФИО87 номер своей банковской карты, куда ему приходили денежные средства в разных суммах от 3000 до 4000 рублей, из которых 1000 рублей он забирал себе за услугу, а на остальные денежные средства покупал продукты для ФИО87 и передавал ему. Около пяти раз он передавал ФИО87 передачи в ИК-2. Последний раз ФИО87 звонил ему в феврале 2018 года и также просил продиктовать номер своей карты, чтобы купить ему передачу на отправленные на карту денежные средства. Он продиктовал ФИО87 номер своей карты «Сбербанк России» 6761 ************ 4857, однако не помнит, приходили ли на нее денежные средства (Т.7 л.д. 153-154). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ее пользовании находится абонентский номер «Теле2» 89513638081, зарегистрирован на ее имя и использовался в мобильном телефоне «Алкател», который был у нее изъят, других номеров и телефонов в пользовании не имеет. Кроме этого у нее в пользовании имеется несколько банковских карт, номера этих карт она не помнит, может назвать только последние цифры у двух карт *2474 и *6800, зарегистрированные на ее имя. Все карты, имеющиеся у нее в пользовании, были изъяты. Примерно в ноябре 2017 года она познакомилась с ФИО10, через некоторое время они обменялись абонентскими номерами, и уже в ходе телефонного разговора ей стало известно о том, что ФИО49 отбывает наказание в ИК №. Примерно в январе 2018 года, ФИО49 попросил у нее номер банковской карты «Сбербанка России» и банка «ВТБ 24», данные банковские карты зарегистрированы на ее имя, для того, чтобы сестра ФИО87, перечислила денег для приобретения продуктов питания и сигарет. Она согласилась и продиктовала ему номер карты *4057, зарегистрированную на ее имя. В этот же день, после их разговора на ее карту *4057, к которой подключена услуга «Мобильный банк», и подключен абонентский №, поступили денежные средства 1000 рублей. После поступления денег ей позвонил ФИО49 и попросил перевести поступившие деньги на его абонентский номер. По указанию ФИО49, она перевела 1000 рублей на тот абонентский номер с которого он звонил. Затем они договорились о том, что она приедет к тому на краткосрочное свидание. За период со дня, когда ей поступил первый платеж в размере 1000 рублей и до дня когда она поехала на краткосрочное свидание к ФИО87, ей поступали незначительные суммы денег в размере от 500 до 1000 рублей. После поступления денег ей всегда звонил ФИО87, и давал указание как ими распорядиться, как правило, она переводила эти деньги ему на телефон. Точную дату поездки на краткосрочное свидание к ФИО87, не помнит, но примерно в конце января 2018 года. В день краткосрочного свидания, до обеда, она находилась в помещении ИК №, в это время ей позвонил ФИО87 и сказал, что на ее карту должны перевести 15 000 рублей, ФИО87 сказал, что эти деньги срочно нужно снять. Она спросила у ФИО87 о том, откуда эти деньги, он сказал, что объяснит все потом. Поскольку до этого дня, таких больших платежей не было, а у ФИО49 нет возможности заработать такую сумму законным путем, она предположила, что деньги могут быть добыты преступным путем. Находясь в штабе ИК №, через банкомат, установленный там, она сняла с карты указанную ФИО87 сумму и пошла на свидание к ФИО87. После свидания ФИО87 ей позвонил, и сказал, чтобы из той суммы денег, что она сняла со своей карты примерно 10 или 11 000 рублей, положила на абонентский номер, с которого он ей звонил, а остальные деньги она могла оставить себе, за использование ее карты и обналичивание денег. Она выполнила все указания ФИО87. Уточняет, что ФИО87, ей звонил почти с одного номера, но до приезда сотрудников полиции она его номер удалила, абонентский номер ФИО87 она не помнит. В этот же день, то есть в тот день, когда она ездила на свидание к ФИО87, точной даты не помнит, он ей позвонил и сказал, что на ее карту прямо сейчас должны поступить 270 000 рублей, и что она должна проехать к ближайшему банкомату и снять их с карты. Она доехала до ближайшего банкомата, проверила баланс карты, на ней ничего не было, о чем она сообщила в телефонном звонке ФИО49 В дальнейшем, в течении остатка дня, она все время следила за пополнением баланса карты посредством «Мобильного банка», однако денег не приходило. На следующий день утром деньги так же не пришли, она зашла через «Сбербанк Онлайн» и увидела, что ее карта заблокирована. По этому поводу она позвонила в банк, где ей сообщили, что карта заблокирована по подозрению в совершении мошеннических действий. О случившемся она сообщила ФИО49 свою очередь ФИО87 дал ей указание, как действовать, в случае если к ней приедут сотрудники полиции, а именно если к ней приедет полиция, она должна будет сообщить, что передавала свою карту парню и девушке, которые ей были не знакомы. После этого разговора ФИО87 снова ей позвонил, и в ходе разговора передал телефон незнакомому мужчине, который повторил слова ФИО87. Она сказала, что сделает, все как они сказали. О том, что ФИО87 совершает преступления она не знала. О том, что на ее карту приходят возможно «не чистые» деньги она стала подозревать после того, как ФИО87 сказал, что придет большая сумма денег, так как до этого большие суммы не приходили. О том, что ФИО87 совершает мошенничества, она не знала, об этом она узнала от сотрудников полиции. Ей были предъявлены для прослушивания оптические диски №, № и №, на которых содержатся аудиофайлы с записями разговоров. По поводу прослушанных файлов может пояснить, что в аудио файле «100662176», «100662604» записаны разговоры между ФИО49 и не знакомым ей мужчиной, в файлах «100135820», «100135869», «100136225», «100136982», «100156251», «100220178», «100233958», «100238126», «100250430», «100252914», «100254112» и «100302552» записаны разговоры между ней и ФИО10. В файле 100220997 - между ней, ФИО87 и незнакомым человеком, кто это она не знает. В остальных аудиофайлах, голоса ни мужчин, ни женщин ей не знакомы. Она лично никому не звонила, никого не обманывала и денег не похищала, поэтому считает, что преступлений не совершала, ФИО87 убеждал ее в том, что все в порядке и ему перечисляет деньги сестра, также ее насторожило то, когда ФИО87 сказал, что ей нужно говорить если к ней придут сотрудники полиции по поводу переводов денежных средств на ее карту, но ФИО87 ей говорил, что все в порядке. После того, как ей заблокировали банковскую карту, она только подозревала о том, что ФИО87 при помощи ее карты совершает мошеннические действия (Т.8 л.д.128-131). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100243231» было установлено, что телефон 1 – 79681743177, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина собщает, что он подрался и разбил голову человеку и на лечение нужно передать 150 000 рублей, иначе его посадят в тюрьму, а женщина предлагает ему позвонить отцу (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100243231.wav» представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100243231.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.139-167). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 длительность разговора 7сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №17) после в 16:54 было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №17) длительность разговора 120 сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №18 Из показаний потерпевшей ФИО14 №18 следует, что она проживает по адресу <адрес>. В конце января 2018 года ей на стационарный номер телефон № позвонил мужчина, который представился ее сыном и пояснил, что подрался с парнем и тот упал и ударился головой о бордюр и в настоящее время пострадавшего увезли в больницу и для того, чтобы сына не привлекли к уголовной ответственности нужно заплатить 150000 рублей. Она стала сомневаться в правдивости ситуации, так как сын знал, что в тот момент у нее не было денег. После чего она сказала, что у нее нет денег и прекратила разговор. После чего она перезвонила сыну и узнала у него, что с ним все в порядке. Заявления по данному поводу она в полицию не писала. Если бы она перевела денежные средства в сумме 150000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 11400 рублей и иного дохода она не имеет. Просит ОВД разобраться и привлечь виновных к уголовной ответственности (Т.2 л.д.221-224). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100243800» телефон 1 – 79681743177, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется женщине ее сыном, говорит, что он подрался, будут заводить уголовное дело и за лечение пострадавшему нужно перечислить 150 000 рублей (Т.5 л.д. 193-217). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100243800.wav», представленном на оптическом диске №, вероятно имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100243800.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. (Т.6 л.д.92-132). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 длительность разговора 132 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №18). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***> была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений, расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №6 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №4 Из показаний потерпевшей ФИО14 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон №, установленный в <адрес>. 50/87 по переулку Ворошиловский <адрес>, звонок поступил с абонентского номера <***>. Подняв трубку она услышала мужской голос, ей показалось, что говорит ее сын Свидетель №1, который просил о помощи. Она сказала, что не узнала его голос, на что тот ответил, что у него разбита губа. В ходе беседы мужчина, которого она приняла за своего сына, попросил о помощи. После этого трубку взял другой мужчина, который сообщил ей, что ее сын Свидетель №1 попал в ДТП и что по его вине пострадал человек. Мужчина представился ФИО3. Далее ФИО3 сказал, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности нужно заплатить150000 рублей. После этого мужчина узнал ее номер сотового телефона <***> и перезвони на него. В ходе разговора мужчина сказал не класть трубку, взять денежные средства и идти к терминалу оплаты, что она и сделала. Мужчина сказал, что ей нужно перевести деньги на абонентский номер, но ей не удалось этого сделать. После этого мужчина попросил ее перевести деньги на номер карты банка, но она также не смогла этого сделать, так как ее карта была заблокирована. Тогда мужчина сказал обналичить денежные средства и передать их мужчине, которого тот пришлет к ней, при этом она сообщила адрес своего места жительства. Далее она сняла деньги в сумме 150000 рублей и пошла к дому. В момент, когда она подошла к дому, то возле ее подъезда стоял мужчина, ему она передала деньги по указания ФИО3 Мужчина, которому она передала деньги, ушел. После этого она позвонила Свидетель №1 и узнала, что тот находится дома и не попадал в ДТП. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 150000 рублей, данный ущерб является значительным, так как ее доход в месяц составляет 14400 рублей (Т.1 л.д.128-131). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания <адрес>3. Примерно около 14 часов ему позвонила мать ФИО14 №4, которая спросила где он находится и что с ним произошло. Он ответил, что находится дома и с ним все в порядке. После этого мать ему сообщила, что она передала деньги в сумме 150000 рублей якобы для помощи ему, на что он сказал, что ни в какие происшествия не попадал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в ДТП он не попадал, в драках не участвовал (Т.1 л.д.138-141). Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 №4 следует, что в отношении нее было совершенно мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на ее стационарный телефон, абонентский № был звонок, говоривший сказал, что ее сын сбил на автомобиле человека и что срочно нужны деньги, в Сбербанке она сняла 200000 рублей (150 000 рублей отдать, и 50 000 рублей на всякий случай). В подъезде ее дома молодому человеку кавказской внешности она передала 150 000 рублей. В это время она была на связи со звонившим. В себя она пришла дома около 15 часов. Таким образом, у нее было похищено 150 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. К заявлению о преступлении приобщает копию расходного кассового ордера № о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков на абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная «Ростелеком – Розничные системы» (Т.1 л.д 85, 97). Из протокола осмотра места происшествия, а именно участка местности около подъезда № <адрес> –на- Дону, следует, что там имеется видеонаблюдение, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что денежные средства ФИО50 передала мужчине, который был одет в черную куртку, который после передачи денежных средств скрылся. В ходе осмотра места происшествия на оптический диск DVD-R была записана видеозапись с камер видеонаблюдения у подъезда № <адрес> –на- Дону (Т.1 л.д.91-96). Согласно протокола осмотра предметов и документов, а именно оптического диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения у подъезда № <адрес> –на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на видеозаписи запечатлен мужчина, который был одет в черную куртку, также запечатлен факт передачи предмета женщиной. После того как мужчина получил предмет, он скрылся. При осмотре копии расходного кассового ордера № установлено снятие денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указано: дата снятия денежных средств в сумме 200000 рублей, на имя ФИО14 №4, наименование банка ПАО Сбербанк Ростовское отделение №ю При осмотре детализации звонков на абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная «Ростелеком – Розничные системы», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:59 поступил входящий звонок с абонентского номера <***> длительность разговора 357 с., после имеются входящие звонки на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:04; 13:20:50 в 13:20:55 длительность разговоров 188 с. (время +4 по Новосибирскому времени) (Т.1 л.д.142-148). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100244218» имеется запись телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между мужчиной и женщиной, звонящий мужчина представляется сыном и сообщает, что он подрался с парнем, парень попал больницу и убеждает женщину перечислить деньги в сумме 150 000 рублей, далее в разговор вступает мужчина, который представляется женщине следователем и также продолжает убеждает ее перечислить 150 000 рублей через терминал оплаты. При открытии текстового файла с названием «100244800» было установлено, что телефон 1 – 79508426865, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между мужчиной и женщиной, мужчина убеждает женщину идти к терминалу банка для перечисления денежных средств, далее в разговор вступает мужчина, который представляется женщине отцом пострадавшего и инструктирует женщину, как ей через терминал перечислить денежные средства, далее первый мужчина убеждает женщину идти к ее дому и там передать мужчине денежные средства. При открытии текстового файла с названием «100248166» установлено, что телефон 1 – 79508426865, направление – исходящий, телефон 2 – 79681743177, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между мужчиной и женщиной, женщина сообщает, что она отдала денежные средства. При открытии текстового файла с названием «100250430» установлено, что, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:02, длительность - 00:01:27, телефон 1 – 79039971714, направление – исходящий, телефон 2 – 79513638081, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между ФИО10 и Свидетель №2 о перечислении ей на карту денежных средств. При открытии текстового файла с названием «100252914» установлено, что дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:26, длительность - 00:04:30, телефон 1 – 79039971714, направление – исходящий, телефон 2 – 79513638081, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между ФИО10 и Свидетель №2, ФИО10 сообщает, что ей на карту поступят денежные средства (Т.5 л.д.133-180). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100244218.wav», представленном на оптическом диске №, вероятно, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики вероятно произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «10024218.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре на фонограмме с именем «100244800.wav» представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М» в файле с именем «100244800.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.4-52). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 длительность разговора 357 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №4 (стационарный номер)), после соединение в 17:20 с абонентским номером <***>, длительность разговора 144 сек., после чего имеется исходящий звонок на абонентский № (принадлежащий потерпевшей ФИО14 №4 (сотовый)), длительность разговора 1850 сек. После в период с 17:33 до 17:39 имеется исходящий вызов на абонентский № (справка: согласно осмотру и прослушивания фонограммы указанный разговор с неустановленным лицом, которому предложили забрать деньги по адресу <адрес>, в ходе разговора неустановленное лицо пояснило, что не успеет приехать на указанный адрес). После в 17:54 имеется исходящий вызов на абонентский № (принадлежащий потерпевшей ФИО14 №4 (сотовый)), длительность разговора 1452 сек. После окончания данного разговора в период с 17:58 до 18:11 имеется исходящий вызов на абонентский № (согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, это разговор с неустановленным лицом, который должен был забрать деньги у потерпевшей ФИО14 №4). После чего в период с 18:19 до 18:21 имеется исходящий звонок на абонентский № (принадлежащий потерпевшей ФИО14 №4 (сотовый)). После этого в период с 18:24 до 18:26 имеется исходящий вызов на абонентский № (согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, это разговор с неустановленным лицом, которое забрало денежные средства у ФИО14 №4 в сумме 150000 рублей). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242) Из протокола осмотра предметов и документов, а именно информации о движении денежных средств по счету на имя Свидетель №2 следует, что имеется счет № (привязан к абонентскому номеру <***>), счет № (привязан к абонентскому номеру <***>); счет № (мобильный банк не привязан). В ходе осмотра информации о движении денежных средств по счетам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление в сумме 14656 рублей (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №19 Из показаний потерпевшей ФИО14 №19 следует, что она проживает по адресу <адрес>. В феврале 2018 года ей на стационарный телефон с абонентским номером <***> поступил звонок, она услышала мужской голос, который назвал ее бабушкой и сообщил, что ударил человека, который упал и ударился головой о поребрик, и для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности необходимы деньги в сумме 150000 рублей, на что она сказала, что данной суммы у нее нет, прекратила разговор и положила трубку. После этого она позвонила своему сыну и рассказала о звонке. После этого ей перезвонил внук и сказал, что с ним все хорошо и он в порядке. После этого она убедилась, что ее пытались обмануть и завладеть ее денежными средствами в сумме 150000 рублей. Если бы она передала неизвестным денежные средства в сумме 150000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 19000 рублей и иных источников дохода она не имеет (Т.3 л.д.147-150). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100391148» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между мужчиной и женщиной, мужчина представляется сыном и сообщает, что толкнул парня и он разбил голову, для того, чтобы не возбудили уголовное дело требуется заплатить за лечение 150 000 рублей (Т.5 л.д. 193-217). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100391148.wav» представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100391148.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.92-132). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 длительность разговора 145сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №19). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №20 Из показаний потерпевшего ФИО14 №20 следует, что он проживает по адресу <адрес>, у него в квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером <***>. В начале февраля 2018 года, точной даты он не помнит, ему на домашний телефон поступил звонок, он ответив на звонок услышал мужской голос, который представился его внуком и сообщил ему, что попал в ДТП, в результате которого сбил человека и для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности нужно оплатить денежные средства в сумме 250000-150000 рублей, он сказал, что у него нет данной суммы, а есть только 10000 рублей. Мужчина сказал, что данные деньги нужно перевести. Он в ходе разговора стал сомневаться в данной информации и прекратил разговор с мужчиной. После чего он позвонил зятю и узнал, что с внуком все в порядке и тот находится на даче и в ДТП не попадал. Он убедился, что его хотели обмануть и похитить денежные средства в сумме 10000 рублей. Если бы он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, его доход составляет 20000 рублей, и иного дохода он не имеет (Т.2 л.д.187-190). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100391965» установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор между двумя мужчинами, один мужчина представляется внуком и сообщает, что подрался с парнем и разбил ему голову, на лечение парня требуется перевести 150000 рублей, а другой мужчина сообщает, что таких денег у него нет (Т.5 л.д.193-217). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100391965.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100391965.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.139-167). Ответом, поступившим из ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставление детализации телефонных соединений по указанному абонентскому номеру (Т.7 л.д.186). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 длительность разговора 142сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №20). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №5 Из показаний потерпевшего ФИО14 №5 следует, что он проживает совместно с женой по адресу <адрес>. В феврале 2018 года, около 10 часов утра ему на его номер телефона <***> поступил телефонный звонок. На звонок ответила его супруга, о чем и с кем она разговаривала он не слышал. Через некоторое время она попросила его подойти к телефону и взять трубку. Он подойдя к телефону взяв трубку, услышал тревожный голос парня, который был похож на голос его сына ФИО88 ФИО20, поэтому он решил, что звонит его младший сын. Тот стал объяснять, что попал в беду и ему требуется помощь и рассказал, что сбил человека. Он сразу же спросил у него, где он находится, на что он ему ответил, что находится в отделе полиции и что никуда приходить не надо и пояснил, что передает трубку следователю и ему все объяснят. Затем трубку взял мужчина, который представился следователем, но имя и фамилию он не запомнил. Мужчина рассказал, что его сын сбил человека и что тот договорился с пострадавшем человеком, чтобы тот не подавал заявление на его сына в полицию. Он спросил в каком состоянии находится пострадавший, мужчина ему ответил, что все в порядке пострадавший жив и здоров, но пострадавшему требуется моральная компенсация в размере 170000 рублей. Он ответил, что может оплатить компенсацию пострадавшему, но только не сразу, так как сразу найти сумму в 170000 рублей он не сможет. Денежных средств в наличии у него нет, нужно снимать их со счета. Затем мужчина, который разговаривал от имени следователя попросил его продиктовать номер сотового телефона и постоянно находится на связи, не отключая мобильный телефон, одеться и идти к банкомату, а после тот скажет, что делать дальше. Он сразу же продиктовал ему номер телефона <***>. После этого он сказал, что будет собираться и идти к банкомату, чтобы снять денежные средства в сумме 170000 рублей для того, чтобы перевести на счет банковской карты. После этого он отдал трубку жене. Во время разговора супруга попросила передать трубку сыну, на что мужчина перевел разговор и сыну трубку не передал. Он в это время решил позвонить сыну на мобильный и спросить, все ли у него в порядке. Сын сразу же взял трубку, ответил, что все хорошо. Тогда он понял, что звонят мошенники, после этого сказал об этом супруге и положил телефон. В это время на его мобильный телефон стал звонить неизвестный ему номер, данный номер он не запомнил, но понимал, что вновь звонят мошенники. Он взял трубку и сразу же сказал, чтобы те больше не звонили и отключился. После чего на его мобильный номер звонили еще несколько раз, но он трубку не брал. При этом о мошенничествах он неоднократно слышал от сотрудников полиции, видел в социальных сетях и слышал по телевизору. О том, что с ним разговаривали мошенники он с первого разговора не понял, так как голос был похож на голос его сына. Опознать мужчин по голосу не сможет. В случае хищения у него денежных средств в сумме 170000 рублей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он и супруга являются пенсионерами, общий доход составляет 20500 рублей, иного дохода они не имеют (Т.5 л.д.23-26). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска № следует, что при открытии текстового файла с названием «100423097» телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, на аудиозаписи имеется телефоный разговор мужчины и женщины, в ходе которого мужчина представляется ей сыном и сообщает, что убил человека, далее в разговор вступает другой мужчина и первый мужчина подтверждает, что убил человека и говорит, что передает трубку следователю, далее мужчина сообщает, что сын толкнул парня, он пострадал и находится в больнице и за лечение нужно оплатить 170 000 рублей, просит продиктовать его номер телефона. При открытии текстового файла с названием «100423232» установлено, что телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, на аудиозаписи мужчина продолжает убеждать другого мужчину перечислить денежные средства с банковской карты, далее в разговор вступает женщина и мужчина ей сообщает о необходимости перечислить денежные средства отцу пострадавшего, чтобы не было возбуждено уголовное дело. При открытии текстового файла с названием «100423410» установлено, что телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, на аудиозаписи мужчина сообщает, что он понял, что его обманули (Т.6 л.д.1-17). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в разговоре на фонограмме с именем «100423097.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» (приложение № к заключению эксперта) (Т.6 л.д.218-234). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 длительность разговора 196сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №5), после с 11:45 до 11:50 были соединения с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №5 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО39 Из показаний потерпевшего ФИО39 следует, что он проживает один по адресу <адрес>. В феврале 2018 года, около 10 часов утра ему на его номер телефона <***> поступил телефонный звонок. Он взяв трубку, услышал голос мужчины, который был похож на голос его сына Свидетель №9, поэтому он решил, что звонит его сын. Тот объяснил ему, что попал в беду, и что кажется убил человека. Он ничего у него не успел спросить, как трубку взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина рассказал, что его сын убил парня, когда заступился за девушку на улице возле подъезда, и что тот договорился с родственниками пострадавшего, чтобы те не подавали заявление на его сына в полицию, так как все произошло случайно. При этом родственникам парня требуется компенсация в сумме 170000 рублей. После этого мужчина спросил, имеется ли у него такая сумма денег. Он ответил, что не сможет оплатить данную сумму денег. Тогда тот спросил, какая сумма у него имеется и сколько он сможет заплатить. Он сказал, что у него имеется сумма в 15000 рублей, наличными. Затем мужчина, который выдавал себя за сотрудника полиции, попросил продиктовать номер сотового телефона, он так и сделал - <***>. После этого он положил стационарный телефон. В это время ему на мобильный стал звонить неизвестный номер. Он взял трубку, мужчина спросил, далеко ли находится банкомат, на что он ответил, что до него нужно идти примерно 30 минут. Тогда он понял, что его возможно обманывают мошенники. После этого он бросил трубку и решил позвонить внуку. Позвонив внуку, тот сказал, что с ним все в порядке и он находится на работе. Ему вновь перезвонил неизвестный номер, звонил примерно 3-4 минуты, но он не отвечал. После этого он позвонил своему сыну, тот сразу ответил на звонок, он спросил все ли у него хорошо, на что сын ответил, что да. Тогда он рассказал ему, что ему звонили мошенники и хотели похитить денежные средства в сумме 170000 рублей. Если бы он передал данную денежную сумму, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 15000 рублей (Т.5 л.д.55-58). Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в феврале 2018 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО39, он в это время находился на работе, на дежурстве. Он взял трубку и услышал взволнованный голос отца, который спросил, все ли у него в порядке, на что он ответил, что у него все хорошо. После этого он спросил у отца, почему тот интересуется, на что отец ответил, что сейчас ему звонили мошенники. Он сказал, чтобы отец находился дома и никуда не ходил, и что через некоторое время он приедет к нему домой. По приезду к отцу, тот рассказал ему, что на его стационарный телефон с абонентским № поступил телефонный звонок. Он взял трубку и услышал голос, который был похож на его голос, поэтому отец решил, что он звонил. Мужчина который представился им, пояснил, что попал в беду и что он кажется убил человека. Отец ничего не успел спросить, как трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции, но имя и фамилию отец не запомнил. Мужчина, рассказал отцу, что сын убил парня, когда заступился на улице за девушку, и что тот договорился с родственниками пострадавшего, чтобы они не подавали заявление в полицию, так как все произошло случайно, но при этом родственники парня требуют компенсации в сумме 170000 рублей. Мужчина спрашивал у отца, имеется ли у него данная сумма денег. Отец ответил, что не сможет оплатить моральную компенсацию, так как у него нет таких денег. Тогда мужчина спросил, какая сумма денег имеется у отца, на что тот ответил, что имеется 15000 рублей. Затем мужчина попросил отца продиктовать номер сотового телефона <***>. После этого отец положил стационарный телефон. В это время отцу на сотовый телефон стал звонить неизвестный номер телефона, номера отец не запомнил. Отец ответил на звонок и мужчина стал спрашивать, далеко ли находится банкомат, на что отец ответил, что нужно идти минут 30. Тогда отец понял, что его обманывают. Он к данному звонку не причастен и в подобную ситуацию не попадал. (Т.5 л.д.63-66). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100425077» было установлено, что телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что имеется разговор двух мужчин, мужчина представляется сыном и говорит, что он кажется убил человека, далее в разговор вступает мужчина, представившийся следователем, и убеждает мужчину - ФИО39 перечислись 170 000 рублей для помощи сыну. При открытии текстового файлов с названием «100425285», «100425693», «100425754», «100425982», «100426074» было установлено, что телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, из аудиозаписи телефонных разговоров следует, что мужчина прожолжает убеждать ФИО39 пройти к терминалу и перечислить имующиеся у него денежные средства (Т.6 л.д.1-17) Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 длительность разговора 218сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО39), после в период с 12:33 до 12:57 и в 12:59 (длительность разговора 3 сек) были соединения с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО39 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №7 Из показаний потерпевшей ФИО14 №7 следует, что она проживает одна по адресу <адрес>. В феврале 2018 года около 11 часов 50 минут утра ей на номер телефона <***> поступил телефонный звонок. Взяв трубку, она услышала взволнованный голос мужчины, который был похож на голос его сына ФИО24, поэтому она решила, что звонит ее сын. Тот объяснил, что попал в беду и ему требуется помощь, так как он убил человека. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем, но имени и фамилии тот не называл. Мужчина, который выдавал себя за следователя, рассказал ей, что ее сын якобы убил парня и что тот может помочь договориться с родственниками парня, чтобы те не подавали заявление в полицию, так как все произошло случайно. Также он спросил, имеются ли у нее денежные средства в сумме 70000 рублей. Она ответила, что оплатить операцию она не сможет, так как данной суммы у нее нет. Тот спросил, почему у нее нет данной суммы денег, так как она является пенсионеркой, а у всех пенсионеров имеются деньги, так как получают ежемесячно пенсию. Затем мужчина попросил продиктовать ему ее номер сотового телефона - <***>, при этом мужчина продиктовал ей номер телефона. Мужчина попросил ее не бросать трубку, одеваться и идти к банкомату, она сказал, что никуда не пойдет, так как чувствует себя плохо, а банкоматы находятся далеко от дома. После этого она сама отключила телефон и стала звонить сыну. Дозвонившись до сына, она спросила, все ли у того в порядке, на что сын ответил, что да и тогда она рассказала ему о мошенниках. Кто мог ей звонить, она не знает, она думала, что разговаривает с сыном, так как голос был очень похож. Если бы она передала данную денежную сумму в 70000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 8000 рублей (Т.4 л.д.216-218). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100426393» телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется женщине сыном и сообщает, что убил человека, далее в разговор вступает другой мужчина, который представляется следователем ФИО4, и убеждает женщину перечислить денежные средства в сумме 70 000 рублей для помощи сыну, спрашивает у нее номер мобильного телефона (Т.6 л.д.1-17). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №7), длительность разговора 509 сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №21 Из показания потерпевшей ФИО14 №21 следует, что она проживает по адресу <адрес>, в начале февраля 2018 года, точной даты она не помнит, ей на домашний телефон с абонентским номером <***> поступил звонок и мужчина сказал, что ее внук попал в аварию и для решения вопроса по поводу аварии необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей. Она сразу сказала, что не верит и прекратила разговор. После она позвонила невестке и узнала, что ее правнук жив и здоров и в аварию не попадал. После этого она поняла, что ее пытались обмануть и завладеть ее денежными средствами в сумме 150000 рублей. Если бы она передала денежные средства в сумме 15000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 23000 рублей (Т.3 л.д.49-52). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100437716» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется женщине сыном и сообщает, что у него беда, он подрался с парнем и находится в полиции, просит перечислить за лечение парня 150 000 рублей (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100437716.wav», представленном на оптическом диске №, вероятно, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100437716.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.139-167). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №21), длительность разговора 65 сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции). (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №22 Из показаний потерпевшей ФИО14 №22 следует, что она проживает по адресу <адрес>, ул.<адрес>, 25/98-34. В начале февраля 2018 года, точной даты она не помнит, ей на домашний телефон с абонентским номером <***> позвонил неизвестный мужчина, который назвал ее мамулей и сказал, что он подрался, от чего пострадал человек, который лежит в больнице и для его лечения нужны деньги в сумме 150000 рублей. Она сразу положила трубку и позвонила свеой сестре, так как подумала, что это звонит ее сын. От сестры она узнала, что с сыном все в порядке, он не звонил и ни с кем не дрался. После этого она поняла, что ее пытались обмануть и завладеть ее денежными средствами в сумме 150000 рублей. Если бы она передала денежные средства в сумме 15000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 22000 рублей (Т.3 л.д.112-115). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100438602» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется женщине сыном и сообщает, что у него беда, он подрался с парнем, которого в тяжелом состоянии увезли в больницу и за его лечение необходимо перечислить 150 000 рублей (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100438602.wav» представленном на оптическом диске №, вероятно, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100438602.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.92-132). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №22), длительность разговора 72 сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО40 Из показаний потерпевшего ФИО40 следует, что он проживает по адресу <адрес>44. В начале февраля 2018 года ему на домашний номер телефона <***> позвонил мужчина, который сказал, что он его внук и сказал, что тот на автомобиле сбил девушку и для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 200000 рублей. Он сказал, что данной суммы у него нет, тогда мужчина спросил, сколько у него имеется денег, на что он ответил, что таких денег у него нет и он попробует найти 50000-70000 рублей, также по просьбе звонившего он сообщил ему свой адрес места жительства. В это время домой вернулась его дочь, которая спросила с кем он разговаривает, он рассказал дочери ситуацию, а именно, что внук попал в беду. После чего они стали сомневаться в данной ситуации и прекратили разговор. После чего дочь позвонила родителям внука, которые сказали, что у внука все в порядке и тот никого не сбивал. После чего он убедился, что его пытались обмануть. Если бы он передал неизвестным денежные средства в сумме 50000-70000 рублей, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 22000 рублей (Т.3 л.д.6-9). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ устаонвлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100441804» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из телефонного разговора следует, что мужчина сообщает другому мужчине, что он ехал с приятелем на машине и они сбили женщину, которую в тяжелом состоянии увезли в больницу, а его забрали в милицию и за лечение женщины нужно заплатить 200 000 рублей. При открытии текстового файла с названием «100442646» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из телефонного разговора следует, что мужчина продолжает убеждать перечислить денежные средства (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100442646.wav», «100441804.wav» представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в файле с именем «100442646.wav», «100441804.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.92-132). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 длительность разговора 779 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО40). Далее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО40) длительность разговора 224 сек.; после в 18:43 вновь имеется соединение с абонентским номером <***> который находится в пользовании неустановленного лица. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО43 Из показаний потерпевшей ФИО14 №1 следует, что она проживает по адресу <адрес>, у нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (время <адрес>), она находилась дома, в это время на стационарный телефон поступил звонок, на который ответила ее мама и стала с кем-то разговаривать. Она заметила, что мама начала волноваться, она спросила, что случилось, на что мама ответила, что ее сын ФИО21 (ее внук) сбил человека, после этого разговор продолжила она. Мужчина, с которым она разговаривала представился сотрудником полиции, и сказал, что ее сын на автомобиле сбил девушку и что для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына необходимо заплатить денежные средства в сумме 270000 рублей, она сказала, что данной суммы у нее нет, а имеются денежные средства в сумме 70000 рублей. Данный мужчина, который разговаривал с ней от имени сотрудника полиции спросил ее номер сотового телефона, она назвала свой №, в дальнейшем разговор продолжился по сотовому телефону. Она по указанию мужчины дошла до банкомата «БинБанка» в <адрес>, где при помощи своей банковской карты перевела на указанный мужчиной абонентский номер денежные средства в сумме 70000 рублей. После этого она пришла домой и позвонила сыну, от которого узнала, что с ним все в порядке и он ни в какую беду не попадал и никого не сбивал. После этого она поняла, что ее обманули и похитили у нее путем обмана денежные средства в сумме 70000 рублей. Ущерб в сумме 70000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 33000 рублей в месяц (Т.3 л.д.187-190). Копией выписки по банковскому счету подтверждается перевод денежных средств по банковской карте 220080******5880 ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (Т.3л.д.178-181). Из протокола осмотра предметов и документов следует, что была осмотрена копия выписки по движению денежных средств по банковской карте 220080******5880 на ДД.ММ.ГГГГ (предоставленной ФИО14 №1), выполненная на одном листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется пять платежей через банкомат <адрес> в суммах 15000 рублей; 15000 рублей, 10000 рублей; 15000 рублей; 15000 рублей, на общую сумму 70000 рублей, имеется печать Ростовского филиала «Бинбанка». (Т.3л.д.197-200). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100555156» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется женщине сыном и сообщает, что кажется он убил парня, далее в разговор вступает мужчина, представившийся следователем, который также сообщает женщине, что ее сын совершил ДТП, сбил девочку и отцу пострадавшего нужно заплатить 270 000 рублей, женщина сообщает мужчине, что у нее есть только 70 000 рублей и диктует мужчине номер своего сотового телефона. При открытии текстового файла с названием «100555401» установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина убеждает женщину проследовать к терминалу и перечислить денежные средства, у терминала он инструктирует женщину, как перечислить денежные средства (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100555156.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100555156.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.173-212). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 длительность разговора 269 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №1.), после в 18:49 (длительность разговора 1633 сек) было соединения с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №1 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции). В ходе осмотра детализации на абонентский № информации по движению денежных средств по указанному абонентскому номеру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 15:16 (время МСК (местное время в период с 19:10 до 19:16)) имеются поступления денежных средств в сумме 15000 рублей четыре платежа, и один платеж на сумму 10000 рублей, на общую сумму 70000 рублей (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №8 Из показаний потерпевшей ФИО14 №8 следует, что она проживает по адресу <адрес>. В феврале 2018 года, в утреннее время, ей на номер телефона <***> поступил телефонный звонок. Она подняла трубку и услышала мужчину, как ей показалось, это был брат ее мужа, и он сообщил, что у него трудности с деньгами, и спросил сколько она сможет ему выслать денег, она сказала, что может выслать 10000 рублей. Мужчина сказал, что этого мало, при этом она сказала, что у нее больше нет. Далее мужчина в ходе разговора пытался ее уговорить перевести деньги в сумме 10000 рублей, но так как она не умеет пользоваться мобильным переводом, тот стал ей объяснять, как это сделать. В ходе разговора она стала сомневаться, что разговаривает с родственником, и прекратила разговор. Далее ей позвонила жена брата ее мужа, она у нее уточнила, звонил ли ей муж, на что она ответила, что нет. Тогда она поняла, что ее пытались обмануть и завладеть ее денежными средства в сумме 10000 рублей. Если бы она перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 25000 рублей (Т.3л.д.229-232). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100596005» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина убеждает женщину перечислить ему 10 000 рублей, инструктирует ее, как ей осуществить перевод (Т.5 л.д.193-217) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100596005.wav», представленном на оптическом диске №, вероятно имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М2» в файле с именем «100596005.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.173-212). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №8), длительность разговора 80 сек, второй вызов длительность разговора 281 сек. Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №9 Из показаний потерпевшей ФИО14 №9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>16. У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, данный номер зарегистрирован на нее, у нее также имеется сотовый телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:30 часов ей на стационарный номер телефона поступил звонок. Ответив на звонок, с ней общался мужчина, который представился ее сыном. Мужчина, который представился ее сыном сказал, что избил парня и попал в полицию, далее он передал трубку следователю. Следователем также являлся мужчина, который представился как ФИО4 и пояснил, что молодой человек, которого избил ее сын, находится в больнице. Следователь сообщил, чтобы отпустить сына необходимо заплатить родственникам потерпевшего, какую сумму он не говорил, сказал, что поговорит с родственниками и перезвонит. Голос следователя был более уверен, чем голос ее сына. Спустя 1-2 минуты ей поступил повторный звонок, с ней сразу разговаривал следователь. Следователь пояснил, что родственники обозначили сумму в 200000 рублей и что необходимо встретиться для передачи данной суммы. Она сказал, что у нее такой суммы нет. Тогда следователь стал ее уговаривать и стал говорить, что ее сына могут посадить. Она еще раз сказала следователю, что данной суммы у нее нет, и она пойдет в полицию. Тогда с ней перестали разговаривать и положили трубку. После этого звонков ей не поступало. После этого она стала звонить сыну, но тот не брал трубку. Спустя некоторое время ее сын вернулся домой и она сразу спросила, был ли он в полиции, на что ответил, что ни в какую ситуацию с избиением парня не попадал. Тогда она поняла, что ее пытались обмануть и после чего она стала звонить в отдел полиции. Если бы она поверила и передала бы денежные средства в сумме 200000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как зарплата составляет 7000 рублей, также она ухаживает за матерью которая является инвали<адрес> группы, одна оплачивает коммунальные услуги и воспитывает сына. (Т.2л.д.49-50). Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает совместно с матерью ФИО14 №9 по адресу: <адрес>16, в квартире установлен стационарный телефон с номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ ему от матери стало известно, что на домашний телефон позвонил мужчина, который представился им, то есть сыном и сообщил, что избил парня, который находится в больнице. Также мама ему сказала, что с ней разговаривал мужчина, который представлялся следователем ФИО4 и сообщил ей, что для того, чтобы его отпустили, необходимо заплатить родственникам денежные средства в сумме 200000 рублей. На момент телефонного звонка, его дома не было, он гулял с другом. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему звонила мать, но он звонка не слышал. Спустя некоторое время, он вернулся домой и тогда мама сообщила ему что произошло. Он в сложную жизненную ситуацию не попадал, звонить матери с просьбой передать деньги он никого не просил. Отношения к телефонному звонку от следователя ФИО85 он никакого не имеет. О случившемся ему стало известно со слов матери. Если бы мама отдала денежные средства, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 7000 рублей, она ухаживает за бабушкой, а он не работает, так как обучается на очной форме обучения в колледже (Т. 2 л.д.55-56). Из протокола устного заявления от ФИО14 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее стационарный телефон № позвонили с абонентского номера <***>. С ней общался молодой человек, который общался с ней тихим голосом и сообщил «Мама, я попал в беду». После чего с ней продолжил разговор мужчина, который представился ФИО4. ФИО85 сообщил, что ее сын избил молодого парня, который получил травмы и его госпитализировали. ФИО85 сказал, что ее сына могут отпустить из отдела полиции и не возбуждать дело, но для этого необходимо заплатить компенсацию отцу подростка в сумме 200000 рублей. Она сообщила ФИО85, что сейчас пойдет в отдел полиции и там встретятся. После чего она перестала общаться с ФИО85 и сбросила вызов. ФИО85 не успел сообщить ей куда, как и кому ей необходимо было передать деньги. После чего она позвонила сыну, который сообщил, что с ним все хорошо и в отдел полиции он не попадал. Денежные средства она никуда не переводила. Если бы она перевела данную сумму, то ей был бы причинен значительный ущерб. Ее зарплата составляет 7000 рублей, из которых она 4000 рублей оплачивает коммунальные услуги (Т.2 л.д.33). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100636161» телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, из телефонного разговора следует, что мужчина представился женщине сыном и сообщил, что убил человека, потом в разговор вступил мужчина, который представился женщине следователем и сообщил, что ее сын подрался с парнем и тот находится в больнице, отцу пострадавшего нужно за лечение оплатить 120 000 рублей (Т.5 л.д.229-232). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100636161.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100636161.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.7 л.д.59-108) Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 длительность разговора 489сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №9) после в 01:24 (длительность разговора 41 сек) было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №9 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции). (Т.7 л.д.224-242) Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №10 Из показаний потерпевшей ФИО14 №10 следует, что она проживает по адресу <адрес>23, у нее имеется в пользовании абонентский №, зарегистрирован не ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на стационарный телефон поступил звонок. Сначала звонивший представился ее сыном, голос был подавленным. Она подумала, что разговаривает с сыном ФИО21. Тот пояснил, что сбил подростка. Затем трубку взял другой человек и представился следователем ФИО4. ФИО85 пояснил, что ее сын сбил подростка по имени Денис, которому 17 лет. Сейчас данный подросток находится в больнице и ему требуется операция. ФИО85 пояснил, что в отделении полиции находится отец подростка, которого сбил ее сын. Отец представился ФИО5, и сказал, что готов забрать заявление, но для этого необходимо, чтобы она перевела ему денежную компенсацию в виде 120000 рублей. Она сообщила, что не располагает данной суммой, но может заплатить частями. В этот момент ей на мобильный телефон позвонил ее сын ФИО21, который пояснил, что находится на катке в г.ФИО17 и с ним все хорошо. После чего она сбросила вызов по домашнем телефону. Больше звонков не поступало. Денежные средства она никому не передавала. Если бы она перечислила указанную сумму денег, то ей был бы причинен значительный ущерб. Так как она с супругом являются пенсионерами. Ее пенсия составляет 17000, а пенсия супруга 16000 рублей, также они оплачивают коммунальные услуги в сумме 6000-7000 рублей. Значительная часть денежных средств уходит на лечение супруга. Однако, материальный ущерб ей причинен не был (Т.2л.д.10-12). Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что он проживает совместно с матерью. В их квартире установлен стационарный телефон, абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил матери, от которой ему стало известно, что на их домашний телефон звонил мужчина, который представлялся им и сообщил, что сбил подростка, который находится в больнице. Также мать сообщила, что с ней разговаривал мужчина, который представился следователем ФИО4 и сообщил, что отец сбитого подростка находится в отделении полиции, того зовут ФИО5, который пояснил, что готов забрать заявление, но для этого ему необходимо оплатить лечение в сумме 120000 рублей. На момент звонка его матери, он находился на катке в г. ФИО17. Он в сложную жизненную ситуацию не попадал, звонить матери с просьбой передачи денег, он никого не просил. Отношения к телефонному звонку от ФИО4 он никакого не имеет, данного человека не знает. О случившемся ему стало известно, только со слов матери. Если бы мама перевела денежные средства в сумме 120000 рублей, то ущерб был бы причинен значительный, так как родители являются пенсионерами (Т. 2 л.д.17-18). Из протокола устного заявления от ФИО14 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний номер телефона <***> поступил телефонный звонок в вечернее время. Когда она ответила на звонок, то с ней стал общаться молодой человек, который представился ее сыном. Тот говорил тихим голосом и она подумала, то разговаривает с сыном «ФИО21». Сын пояснил ей, что сбил парня подростка. После чего с ней стал разговаривать следователь, который представился ФИО4. ФИО85 пояснил, что ее сын сбил парня – подростка по имени Денис, которому 17 лет, данный парень находится в больнице и ему требуется операция. ФИО85 сообщил, что в отделении полиции находится отец подростка, которого сбил ее сын. Отца зовут ФИО5, и тот готов забрать заявление, но для этого необходимо заплатить компенсацию в сумме 120000 рублей. Она сообщила, что у нее нет данной суммы, и можно ли заплатить частями. В тот момент ей на сотовый телефон поступил звонок от ее сына ФИО21, который пояснил, что с ним все хорошо и он находится на катке в г.ФИО17. Она сбросила вызов по домашнему телефону. Ей не известны люди которые ей звонили и пытались ее обмануть, но они были очень убедительны и она готова была заплатить данную денежную сумму в размере 120000 рублей. Если бы она перевела сумму в размере 120000 рублей, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 17000 рублей (Т.1 л.д.236). Детализацией звонков на абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются телефонные соединения потерпевшей ФИО14 №10, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 до 21:51 (время <адрес> (+4 часа <адрес>) поступил входящий звонок с абонентского номера <***> (Т.2 л.д.11). Согласно протокола осмотра предметов и документов, а именно детализации звонков на абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 до 21:51 (время <адрес> (+4 часа <адрес>) поступил входящий звонок с абонентского номера <***> длительность разговора 383 с. (Т.2 л.д. 19-22). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100636952» он содержит текст следующего содержания: «Имя файла - 100636952.wav, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 01:42:55, длительность - 00:06:30, телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79095321211, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представился женщине сыном и сообщил, что он убил человека, потом сообщил, что человек живой и нужно поговорить со следователем, далее в разговор вступил мужчина, представившийся женщине следователем ФИО4, подтвердил, что сын попал в ДТП и сбил парня, сообщает, что отцу пострадавшего следует оплатить за лечение 120 000 рублей (Т.5 л.д.233-242). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100636952.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100636952.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. (Т.7 л.д.59-108). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 длительность разговора 383сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №10). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №11 Из показаний потерпевшей ФИО14 №11 следует, что она проживает по адресу <адрес>13, у нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда она ответила на звонок, то с ней разговаривал мужчина, который представился следователем следственного отдела Лесозаводского ГОВД. Мужчина, представившись следователем, передал трубку мужчине, который по манере речи и голоса был похож на ее сына Свидетель №12, как ей в тот момент показалось. Мужчина, который выдавал себя за ее сына, сказал ей «мама, у ФИО1 проблемы», он выходил из магазина «Русь», где защитил девушку от нападавшего парня и нанес ему травму. После чего мужчина, выдававший себя за ее сына, передал трубку следователю. В ходе разговора мужчина сказал, что ее сын нанес тяжелую травму ее сыну и пострадавший находится в больнице в тяжелом состоянии, и ему требуется операция. Мужчина сказал, что нужно принести денежные средства в сумме 120000 рублей отцу пострадавшего, который будет его ждать около городской больницы <адрес>, и если он принесет деньги, то уголовное дело будет прекращено, и отец пострадавшего заберет заявление, а если он не принесет деньги, то его сын будет привлечен к ответственности. Также мужчина, который выдавал себя за следователя, сказал, что сумма 120000 рублей это первоначальная сумма, в дальнейшем потребуются деньги на лечение. После трубку передали мужчине, который представился отцом пострадавшего и продолжил убеждать ее, что нужны деньги. В этот момент она поняла, что ее обманывают, так как о таком способе мошенничества она слышала. После она положила трубку и позвонила сыну. В ходе разговора с сыном, тот ей сказал, что у него все хорошо и тот находится на работе. Она рассказала сыну, что ей звонили мужчины и просили перевести деньги в сумме 120000 рублей, так как ее сын причинил травму человеку. Сын ответил, что ничего подобного не было. Более ей звонков не поступало. Она отказалась отдавать деньги, так как поняла, что ее обманывают, и денежных средств в сумме 120000 рублей у нее нет. Если бы она передала неизвестному денежные средства в сумме 120000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 13900 рублей (Т.2л.д.150-152). Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов он находился на работе. В это время ему позвонила мать ФИО14 №11, и стала спрашивать где он и чем занимается. Он сказал, что находится на работе и у него все в порядке. В ходе разговора мама ему сказала, что ей звонил следователь, который сказал, что он около магазина «Русь» в <адрес> избил мужчину, который находится в больнице и ему нужны деньги на лечение. Также следователь сказал, что нужны денежные средства в сумме 120000 рублей. Он сказал матери, что ничего подобного не было и он находится на работе и у него все в порядке. Он сказал, что это были мошенники. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов он находился на работе, а после уехал домой (Т. 2 л.д.157-159). Из протокола устного заявления от ФИО14 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний номер телефона <***> позвонил мужчина, и представившись ее сыном сообщил, что ударил человека, который попал в больницу с тяжелой травмой. Для решения вопроса с полицией необходимо заплатить денежные средства в сумме 120000 рублей. Сначала она поверила, что звонил ее сын, но позже решила перезвонить ему. В ходе разговора с сыном, он пояснил, что с ним все хорошо. Она поняла, что ее пытаются обмануть и не стала больше разговаривать со звонившим. В случае, если бы она перевела на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 120000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой, проживает одна и ее пенсия составляет 14000 рублей (Т.2 л.д.135). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100642974» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что звонивший мужчина представился женщине сыном и сообщил, что он толкнул парня, тот упал и разбил голову, далее в разговор вступил мужчина, который представился женщине следователем и стал убеждать женщину перечислить за лечение пострадавшего 200 000 рублей (Т.5 л.д.218-220). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100642974.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100642974.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. (Т.7 л.д.59-108). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 длительность разговора 313сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №11). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №12 Из показаний потерпевшего ФИО14 №12 следует, что он проживает по адресу: <адрес>39. У него в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>, данный номер зарегистрирован на него. ДД.ММ.ГГГГ на его стационарный номер телефона позвонил мужчина. Когда он взял трубку, то он услышал голос мужчины, который был похож на голос его сына. Данный мужчина стал ему говорит, что «батя, я убил человека». Потом мужчина передал трубку, как он понял другому человеку, который представился следователем. Мужчина сказал, что его сын причинил тяжкий вред здоровью парню, который находится в реанимации и нужны деньги на лечение. Также сказал, что пока не приехало руководство, можно решить проблему, что его сын не понесет наказание. Мужчина, который представился следователем стал выяснять сколько в наличии у него находится денежных средств. Он сказал, чтобы мужчина назвал сумму, которая того интересует, мужчина сказал, что нужно 300000 рублей, он ответил, что потянет, так как такие денежные средства у него имеются, только ему нужно их снять. Также тот стал спрашивать сколько времени ему потребуется, чтобы снять денежные средства. Он стал спрашивать, на какие реквизиты необходимо перевести деньги, но мужчина ему ничего не ответил. Мужчина просил его не класть трубку. Он спросил у мужчины, который представился следователем, знает ли тот в каком городе он живет, на что тот ничего не ответил. Тогда он понял, что это обман. Мужчина просил его не класть трубку, для того, чтобы он не позвонил сыну. Затем он, позвонил своему сыну, который сказал, что ничего подобного не было, и тот находится на работе. Более ему звонков не поступало. Мужчина, который представился его сыном, по голосу он подумал, что действительно разговаривает с сыном, так как интонация была очень похожа. Если бы он переда денежные средства в сумме 300000 рублей, то ему был бы причинен материальный ущерб в крупном размере, так как его пенсия составляет 28000 рублей, иного дохода он не имеет (Т.2 л.д.119-121). Из протокола устного заявления от ФИО14 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его домашний телефон абонентский №, позвонил мужчина и представился его сыном, и сообщил, что «он убил человека» и находится в отделе полиции. Для решения проблемы звонивший попросил перевести денежные средства в сумме 300000 рублей. У него возникло подозрение, что его пытаются обмануть, и он перезвонил своему сыну ФИО89 и узнал, что у него все в порядке. В случае, если бы он перевел денежные средства в сумме 300000 рублей, то ему был бы причинён значительный ущерб, так как доход семьи составляет 60000 рублей (Т.2 л.д.103). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100643173», «100643258», «100643388», «100643622» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, их аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется другому мужчине сыном и сообщает, что убил человека, далее в разговор вступает мужчина, который представляется следователем и сообщает мужчине, что его сын подрался с парнем, причинил ему травму и для примирения с потерпевшим нужно передать 300 000 рублей, спрашивает номер мобильного телефона, просит не отключать телефон и идти в банк для перевода денег (Т.5 л.д.221-225). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100643258.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М2» в файле с именем «100642974.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.7 л.д.59-108). Из протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») следует, что по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:41 по 07:43 общая длительность разговора составила 332 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №12), после в период с 07:47 до 07:55 (общая длительность разговора 506 сек) было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №12 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №13 Из показания потерпевшего ФИО14 №13 следует, что он проживает по адресу <адрес>6, у него в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. Около года назад, точной даты и времени он не помнит, ему на стационарный телефон позвонил молодой человек, который стал говорить, что он его сын по имени Николай, и он попал в беду, так как совершл наезд на пешехода. Он осведомлен, что мошенники пользуются таким способом хищения денежных средств и он решил подыграть неизвестному. Он прикинулся больным стариком и сэмитировал голосовую речь и сказал неизвестному, что у него имеется внук Николай, и тот с ним согласился, что тот внук Николай. После чего неизвестный сказал, что находится в отделнии полиции и после передал трубку офицеру полиции. После чего он услышал второго мужчину, который представился капитаном полиции и назвал данные, но он их не запомнил. Тот начал объяснять, что уладить дело можно за определенную плату. Он также играл с ним и говорил, что он больной человек и сильно белен, и что у него есть только 200000 рублей, и он сможет их передать позже, когда придет дочь, и попросил тех позвонить позже и после повесил трубку. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» и указал, что ему звонили мошенники. Ему перезванивали несколько раз и интересовались не пришла ли его дочь домой. Уточняет, что в ходе разговора с неизвестными он представился не своими данными. Если бы он передал неизвестным денежные средства в сумме 200000 рублей, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 60000 рублей (Т.4 л.д.20-21, 23-25). Из протокола устного заявления от ФИО14 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на домашний телефон с абонентским номером <***>, и представились его внуком, сообщили, что тот попал в аварию. Для решения проблемы звонивший попросил перевести на счет деньги в сумме 200000 рублей. Он понял, что его пытаются обмануть, и не стал больше разговаривать и положил трубку. В случае, если бы он перевел денежные средства в сумме 200000 рублей, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером и его доход в месяц составляет примерно 50000 рублей (Т.4 л.д.10). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100644319» телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что звонивший мужчина представился другому мужчине сыном и сообщил, что убил человека, сбив его на перекрестке, далее в разговор вступил мужчина, который представился следователем и сообщил, что сын совершил ДТП, в результате которого пострадал человек и стал убеждать мужчину перевести отцу пострадавшего 200 000 рублей на лечение пострадавшего парня (Т.5 л.д.193-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100644319.wav», представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» «М2» в файле с именем «100644319.wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (Т.6 л.д.173-212). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имелись телефонные соединения в 08:17 длительность разговора 441сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №13). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №14 Из показаний потерпевшего ФИО14 №14 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>48, у него дома установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома один, в это время ему на стационарный номер телефона позвонили, он взяв трубку услышал мужской голос, который назвал его «папой» и стал говорить, что тот попал в ДТП в результате которого сбил человека, в ходе разговора тот плакал. Он спросил кто это звонит, на что ему ответили «папа ты что это я твой сын ФИО16», он растерялся, так как его сына действительно зовут ФИО16 и тот проживает в <адрес>. В этот момент сын сказал, что передает трубку следователю. Он начал нервничать и подумал, что действительно разговаривает с сыном. После этого он продолжил разговор с мужчиной, который представился следователем, который представился ФИО15, и который подтвердил, что действительно его сын сбил человека. Мужчина, который выдавал себя за следователя, сказал, что если он не хочет, чтобы его сына посадили в тюрьму, и пока не приехало начальство, он может помочь сыну. Также мужчина сказал, что отец пострадавшего готов не писать заявление, если он заплатит денежные средства в сумме 120000 рублей. Он сказал мужчине, который выдавал себя за следователя, что у него нет данной суммы в 120000 рублей. Мужчина стал спрашивать сколько денег у него имеется. Он сказал, что имеется только 20000 рублей, тогда мужчина, который выдавал себя за следователя сказал, что данная сумма в 20000 рублей будет предоплатой. После чего мужчина сказал, чтобы он продиктовал ему свой номер сотового телефона, чтобы быть на связи, он выполнил просьбу мужчины и продиктовал ему свой номер сотового 924-249-58-59. После чего мужчина перезвонил ему на сотовый телефон и стал спрашивать сколько ему нужно времени, чтобы дойти до отделения «Сбербанка», он ответил, что минут 10. Тогда мужчина «следователь» сказал, чтобы он одевался и шел в отделение «Сбербанка», а также не отключал телефон. Мужчина «следователь» сказал, что когда он будет в отделении «Сбербанка», то тогда он скажет номер, куда нужно будет перевести деньги. Он сразу оделся и пошел в отделение «Сбербанка», придя в отделение, он обратился к девушке консультанту и спросил, может ли он положить деньги на абонентский номер телефона, девушка ему ответила, что если у него есть карта клиента «Сбербанка» и паспорт, то он может положить деньги на счет телефона. Он сказал девушке, то у него нет при себе ни карты ни паспорта, тогда девушка сказала, что данная операция не возможна. Эту информацию он передал мужчине, который выдавал себя за следователя. Мужчина сказал, что ему нужно прийти в любой магазин, где имеется терминал, через который можно без карты и без паспорта переводить деньги на счет абонентского номера. Он вышел из отделения «Сбербанка» и направился в салон сотовой связи, по дороге мужчина, который выдавал себя за следователя продиктовал ему абонентский номер на который нужно положить деньги, а именно <***>, сказал, что это абонентский номер «Билайн», он записав номер, пошел в салон сотовой связи «Билайн». Когда он зашел в салон сотовой связи «Билайн», то подошел к девушке консультанту и попросил ее помочь ему положить на абонентский номер денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего он передал данной девушке трубку телефона, той сказали куда перевести деньги, после чего она помогла ему и перевела на абонентский № денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего телефон отключился. Сразу после этого ему вновь перезвонил мужчина, который представлялся «следователем» и сказал, что деньги пришли, также он попросил порвать чеки, и сказал, что его сына минут через 10 отпустят. Он спросил про оставшуюся сумму в 100000 рублей, на что мужчина сказал, что больше ничего не нужно. Придя домой, дома была жена и он рассказал ей что случилось. После чего они перезвонили сыну. Сын сказал, что он находится на работе и в ДТП не попадал. Тогда он понял, что его обманули и обратился в полицию. Таким образом, у него путем обмана были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как они с женой являются пенсионерами, пенсия составляет 15000 рублей (Т.4 л.д.64-67). Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она проживает по адресу <адрес>48, совместно с мужем ФИО90. У них есть сын ФИО16, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из дома по делам. При этом дома остался супруг. Примерно около 12 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что супруга нет дома. Спустя 20 минут после того, как она пришла домой вернулся ее муж, и сообщил ей что его обманули. Супруг ей рассказал, что ему звонил мужчина, который представился их сыном, и попросил перевести денежные средства в сумме 20000 рублей, для того чтобы уйти от уголовной ответственности, так как тот попал в ДТП и сбил человека. Ее супруг, поверив в ситуацию, через терминал путем перевода на абонентский номер перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 20000 рублей. Когда супруг рассказал ей о данном факте, то она позвонила сыну, и узнала, что с ним все в порядке и ни в какое ДТП он не попадал. После этого супруг обратился в полицию (Т.4 л.д.72-74). Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мама и сказала, что отец переживает по какому-то поводу. В ходе разговора с отцом, отец ему рассказал, что его обманули. Отец пояснил, что ему на телефон позвонило неустановленное лицо и выдавая себя за него, то есть за сына, сказало, что находится в отделении полиции и что он якобы сбил человека, и чтобы уладить дело нужно перевести деньги в сумме 20000 рублей на счет абонентского номера. Затем, когда отец перевел деньги, то неустановленное лицо попросило его выбросить чеки оплаты. Затем отец понял, что его обманули. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Он ни в какую тяжелую ситуацию не попадал, ДТП не совершал, сотрудниками полиции не задерживался (Т.4 л.д.79-81). Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она работает в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу <адрес>, в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут к ним в салон пришел мужчина, который попросил ее помочь перевести денежные средства в сумме 20000 рублей на абонентский номер. Она спросила уверен ли мужчина в переводе, так как сумма в 20000 рублей большая, на что мужчина сказал, что нужно перевести деньги. Мужчина с кем-то разговаривал по телефону, но с кем ей не известно. После мужчина дал ей свой сотовый телефон, и мужчина с которым тот разговаривал продиктовал ей номер телефона, на который она перевела денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ей передал пожилой мужчина. После перевода денежных средств она передала квитанции мужчине и он ушел (Т.4 л.д. 82-84). Из протокола принятия устного заявления от ФИО14 №14 следует, что он сообщил о том, что у него путем обмана похитили денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно он перевел на абонентский номер «Билайн» <***> денежные средства в сумме 20000 рублей, так как ему на стационарный номер телефона <***> позвонил мужчина и представился его сыном и сказал, что попал в ДТП и сбил человека и попросил перевести денежные средства в сумме 120000 рублей. После ему представились следователем и попросили перевести 20000 рублей. Таким образом ему причине значительный ущерб на сумму 20000 рублей. (Т.4 л.д.48). Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес>. 20 по <адрес> края были обнаружены и изъяты копии трех чеков на листе формата А4 (Т.4 л.д.49-56). Детализацией звонков на абонентский № за период с 00:00 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ и детализацией звонков на абонентский № за период февраль 2018 года подтверждаются телефонные соединения потерпевшего ФИО14 №14 (Т.4 л.д.64-67). Согласно протокола осмотра предметов и документов, детализациями звонков на абонентский № за период с 00:00 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ; детализацией звонков на абонентский № за период февраль 2018 года подтверждаются телефонные соединения потерпевшего ФИО14 №14; копии трех чеков на листе формата А4 подтверждают перевод ФИО14 №14 денежных средств в сумме 20 000 рублей (Т.4 л.д.92-95). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100645344» установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – 74235524422, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представился другому мужчине сыном и сообщил, что убил человека и необходимо перечислить 120 000 рублей, на что мужчина сообщил, что у него только 20 000 рублей, далее в разговор вступил мужчина, который представился следователем ФИО4 и продолжил убеждать мужчину перечислить денежные средства для помощи сыну. При открытии текстового файла с названием «100645533» было установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина продолжает убеждать другого мужчину дойти до банка и перевести денежные средства, просит не класть трубку и быть на связи. При открытии текстового файла с названием «100646389» было установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина предлагает мужчине дойти до терминала оплаты сотовой связи и перевести деньги через него. При открытии текстового файлов с названием «100646620», «100646974», «100647288» было установлено, что телефон 1 – 79095321211, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина перечислил 20 000 рублей на № (Т.5л.д.181-192). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре на фонограмме с именем «100645344.wav», «100645533. wav» представленном на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики произнесенные ФИО9, обозначены как реплики лица «М1» и «М2» в файле с именем «100645344.wav» и «М2» в файле с именем «100645533. wav» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.53-86). Согласно потокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются соединения (исходящий вызов) ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 длительность разговора 289сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №14) после в период с 08:53 по 09:25 были соединения с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №14 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции). В ходе осмотра детализации на абонентский № информации по движению денежных средств по указанному абонентскому номеру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:26 до 05:28 (время МСК (с 09:26 до 09:28 местное время)) имеются поступления денежных средств в сумме 20000 рублей (Т.7 л.д.224-242) Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №15 Из показаний потерпевшего ФИО14 №15 следует, что он проживает по адресу <адрес>18, у него дома имеется стационарный телефон с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на стационарный телефон, звонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что его сын на автомобиле сбил человека. Он спросил у мужчины, жив ли человек которого сбил его сын, а также спросил нужно ли ему ехать к сыну на место происшествия. На что ему мужчина, который выдавал себя за сотрудника полиции сказла, что никуда ехать не надо, а просто нужны денежные средства в сумме 15000 рублей, чтобы его сына не привлекли к уголовной ответственности. Мужчина сказал, что он должен принести деньги к Дому культуры, расположенному по <адрес> в <адрес>, там его будет ждать человек. Кто именно он не помнит. Затем, он стал думать, где ему взять денег, так как на тот момент у него данной суммы не было. Потом он стал догадываться, что его обманывают, так как он ранее слышал о данном способе мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ сыну он звонить не стал. Через некоторое время он рассказал сыну, что ему звонили и пытались обмануть. Его сын ФИО22 сказал, что его действительно пытались обмануть и похитить деньги. Более ему звонков не поступало. Уточняет, что с ним разговаривал только один мужчина, более никому тот телефон не передавал. Если бы он передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 15000 рублей, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером пенсия составляет 12000 рублей, он также является инвали<адрес> группы (Т.2 л.д.82-86). Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ему от отца ФИО14 №15 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отцу звонили на домашний телефон мошенники, а именно звонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал отцу, что он якобы сбил человека. Также отец рассказал, что звонивший мужчина просил у него 15000 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он сразу отцу сказал, что это были мошенники и что они вымогали у него деньги. С ДД.ММ.ГГГГ 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Он никогда не был участником ДТП, тем более человека не сбивал (Т.2 л.д.90-92). Из протокола устного заявления от ФИО14 №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на его домашний телефон № и представились сотрудником полиции, мужчина сообщил, что его сын на автомобиле сбил человека и для решения проблемы нужно перевести на счет денежные средства в сумме 15000 рублей. Он понял, что его пытаются обмануть, и не стал больше разговаривать со звонившим и повесил трубку. В случае если бы он перевел денежные средства в сумме 15000 рублей, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером, проживает с женой, которая также является пенсионеркой, их совокупный доход составляет 27000 рублей (Т.2 л.д.67). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстового файла с названием «100769417» телефон 1 – 79061947536, направление – исходящий, телефон 2 – <***>, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина представляется другому мужчине сыном и сообщает, что убил человека, сбил его на машине, находится в полиции и нужно перевести 270 000 рублей (Т.5 л.д.226-228). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется соединение ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 длительность разговора 116сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшему ФИО14 №15). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Доказательства по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №16 Из показаний потерпевшей ФИО14 №16 следует, что она проживает по адресу <адрес>, у нее установлен стационарный телефон с абонентским номером <***>. В феврале 2018 года ей на домашний телефон поступил звонок, ответив на звонок, она услышала плачущий голос парня, голос был похож на голос ее сына и поэтому она решила, что звонит ее сын. Он объяснил, что попал в беду и ему срочно нужна помощь. Она сразу спросила, где он находится, на что он ответил, что находится в отделе полиции и что никуда не нужно приходить, и он передаст телефон следователю. Затем трубку взял мужчина и представился следователем, капитаном полиции и назвал свои данные, но она их не запомнила. Мужчина, который выдавал себя за следователя, сразу же спросил, объяснил ли ей сын что случилось, на что она ответила, что нет. Тогда мужчина стал объяснять ей, что ее сын, пытаясь защитить девушку, толкнул парня и тот ударился головой о железный парапет, и теперь находится в больнице с родственниками и что тот может им помочь договориться с родственниками пострадавшего, чтобы они не писали заявление, так как все произошло случайно. После этого она нечаянно сбросила вызов. После чего ей вновь сразу поступил звонок и как ей показалось говорил ее сын, что у него уже снимают отпечатки пальцев и просил о помощи. Потом телефон снова взял мужчина, который представлялся следователем, спросил, имеются ли у нее денежные средства в сумме 120000 рублей, чтобы оплатить операцию пострадавшему. Она ответила, что операцию оплатить сможет, но не сразу, так как у нее нет данной денежной суммы. Тогда мужчина спросил, сможет ли она в течение недели найти данную сумму денег, на что она ответила, что сможет. Тогда мужчина вновь спросил сколько у нее имеется денежных средств в настоящее время. Она сказала, что у нее на банковской карте имеются деньги в сумме 15000 рублей. Затем мужчина попросил продиктовать ему номер ее сотового телефона, она выполнила просьбу мужчины и продиктовала ему свой номер сотового 905-888-43-21. После того, как она закончила разговор, то стала звонить сыну на сотовый, но номер сына был отключен. Как только она окончила вызов, ей сразу же поступил звонок на сотовый с неизвестного номера телефона. Она, ответив на звонок, услышала тот же голос и мужчина сказал ей не отключать телефон, одеться и выйти на улицу, а после он скажет, что делать дальше. Она стала одеваться, при этом телефон положила на стул, не отключая его. Когда она оделась, взяла телефон, но в нем была тишина, она сама попробовала перезвонить на номер, с которого ей звонили, при этом в ходе вызова гудки шли, но телефон никто не брал. После этого она пошла в ОМВД России по <адрес> и узнала, что в отделе полиции следователя со званием капитан полиции не работает. После этого она пошла к сыну и увидела, что с ним все в порядке. Тогда она поняла, что ей звонили мошенники и пытались путем обмана похитить ее денежные средства. Кто мог ей звонить она не знает. Если бы она перевела денежные средства в сумме 120000 рублей, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой (Т.5 л.д.89-92). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске № при открытии текстовых файлов с названием «100774728», «100774898» имеется телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79061947536, из аудиозаписей телефонного разговора следует, что звонивший мужчина представился женщине сыном и сообщил, что он подрался и находится в полиции, далее в разговор вступил мужчина, представившийся женщине следователем, сообщил женщине, что ее сын подрался с парнем, который пострадал и на его лечение необходимо перевести 120 000 рублей, выяснил у женщины номер ее мобильного телефона. При открытии текстового файла с названием «100775237» было установлено, что телефон 1 – <***>, направление – исходящий, телефон 2 – 79061947536, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что мужчина убеждает женщину проследовать в банкомат и перевести денежные средства (Т.6 л.д.1-17). Согласно протокола осмотра предметов, а именно детализации звонков, предоставленной ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется соединение ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:49 по 10:58 общая длительность разговора 372 сек., с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №16), после в 10:59 (длительность разговора 265 сек) было соединение с абонентским номером <***> (принадлежащим потерпевшей ФИО14 №16 (сотовый телефон)). Согласно детализации сим карта с абонентским номером <***>, была установлена в аппарат номер имей №, зона действия базовой станции, в которой находился абонентский № в момент соединений расположена по адресу: Россия, <адрес> (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> расположена по адресу: <адрес>, тем самым, попадает в зону действия указанной базовой станции) (Т.7 л.д.224-242). Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении указанных преступлений. При этом суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО10 в ходе производства по уголовному делу не признал свою вину в совершении всех преступлений по предъявленному ему обвинению и показал, что к совершению преступлений в отношении имущества ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №4, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22 и ФИО40 он не причастен. Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО14 №4 признал частично, показав, что событий этого преступления он не помнит, возможно он и беседовал по телефону с женщиной, представляясь отцом пострадавшего, и убеждал ее перевести денежные средства через терминал оплаты, но у него не получилось; ФИО10 в совершении этого преступления не участвовал, в сговор на совершение этого преступления ни с ФИО10 ни с другим лицом он не вступал, преступление совместно с двумя лицами не совершал, свой голос на аудиозаписи телефонного разговора по эпизоду хищения имущества у ФИО14 №4 он не опознает. Такие доводы подсудимых ФИО10 и ФИО9 были тщательно проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевших и свидетелей, с материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания подсудимого ФИО10 и подсудимого ФИО9 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и реализацию ими права не свидетельствовать против самих себя. Такие показания подсудимого ФИО10 и ФИО9 опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевших ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №4, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22 и ФИО51, каждый из которых подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, каждый потерпевший указывал, что им звонил мужчина, представлялся близким родственником, говорил, что совершил преступление, в результате которого по его вине пострадал человек, убеждал перевести денежные средства с целью избежания ответственности. Потерпевшая ФИО14 №4 также подтвердила, что помимо мужчины, представившемся ей сыном и сообщившем, что по его вине пострадал человек и нужно перечислить денежные средства, в разговоре участвовал мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, он также убеждал ее перечислить денежные средства, а потом в разговор вступил мужчина, представившийся родственником пострадавшего, который давал ей указания, как перечислить денежные средства на номер счета, но она не смогла этого сделать, тогда по указанию звонивших, она передала незнакомому ей мужчине 150 000 рублей, которые были у нее похищены. Потерпевшие ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22 и ФИО40 усомнившись в том, что звонит родственник, денежные средства переводить не стали. Потерпевшая ФИО14 №4 поверила той ложной информации, которую ей умышленно, с корыстной целью сообщил ФИО10, ФИО9 и неустановленное лицо, и, руководимая подробными инструкциями, которые до нее были доведены ими по телефону, свои личные денежные средства передала незнакомому мужчине. Показания потерпевших ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №4, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22 и ФИО40 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими вышеперечисленными материалами уголовного дела, они не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений. Так, показания потерпевших согласуются с протоколами осмотра детализации телефонных соединений, согласно которых имелись телефонные соединения абонентского номера, используемого потерпевшими и абонентского номера № или №, используемого подсудимыми; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся между потерпевшими и подсудимым ФИО10 и ФИО9 и неустановленным лицом, которыми подтверждаются телефонные соединения и разговоры между подсудимыми и потерпевшими. Такие доказательства по преступлению в отношении имущества ФИО14 №4 согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что передала 150 000 рублей для помощи ему, поскольку звонившие сообщили, что по его вине пострадал человек, однако он ни в какие происшествия не попадал и ей не звонил; с протоколом осмотра приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 сняла со счета денежные средства; с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра оптического диска с камер видеонаблюдения у подъезда № <адрес>, согласно которого ФИО14 №4 передала денежные средства мужчине. По преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №15 и ФИО14 №16 подсудимый ФИО9 вину признал полностью, фактические обстоятельства совершения этих преступлений не оспаривал и пояснил, что он действительно совершал мошенничества, звонил из ФКУ ИК-2 путем случайного набора цифр жителям разных городов, представлялся им близким родственником и сообщал им ложные сведения о том, что совершил преступление, также представлялся сотрудником полиции и убеждал граждан перевести денежные средства для того, чтобы их близкому родственнику избежать ответственности, при этом в некоторых случаях он преступление совершал один, говорил как от имени родственника, так и от имени следователя, а в других случаях он совершал мошенничество в группе с другим лицом. Такие данные ФИО9 показания являются достоверными, так как согласуются в деталях с иными вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. ФИО9 был допрошен в присутствии защитника, ему в установленном законом порядке было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, с протоколами допросов ФИО9 был ознакомлен и удостоверил правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний. В судебном заседании данные на стадии предварительного расследования показания о его причастности к совершению мошенничеств ФИО9 подтвердил. Вина ФИО9 помимо его признательных показаний подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №15 и ФИО14 №16, каждый из которых подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, каждый потерпевший указывал, что им звонил мужчина, представлялся близким родственником, говорил, что совершил преступление, в результате которого по его вине пострадал человек, убеждал перевести денежные средства с целью избежания ответственности. Потерпевшие ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14 и ФИО14 №16 также подтвердили, что помимо мужчины, представившемся родственником и сообщившем, что по его вине пострадал человек и нужно перечислить денежные средства, в разговоре участвовал мужчина, который представился им сотрудником правоохранительных органов, он также убеждал их перечислить денежные средства. Потерпевшие ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №15 и ФИО14 №16, усомнившись в том, что звонит родственник, денежные средства переводить не стали, а потерпевшая ФИО14 №2 перевела лишь часть денежных средств, а затем поняла, что её обманывают и её внуком были предприняты меры для возврата части денежных средств. Потерпевшая ФИО14 №1 и ФИО14 №14 поверили той ложной информации, которую ей умышленно, с корыстной целью сообщил ФИО9 и, руководимые подробными инструкциями, которые до них были доведены им по телефону, свои личные денежные средства перевели на абонентский номер мобильного телефона, указанного им ФИО9 При этом по преступлению в отношении имущества ФИО52 потерпевший ФИО52 указал, что звонивший мужчина просил у него деньги в сумме 20000 рублей (том 1 л.д.220-223). Вместе с тем, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора, состоявшегося между ФИО9 и ФИО14 №15 следует, что ФИО9 убеждал потерпевшего перечислить ему денежные средства в сумме 270 000 рублей. Также потерпевшая ФИО14 №11 в протоколе допроса указала о том, что звонивший мужчина убеждал ее перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей (том 2 л.д. 150-152). Вместе с тем, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора, состоявшегося между ФИО9 и ФИО14 №11 следует, что ФИО9 убеждал потерпевшую перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таким образом, показания ФИО14 №15 и ФИО14 №11 в части размера денежной суммы суд признает недостоверными, поскольку такие их показания опровергнуты протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, из которых достоверно установлено, что ФИО9 просил у ФИО14 №15 перечислить ему деньги в сумме 270 000 рублей, а у ФИО14 №11 просил перечислить деньги в сумме 200 000 рублей. Давая такую оценку показаниям ФИО14 №15 и ФИО14 №11, суд учитывает, что между произошедшими событиями и допросом ФИО14 №15 и ФИО14 №11 прошло длительное время, что не могло не отразиться на воспроизведении событий потерпевшими. Судом достоверно из анализа совокупности представленных суду доказательств установлено, что ФИО9 умышленно пытался похитить путем обмана принадлежащие потерпевшему ФИО14 №15 денежные средства в сумме 270 000 рублей, и причинить ему значительный ущерб, а также пытался похитить путем обмана принадлежащие потерпевшей ФИО14 №11 денежные средства в сумме 200 000 рублей, и причинить ей значительный ущерб. Показания потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №1, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №15 и ФИО14 №16 в части, признаваемой достоверными, являются последовательными, они согласуются с другими вышеперечисленными материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступлений. Так, показания потерпевших согласуются с протоколами осмотра детализации телефонных соединений, согласно которых имелись телефонные соединения абонентского номера, используемого потерпевшими и абонентского номера № или №, используемого подсудимым ФИО9; с протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся между потерпевшими и подсудимым ФИО9 и неустановленным лицом, которыми подтверждаются телефонные соединения и разговоры между подсудимым ФИО9 и потерпевшими. Такие доказательства по преступлению в отношении имущества ФИО14 №2 согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №8, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка ФИО14 №2 и сообщила, что ей звонил мужчина, представившийся следователем, и по его указанию она перевела через Киви Банк 315 000 рублей, он сообщил о случившемся мошенничестве сотрудникам банка и бабушке вернули 300 000 рублей; с протоколом осмотра терминала оплаты Киви Банка, расположенного в магазине; с протоколом осмотра выданных ФИО14 №2 чеков оплаты денежных средств на общую сумму 315 000 рублей через платежную систему Киви Банка; с протоколом осмотра ответа ЗАО «Киви Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № имелось зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей, а 300 000 рублей были возвращены потерпевшей. Доказательства по преступлению в отношении имущества ФИО14 №1 согласуются также с протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по банковской карте, которой подтверждается перечисление ею 70 000 рублей; с протоколом осмотра детализации по движению денежных средств по абонентскому номеру <***>, согласно которого имеется зачисление ДД.ММ.ГГГГ на указанный № рублей. Доказательства по преступлению в отношении имущества ФИО14 №14 согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО14 №14 обманули и он перечислил звонившему ему мужчине 20 000 рублей; с показаниями свидетеля Свидетель №16, которая подтвердила, что по просьбе пожилого мужчины она перечислила на абонентский № рублей; с протоколом осмотра квартиры ФИО14 №14, где были обнаружены и изъяты копии трех чеков о переводе денежных средств; с протоколом осмотра детализации телефонных соединений, подтверждающих телефонные переговоры ФИО14 №14, осмотра чеков, согласно которых подтверждается, что ФИО14 №14 были переведены 20 000 рублей на абонентский номер. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО53, Свидетель №13 также подтвердили, что их отцу или матери позвонил мужчина, сообщил, что по их вине пострадал человек и нужно перечислить денежные средства и таким образом путем обмана пытался похитить денежные средства. Кроме этого, вина подсудимого ФИО10 и ФИО9 в совершении преступлений подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил, что ФИО9 и ФИО10 отбывали наказание в одном отряде, у ФИО9 в отряде имелся мобильный телефон. В конце января 2018 года ему из разговора ФИО9 и ФИО10 стало известно, что на банковскую карту невесты ФИО10 были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, и он догадался, что это были деньги, добытые преступным путем. Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в отряде, где отбывал наказание ФИО9 имелся сотовый телефон. Свидетель Свидетель №4 при прослушивании фонограмм телефонных переговоров опознал голос и речь ФИО9 Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что отбывая наказание вместе с ФИО10, он подозревал, что ФИО10 занимается телефонными мошенничествами, поскольку у него имелся мобильный телефон, после его освобождения, ФИО10 звонил ему с разных телефонов и просил сообщить номер банковской карты для перевода денежных средств. Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в январе 2018 года ей позвонил ФИО9, отбывающий наказание в колонии, и сообщил, что ей на карту поступят деньги, в этот же день ей поступили деньги в сумме 120000-130000 рублей, а в начале 2018 года ФИО9 сообщил ей, что девушка должна будет привезти 300 000 рублей, но деньги так и не поступили. Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в конце января 2018 года, в день краткосрочного свидания, ей позвонил ФИО10, отбывающий наказание в колонии, и сообщил, что ей на карту должны перевести 15 000 рублей, она обналичила поступившие ей деньги в банкомате. В этот же день ФИО10 сообщил ей, что ей на карту должны поступить денежные средства в сумме 270 000 рублей, однако деньги не поступили и ее карта была заблокирована в связи с подозрением в совершении мошенничества. Впоследствии ФИО10 инструктировал ее, как ей нужно действовать, если к ней приедут сотрудники полиции. Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются также с протоколом осмотра информации по движению денежных средств по счету, открытому на ее имя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имелось зачисление на счет денежных средств в сумме 14 656 рублей. Также из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщал Свидетель №2 о том, что ей на карту поступят денежные средства. Кроме того, вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений подтверждается протоколами осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которых абонентские номера, используемые ФИО9 и ФИО10 в момент соединения с потерпевшими были расположены в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости с местом расположения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, где отбывали наказание ФИО9 и ФИО10 Вину ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений подтверждают и иные вышеприведенные доказательства. Объективно вина ФИО10 и ФИО9 в совершении преступлений подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз, согласно выводам которых в файлах, содержащих телефонные разговоры между подсудимым ФИО10 и потерпевшими ФИО14 №17, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО40 имеются голос и речь ФИО10, в файлах, содержащих телефонные разговоры между подсудимым ФИО10 и потерпевшими ФИО14 №18, ФИО14 №4, ФИО14 №21, ФИО14 №22 вероятно имеются голос и речь ФИО10, а также в файлах, содержащих телефонные разговоры между подсудимым ФИО9 и потерпевшими ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №1, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №14, имеются голос и речь ФИО9, в файле, содержащем телефонные разговоры между подсудимым ФИО9 и потерпевшей ФИО14 №8, вероятно имеются голос и речь ФИО9 При этом, заключения фоноскопических экспертиз суд признает в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, подтверждающих причастность ФИО10 и ФИО9 к совершенным ими преступлениям. Выводы экспертов, изложенные в заключениях фоноскопических экспертиз, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, мотивированными, научно обоснованными, согласуются с другими доказательствами по делу. Требования ст. 204 УПК РФ, предъявляемые к заключению эксперта, соблюдены. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование детально и подробно изложены в заключениях экспертов. Свои выводы, сделанные в заключениях экспертиз, эксперты ФИО75 и ФИО48 подтвердили в судебном заседании. При этом, в ходе производства по делу эксперты ФИО75 и ФИО48 дали исчерпывающие разъяснения относительно проведенных ими исследований и сделанных ими выводов по результатам экспертиз, которые суд находит мотивированными и научно обоснованными и принимает их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Так, эксперт ФИО75 в судебном заседании показала, что фоноскопическая экспертиза проводилась с участием двух экспертов – акустика и лингвиста, по итогам проведенного исследования эксперты сделали совместный вывод. Для проведения фоноскопической экспертизы наряду с лингвистическими исследованиями использовалось также специальное лицензированное программное обеспечение и познания эксперта акустика. Фоноскопическая экспертиза была проведена при исследовании образцов голоса ФИО9 и ФИО10, при этом первоначально представленные образцы голоса оказались непригодны для проведения экспертизы, в связи с чем следователю было направлено сообщение с просьбой предоставить дополнительные образцы голоса. По запросу образцы голоса ФИО10 и ФИО9 были представлены для проведения экспертизы, и эти образцы голоса оказались пригодными для проведения экспертиз и экспертизы были проведены. Выводы экспертов о наличии в прослушанных аудиозаписях голоса и речи ФИО9 и ФИО10 являются достоверными, в правильности выводов фоносокопической экспертизы она не сомневается. В том случае, когда эксперты сделали вероятностный вывод о наличии голоса и речи ФИО10 в представленных фонограммах, экспертам не хватило статистики данных, однако индивидуализирующих признаков именно ФИО10 имелось достаточное количество, поэтому вывод экспертов был сделан о том, что речь и голос в прослушанных фонограммах принадлежит ФИО10 Количество представленных материалов и качество образцов голоса ФИО9 и ФИО10 были достаточными для того, чтобы экспертам провести фоноскопическую экспертизу. Эксперт ФИО48 в судебном заседании показал, что он проводил акустический анализ при проведении фоноскопических экспертиз по образцам голоса ФИО9 и ФИО10 Для проведения экспертиз были запрошены дополнительные образцы голоса, так как первоначальные образцы голоса оказались непригодными в виду наличия акустической маскировки. Дополнительно представленные на экспертизу образцы голоса ФИО9 и ФИО10 оказались пригодными и по ним была проведена экспертиза. При проведении экспертизы по преступлению в отношении ФИО55 экспертизой достоверно установлено, что ФИО10 говорит только за одно лицо и оно обозначено в фонограмме как реплики лица М1. Свидетель ФИО47 показал в судебном заседании, что он действительно по поручению следователя отбирал образцы голоса у ФИО9 и ФИО10 для проведения фоноскопической экспертизы. При этом, поскольку первоначальные образцы голоса оказались непригодными для исследования, то он ездил к ФИО9 и ФИО10 для повторной записи голосов, но ФИО10 отказался предоставлять образцы своего голоса. Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключения фоноскопических экспертиз являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимых в совершении преступлений, выводы экспертов подтверждают вину ФИО9 и ФИО10 в совершении мошенничеств. При этом, суд учитывает, что фоноскопические экспертизы по уголовному делу были проведены экспертами, имеющими необходимые профессиональные знания и стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе дела у экспертов, проводивших по уголовному делу экспертизы, судом не установлено, перед производством экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. То обстоятельство, что по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО14 №18, ФИО14 №4, ФИО14 №21 и ФИО14 №22 в заключениях фоноскопических экспертиз указано, что в прослушанных фонограммах вероятно имеется голос и речь ФИО10, а по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО14 №8 - вероятно имеется голос и речь ФИО9, не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений, поскольку их причастность к совершению указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а из пояснений экспертов ФИО75 и ФИО48 следует, что индивидуализирующих признаков ФИО10 и ФИО9 на представленных фонограммах телефонных переговоров с потерпевшими выявлено достаточное количество для вывода о наличии в фонограммах именно их голоса и речи. Суд находит установленным, что оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи с мобильного устройства, а также по предоставлению результатов оперативно-розыскных мероприятий, содержащих образцы голоса и речи ФИО10 и ФИО9, полученные с использованием средств негласной аудиозаписи были проведены с соблюдением требований закона. С учетом того, что ФИО10 и ФИО9 отказались повторно предоставлять образцы своего голоса и речи, то возникла объективная необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия и предоставлении дисков с результатами проведения опроса ФИО9 и ФИО10 с использованием средств негласной аудиозаписи. Данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в материалах уголовного дела не усматривается. Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве допустимых доказательств вины подсудимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО75 и ФИО48, образцы голоса и речи ФИО9 и ФИО10, представленные дополнительно по запросу экспертов, являлись абсолютно пригодными для исследования и на их основе были сделаны заключения фоноскопических экспертиз, которыми подтвердилось наличие голоса и речи ФИО9 и ФИО10 на фонограммах телефонных переговоров с потерпевшими по уголовному делу. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждается вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших. Доводы ФИО10 о причастности другого лица к совершению вменяемых ему органом предварительного расследования преступлений, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела. Показания потерпевших в части, признаваемой судом достоверной, и показания свидетелей обвинения и экспертов получены с соблюдением требований действующего законодательства, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимых никто из потерпевших, свидетелей и экспертов не имел, поскольку они не испытывали к подсудимым неприязненных отношений. Все добытые по делу доказательства в части, признаваемой судом достоверной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступлений. Переходя к правовой оценке действий подсудимых, суд принимает во внимание, что согласно примечаниям статьи 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничеством согласно ст.159 УК РФ признается, в том числе, хищение чужого имущества путем обмана. Согласно примечаниям статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Давая правовую оценку действиям ФИО9 по преступлениям в отношении имущества ФИО14 №1 и ФИО14 №14, суд исходит из обстоятельств, установленных из анализа добытых по делу доказательств, согласно которым ФИО9 действовал путем обмана, с целью хищения чужих денежных средств, сознательно сообщал потерпевшим по телефону заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, убеждал перевести ему денежные средства для избежания ответственности за якобы совершенное преступление. Под воздействием обмана названные потерпевшие переводили принадлежащие им денежные средства на счет, который им указывал подсудимый. Такими действиями ФИО9 причинил перечисленным потерпевшим значительный материальный ущерб. Давая правовую оценку действиям ФИО9 и ФИО10 по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО14 №4, суд исходит из обстоятельств, установленных из анализа добытых по делу доказательств, согласно которым ФИО9 и ФИО10 действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместно и согласованно, путем обмана, с целью хищения чужих денежных средств, сознательно сообщили потерпевшей по телефону заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, убеждали перевести им денежные средства для избежания ответственности за якобы совершенное преступление. Под воздействием обмана потерпевшая ФИО14 №4 передала принадлежащие ей денежные средства неустановленому лицу. Такими действиями ФИО9 и ФИО10 причинили потерпевшей ФИО14 №4 значительный материальный ущерб. Размер причинённого действиями подсудимых ущерба каждому из названных потерпевших сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевших, иными вышеприведенными доказательствами. Действовали ФИО9 и ФИО10 с корыстной целью, поскольку настойчиво требовали перечислить им денежные средства. Действия ФИО9 и ФИО10 являлись противоправными, так как у них отсутствовали какие-либо правомочия требовать денежные средства у каждого из потерпевших. Изъятие денежных средств у потерпевших подсудимыми являлось безвозмездным. Давая правовую оценку действиям ФИО9 по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО39, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13 ФИО14 №15, ФИО14 №5, ФИО14 №7 и ФИО14 №16, а также давая правовую оценку действиям ФИО10 по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22 и ФИО51 суд исходит из обстоятельств, установленных из анализа добытых по делу доказательств, согласно которым ФИО9 и ФИО10 действовали путем обмана, с целью хищения чужих денежных средств сознательно сообщали потерпевшим по телефону заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что они являются их родственниками, по их вине пострадал человек, а также ФИО9 сообщал, что он является сотрудником правоохранительных органов, и убеждали перечислить им денежные средства. Однако такие преступные умышленные действия ФИО9 и ФИО10, непосредственно направленные на хищение денежных средств у потерпевших, не были ими доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Действовали ФИО9 и ФИО10 с корыстной целью, поскольку требовали перечислить им денежные средства. Действия ФИО9 и ФИО10 являлись противоправными, так как у них отсутствовали какие-либо правомочия требовать денежные средства у каждого из потерпевших. При этом по мнению суда, в судебном заседании по преступлению ФИО9 и ФИО10 в отношении имущества потерпевшей ФИО14 №4, а также по преступлениям ФИО9 в отношении имущества ФИО14 №5, ФИО14 №7 и ФИО14 №16 полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку на наличие предварительного сговора подсудимых ФИО9 и ФИО10 и неустановленного лица, а также ФИО9 и неустановленного лица в данных преступлениях, по мнению суда, прямо указывает то, что эти лица, как установлено в судебном заседании, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели – хищения путем обмана чужого имущества, которые были заранее ими намечены и согласованы, в результате чего каждый из них выполнял определенную часть объективной стороны состава преступления. Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества ФИО14 №1, ФИО14 №14, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №7, ФИО14 №16, ФИО39, ФИО14 №8, ФИО14 №9, ФИО14 №10, ФИО14 №11, ФИО14 №17, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, ФИО14 №22, ФИО40 нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из размера ущерба, установленного действующим законодательством, показаний потерпевших, признанных судом достоверными, их имущественного, материального положения, их возраста, размера пенсии. Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением ущерба в крупном размере» по преступлениям ФИО9 в отношении потерпевших ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №12 и ФИО14 №15 также нашел свое достаточное подтверждение, поскольку ФИО9 убеждал названных потерпевших перечислить денежную сумму в размере более 250 000 рублей. При этом, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств по преступлению ФИО10 в отношении имущества ФИО40 следует, что фактически ФИО10, совершая преступление, позвонив потерпевшему ФИО40, выдавал себя за внука потерпевшего и сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что он совершил ДТП, убеждая перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей под предлогом избежания ответственности. Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение предъявленное ФИО10 обвинение в части того, что он, изменяя голос, представился потерпевшему ФИО40 также сотрудником полиции и продолжил убеждать потерпевшего перечислить денежные средства. Так, из заключения фоноскопической экспертизы и протокола осмотра и прослушивания фонограммы по преступлению в отношении имущества ФИО40 следует, что реплики, произнесенные ФИО10 обозначены только как реплики лица «М1» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, то есть он говорил только от имени внука потерпевшего. Эксперт ФИО48 выводы экспертизы в судебном заседании подтвердил, указав, что реплики, произнесенные ФИО10, обозначены как реплики лица «М1» в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из описания преступления, совершенного ФИО10 по преступлению в отношении имущества ФИО40 того обстоятельства, что ФИО10, изменяя голос, представлялся потерпевшему сотрудником полиции и убеждал его перечислить денежные средства. При этом данное исключение обстоятельств из описания преступного деяния не влияет на выводы суда о виновности ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО40, поскольку исследованными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО10 в совершении покушения на совершение мошенничества в отношении потерпевшего. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО36, не оспаривая фактические обстоятельства совершении ФИО9 преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО14 №2 (преступление №), просила квалифицировать действия ФИО9 по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку полностью переведенная потерпевшей денежная сумма не перешла в распоряжение ФИО9 С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимая во внимание закрепленные частью 8 статьи 246 УПК РФ полномочия государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства на изменение обвинения в сторону смягчения, приходя к убеждению в обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО9 по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, действительно, ФИО9 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана у потерпевшей ФИО14 №2 денежных средств в общей сумме 315 000 рублей в крупном размере, однако, преступление ФИО9 до конца не было доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку перечисленные потерпевшей ФИО14 №2 платежи на общую сумму 315 000 рублей проведены не были, ФИО9 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 15 000 рублей, а денежные средства в сумме 300 000 рублей не поступили в его распоряжение по независящим от него обстоятельствам и денежные средства в указанной сумме были потерпевшей возвращены. Кроме этого, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО36, не оспаривая фактические обстоятельства совершении ФИО9 преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО14 №13 (преступление №), просила квалифицировать действия ФИО9 по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО9 пытался похитить путем обмана денежные средства ФИО14 №13 на сумму 200 000 рублей, а не 350 000 рублей, как это указано в обвинительном заключении, желая причинить значительный ущерб потерпевшему. С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимая во внимание закрепленные частью 8 статьи 246 УПК РФ полномочия государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства на изменение обвинения в сторону смягчения, приходя к убеждению в обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО9 по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №13 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, действительно, ФИО9 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана у потерпевшего ФИО14 №13 денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако, преступление ФИО9 до конца не было доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО14 №13 догадался о его преступных намерениях и не стал осуществлять перевод денежных средств. При этом, из протокола допроса потерпевшего ФИО14 №13 следует, что если бы у него были похищены деньги на сумму 200 000 рублей, то данный ущерб был бы для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей. При таких обстоятельствах, исследованными материалами дела подтверждается, что хищение денежных средств путем обмана у ФИО14 №13 ФИО9 В.В. пытался совершить с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению № в отношении имущества ФИО14 №13 нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из размера ущерба, установленного действующим законодательством, показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, его имущественного, материального положения, размера доходов. На основании изложенного действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует: - преступление № в отношении имущества ФИО14 №1, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №14, по каждому, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - преступление № в отношении имущества ФИО14 №4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - преступление № в отношении имущества ФИО14 №2, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №3, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №12, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №15, по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; - преступление № в отношении имущества ФИО14 №5, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №7, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №16, по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; - преступление № в отношении имущества ФИО39, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №8, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №9, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №10, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №11, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №13, по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. На основании изложенного действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует: - преступление № в отношении имущества ФИО14 №17, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №18, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №19, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №20, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №21, - преступление № в отношении имущества ФИО14 №22, - преступление № в отношении имущества ФИО40, по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; - преступление № в отношении имущества ФИО14 №4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, степень указанных нарушений психики у ФИО9 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправных деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению, у ФИО9 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО9 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО9 синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотиков, алкоголя, токсических веществ не страдает (Т.8 л.д.213-215). С учетом выводов экспертов, поведения ФИО9 до, во время и после совершения преступлений, суд признаёт его вменяемым. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 раньше обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако, личностные и поведенческие особенности не столь значительны, они не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта. Следовательно, ФИО10 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО10 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. По психическому состоянию ФИО10 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО10 не страдает (Т.8 л.д.168-170). С учетом выводов экспертов, поведения ФИО10 до, во время и после совершения преступлений, суд признаёт его вменяемым. При назначении наказания ФИО9 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Также в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, свидетельствующие о том, что он ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, является инвалидом III группы; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО9 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (Том 8 л.д. 114). Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд считает частичное признание вины по преступлению № и полное признание вины по всем остальным преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в отношении ФИО39, ФИО14 №7, ФИО14 №15, ФИО14 №16, выразившееся в даче признательных показаний; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него инвалидности III группы и тяжелых хронических заболеваний. Суд учитывает, что переведенные потерпевшей ФИО14 №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, были ей возвращены. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении ФИО9 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям №№,2,8, 9,10,15,16,17,18,19,20,22,23), ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Так, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям №№,2,8, 9,10,15,16,17,18,19,20,22,23, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 умышленных преступлений против собственности, 12 из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а 4 преступления относятся к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также обстоятельств, по которым преступления №№,2,8,9,10,15,16,17,18,19,20,22,23 не были доведены до конца, совокупности данных о личности самого подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. Учитывая наличие в действиях ФИО9 опасного рецидива преступлений, отсутствуют правовые основания назначения ему условного наказания в соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения дополнительные наказания в виде штрафа по преступлениям №№,2,19,22 и в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд ФИО9 не назначает. Подсудимый ФИО9 в период отбывания наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новые преступления, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Отбывание наказания ФИО9 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО10 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО10 в совершении преступления №, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, свидетельствующие о том, что он ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, но ранее состоял на учете с синдромом зависимости от летучих растворителей, употребления каннабиноидов, согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В материалах уголовного дела представлены сведения о том, что ФИО10 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (Том 8 л.д. 169). Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд считает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении ФИО10 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям №№,4,6,7,11,12,13), ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Так, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям №№,4,6,7,11,12,13, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 умышленных преступлений против собственности, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельств, по которым преступления №№,4,6,7,11,12,13 не были доведены до конца, совокупности данных о личности самого подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО10 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд ФИО10 не назначает. Подсудимый ФИО10 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новые преступления, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Отбывание наказания ФИО10 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски, заявленные и поддержанные потерпевшими ФИО14 №4 и ФИО14 №1, а также государственным обвинителем, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимых в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба. Потерпевшая ФИО14 №2 в ходе судебного следствия от поддержания исковых требований отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО14 №2 следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Гражданский истец – потерпевший ФИО14 №14 скончался, супругой ФИО14 №14 – Свидетель №14 представлено заявление о ее правопреемстве, вместе с тем, документы, подтверждающие правопреемство Свидетель №14 в суд не представлены, для замены гражданского истца правопреемником требуются временные затраты, в связи с чем суд полагает необходимым оставить гражданский иск ФИО14 №14 без рассмотрения и оставляет право за его правопреемниками обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: - копию расходного кассового ордера №; детализация звонков на абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения у подъезда № <адрес> –на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.149), детализацию звонков на абонентский № за период январь 2018 – февраль 2018 (Т.1 л.д.207), детализацию звонков на абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.23), копию выписки по движению денежных средств по банковской карте 220080******5880 на ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.201), детализацию звонков на абонентский № за период с 00:00 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков на абонентский № за период февраль 2018 года; копию трех чеков оплаты на абонентский № на одном листе формата А4 (Т.4 л.д.96), детализацию звонков на мобильное устройство с номером имей №, на абонентский №; детализацию звонков по абонентским номерам №№; 905-937-81-20; <***>; 906-420-90-19; <***>; 961-871-71-02; <***>; 968-222-45-08; 968-224-33-40; ответ из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств; ответ из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств; ответ из ПАО Банк «БинБанк»; ответ из ООО КБ «Ренессанс Кредит»; ответ из ПАО КБ «Воточный»; ответ из АО «Тинькофф Банк»; ответ из ПАО «Совкомбанк»; ответ из ЗАО «КИВИ» Банк; оптические диски с результатами ОРД «ПТП и СИТКС» №№; 13271; 13376; 13527; 13526; 13549; 13680; 13671; 14095, оптические диски с голосом и речью ФИО10, оптические диски с голосом и речью ФИО56, хранящиеся при уголовном деле – надлежит оставить на хранение при уголовном деле; - предметы, изъятые у Свидетель №2: сотовый телефон «Alcatel»; сотовый телефона «Cromax Nokia»; банковские карты «Сбербанка России» в количестве 6 шт. – надлежит вернуть Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - предметы, изъятые у Свидетель №3: сотовый телефон «Alcatel»; сотовый телефон «BQ»; сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «LEXAND mini»; банковские карты: банка «Тинькофф»; банка «Сбербанк России» в количестве 5 штук; банка «Ренессанс Кредит»; банка «Восточный» в количестве 3 штук; банка «Совкомбанк»; сим-карты оператора «Билайн» в количестве 4 штук; сим-карту оператора «Мегафон»; сим-карту оператора «Теле 2»; пластиковую карту из-под сим карты оператора «Теле2», надлежит вернуть Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № №, 14, 21), ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 23), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 2, 19, 22), за которые назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № №, 14, 21), за каждое преступление, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, - по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 23), за каждое преступление, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 2, 19, 22), за каждое преступление, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению №), ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 4, 6, 7, 11, 12, 13), за которые назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению №), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, - по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№, 4, 6, 7, 11, 12, 13), за каждое преступление, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО14 №1 в возмещение материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ФИО14 №4 в возмещение материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО14 №2 прекратить, в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - копию расходного кассового ордера №, детализацию звонков на абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков на абонентский № за период январь 2018 – февраль 2018, детализацию звонков на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по движению денежных средств по банковской карте 220080******5880; детализацию звонков на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков на абонентский №; копию трех чеков оплаты на абонентский №; детализацию звонков на абонентский №; детализацию звонков по абонентским номерам №№; 905-937-81-20; <***>; 906-420-90-19; <***>; 961-871-71-02; <***>; 968-222-45-08; 968-224-33-40; ответ из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств; ответ из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств; ответ из ПАО Банк «БинБанк»; ответ из ООО КБ «Ренессанс Кредит»; ответ из ПАО КБ «Воточный»; ответ из АО «Тинькофф Банк»; ответ из ПАО «Совкомбанк»; ответ из ЗАО «КИВИ» Банк; оптические диски с результатами ОРД «ПТП и СИТКС» №№; 13271; 13376; 13527; 13526; 13549; 13680; 13671; 14095, оптические диски с голосом и речью ФИО10, оптические диски с голосом и речью ФИО9, – хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Cromax Nokia», банковские карты «Сбербанка России» в количестве 6 шт., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «LEXAND mini»; банковские карты: банка «Тинькофф», банка «Сбербанк России» в количестве 5 штук, банка «Ренессанс Кредит», банка «Восточный» в количестве 3 штук, банка «Совкомбанк»; сим-карты оператора «Билайн» в количестве 4 штук; сим-карту оператора «Мегафон»; сим-карту оператора «Теле 2»; пластиковую карту из-под сим-карты оператора «Теле2», - вернуть Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш УИД 54RS0№-31 Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лукаш Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 24 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 29 июня 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
