Решение № 12-22/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда города Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев административное дело по жалобам защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- ФИО3 ФИО2 и Пак Е. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельской области от 21 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в которой постановление считает незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что какого-либо извещения о вместе и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении он не получал. При ознакомлении с материалами дела им было установлено, что смс- извещение было направлено по другому номеру телефона, нежели он сообщил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Пак Е.Р. представил в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело, о месте и времени рассмотрения, в связи с чем ФИО1 был лишен права на участие в рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалоб, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельской области в отсутствие ФИО1, поскольку, как указал мировой судья, он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 извещение о том, что мировой судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района вызывает его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10:30 час. 21 января 2019 года по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено посредством СМС-извещения по номеру телефона <***> №__. (л.д. 12).

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом указан иной номер телефона лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <***> №__, что подтвердил участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО4, составивший указанный протокол.

В материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на уведомление его посредством СМС-извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела в отсутствие данных о таком извещении.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО3 ФИО2 и Пак Е. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельской области от 21 января 2019 года отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района города Архангельской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Минина