Решение № 12-22/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 22 февраля 2019 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части у <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес> 26 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно п. 1.2 Правил:

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 декабря 2018 года у <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске ФИО1 допустил стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидца изложенного деяния ФИО3

Эти доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из схемы дислокации дорожных знаков видно, что перед перекрестком дорог на <адрес>, <адрес>, <адрес> (возле <адрес>) установлены, в частности, знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» со знаками дополнительной информации (табличками) «Направление главной дороги», которые в соответствии с п. 8.13 Правил указывает направление главной дороги на перекрестке.

В соответствии с п.п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 2.1, 2.4 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой.

Следовательно, довод жалобы о том, что автомобиль находился не на проезжей части, несостоятелен, поскольку автомобиль ФИО1 находился на перекрестке дорог с проезжей частью указанных улиц и проспекта.

Довод автора жалобы о том, что транспортное средство располагалось на части перекрестка, не предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, на материалах дела не основан. Знак 2.1 с табличкой 8.13 вопреки мнению автора жалобы в силу разделов 2, 8 Приложения 1 Правил не указывает на часть перекрестка, не предназначенную для движения безрельсовых транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил элементом дороги, выделенным конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющим смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенным для движения и остановки транспортных средств является разделительная полоса. Материалы дела сведений о наличии разделительной полосы не содержат.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на схему карту города и поисковую систему несостоятельны, поскольку Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу и протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретный ряд и край проезжей части, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, поскольку на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела данные обстоятельства не повлияли.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, присутствие этого лица при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко