Решение № 12-22/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Палкиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Палкиной А.Л. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 65111 гос. номер № в 19 часов 40 минут, в <адрес>, совершил нарушение п.1.5 ПДД, повредил опору ЛЭП и электрокабель СИП, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Защитник ФИО1 - Палкина А.Л. обратилась в судс жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает постановление незаконным, в связи с наличием многочисленных нарушений процессуального права и отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он несколько дней подряд, в марте 2019 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возил пиломатериал по заявкам граждан к жилым домам, расположенным в <адрес>. Он не помнит был ли за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В рассмотрении дела принимала участие его защитник.

Защитник Палкина А.Л. пояснила, что в процессе составления протокола и рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 допущены многочисленные нарушения требований материального и процессуального права. После ознакомления и фотографирования ею ДД.ММ.ГГГГ материалов административного дела, она подала возражения на протокол и имеющиеся в деле документы, указав в возражениях на имеющиеся недостатки. После чего рассмотрение дела перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ГИБДД взяли объяснения с ранее не опрошенных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола. Никаких определений и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району рассматривающим дело при этом не выносилось. Достоверно обстоятельства дела не установлены. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО3 пояснил, что поводом к возбуждению административного дела явилось сообщение ДД.ММ.ГГГГ мастера электросетей ФИО4 о повреждении опоры линии электропередач. В тот же день они с напарником А.В. выехали на место происшествия, около <адрес>. Опросили свидетелей, он составил схему места совершения административного правонарушения. Приехав на базу к ИП С.Д. он взял с сына С.Д. - ФИО1 объяснение, составил протокол, который вместе со всеми материалами дела передал руководителю. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно взял объяснения со свидетелей ФИО5 и ФИО6. Представителю потерпевшего ООО «АСЭП» он копию протокола не направлял, к участию в деле его не привлекал.

Заслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО3, составившего протокол, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Учитывая особенности родового объекта административных правонарушений, объединенных в главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видовым объектом административно-противоправного посягательства, за которое ст.12.33 данного Кодекса предусмотрена административная ответственность, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Вследствие этого, не любое повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а только то, которое создает угрозу безопасности дорожного движения или создает помехи в дорожном движении.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 65111 гос. номер № в 19 часов 40 минут, в п.<адрес>, совершил нарушение п.1.5 ПДД, повредил опору ЛЭП и электрокабель СИП, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. Как следует из протокола ФИО1 с протоколом согласен, уведомлен о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании по адресу: <адрес>.

Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

А именно, по итогам рассмотренияуказанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 в постановлении сделал вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. ФИО1 назначен штраф в сумме 5000 рублей.

При этом, в постановлении должностное лицо ФИО2 указал, что действия ФИО1 создали угрозу безопасности дорожного движения.

Данное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно п.3 ч.1, ч.2, ч.3, п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении. (ч.4)

Как установлено в суде поводом к возбуждению настоящего дела явилось сообщение А.В. - мастера ООО «АСЭП» о том, что грузовой автомашиной на <адрес> была повреждена опора электропередач.

Согласно статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (п.2)

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (п.3).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. (п.4,5).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (п.6).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения, с указанием юридически значимых обстоятельств, фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. При этом в силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Отношения, в сфере безопасности дорожного движения, регулируют Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090

Как следует из п.1.5 Правил дорожного движения, на нарушение которых указывается в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Одновременно, законодатель определил, что с объективной стороны правонарушения, действия предусмотренные статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, или загрязнение дорожного покрытия. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не определено, какой из двух указанных в статье 12.33 КоАП РФ составов правонарушения вменяется ФИО1

Из имеющихся в деле документов, а также протокола не следует, что поврежденная опора ЛЭП и электрокабель СИП являются дорожными сооружениями, либо техническими средствами организации дорожного движения, как не следует и то, что действия ФИО1 создали угрозу безопасности дорожного движения.

Непосредственно сам факт повреждения опоры ЛЭП и электрокабеля СИП не свидетельствует об умышленном создании угрозы безопасности дорожного движения либо умышленном создании помех для дорожного движения.

В протоколе, в нарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют данные о свидетелях, потерпевших, не смотря на то, что по данному административному делу сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения со свидетелей: А.В., В.Г., Е.Ю., ФИО1 Копия протокола представителю потерпевшего ООО «АСЭП» не вручалась.

Таким образом, установлено, что составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. (п.1).

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. (п.3)

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, после получения объяснений со свидетелей ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола, указанный административный материал был передан на рассмотрение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2

Как следует из протокола, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела, защитник Палкина А.Л. подала возражения на протокол, указав в возражениях на имеющиеся в деле недостатки.

После получения возражений, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а административный материал был дополнен новыми доказательствами: объяснениями свидетелей А.М. и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение об отложении дела, либо определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в нарушении положений ст. 29.4 КоАП РФ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району не выносилось.

Указанные действия сотрудников ОГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его рассмотрении являются грубыми нарушениями процессуального административного права, которые нарушают право ФИО1 на защиту.

Дописка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. не является процессуальным документом об отложении дела, и такой порядок отложения не предусмотрен положениями КоАП РФ.

Из имеющихся в деле письменных материалов, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей, не следует, что указанное правонарушение совершено именно ФИО1 Указанное противоречие не устранено при составлении протокола об административном правонарушении, подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 при вынесении постановления, в нарушение положений ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, принял решение о виновности ФИО1, квалифицировав его действия по ст.12.33 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Указанные выше нарушения, выявленные при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, являющиеся существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Изложенное позволяет прийти к выводу о незаконности наложенного на ФИО1 административного наказания в связи с существенным нарушением должностным лицом требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установленный частью 1 статьи 4.5 упомянутого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества защитника Палкиной А.Л. - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.А.Никановская