Решение № 2А-132/2025 2А-132/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-132/2025

дело №2а-132/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым к <адрес>ному совету Республики Крым, заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании в части решения 36 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», решения 46 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», решения 50 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

решением 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым. В указанное решение вносились изменения, в том числе: решением 36 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением 46 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением 50 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением 61 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением 53 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением 60 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первый заместитель прокурора Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> в лице Красномакского сельского совета, обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к <адрес>ному совету Республики Крым, в котором просит признать не действующим со дня принятия:

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 34 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

В процессе производства по делу представителем административного истца подано уточненное исковое заявление (т.3 л.д.15-18), в котором прокурор просит признать не действующим со дня принятия:

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроитльные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества»;

- решение <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ первого заместителя прокурора Республики Крым от административного искового заявления к <адрес>ному совету Республики Крым об оспаривании в части решения 61 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», решения 53 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», а также решения 60 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», и прекращено производство по административному делу в указанной части требований.

Требования прокурора мотивированы тем, что административным ответчиком в оспариваемые решения включён основной вид разрешённого использования «13.1 Ведение огородничества». Полагает, что отнесение указанного вида разрешённого использования к основным видам разрешённого использования в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» противоречит положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, которыми, в том числе, предусмотрено проведение аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления нескольких заявлений граждан о предоставлении земельного участка после опубликования соответствующего извещения.

Абзацем вторым части первой статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определено, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 3, 4, 6, 6.1, 7 Закона № предусмотрены особенности предоставления на территории Республики Крым земельных участков гражданам в собственность бесплатно, аренду без проведения торгов, а также в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд. Указанным порядком допускается предоставление земельных участков только отдельным категориям граждан, перечисленным в статье 4 Закона №. В иных случаях до ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства не допускается.

По итогам проверок прокуратурой выявлены факты реализации на территории Красномакского сельского поселения <адрес> схем обхода ограничений, предусмотренных Законом № и статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, путём предоставления в жилых зонах земельных участков для целей ведения огородничества. Пунктом 19 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества в аренду без проведения торгов и в отсутствие ограничений по количеству предоставляемых гражданину участков, их площади. Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предусмотрена возможность продажи указанных земельных участков без проведения торгов. Впоследствии собственники земельных участков, предоставленных для целей огородничества, в связи с их нахождением в жилой зоне вправе изменить целевое назначение участков на индивидуальное жилищное строительство, а также объединить несколько полученных таким образом участков, что лишает правового смысла предусмотренные законом ограничения на предоставление земельных участков, а также условия их приобретения по итогам проведения аукционов, содержащиеся в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Условием предоставления участков в жилых зонах для целей ведения огородничества является незаконное включение в правила землепользования и застройки муниципальных образований соответствующего вида разрешённого использования земельных участков в жилых зонах. При этом статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность включения в жилую зону вида разрешённого использования «ведение огородничества». ФИО2, утверждённым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, виды разрешённого использования земельных участков в жилой зоне приведены в пункте 2, который не содержит ВРИ «ведение огородничества». Указанный вид разрешённого использования существенно отличается в режиме использования земель и не допускает размещения на земельном участке жилых домов, а также иных капитальных построек. По мнению административного истца, оспариваемые нормы создают условия для массового нарушения прав граждан, относящихся к льготным категориям. Приведенные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемые положения противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе статье 35 Градостроительного кодекса Республики Крым, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: <адрес> Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме с учётом уточнённого административного искового заявления и письменных пояснений.

Представители административного ответчика <адрес> совета Республики Крым ФИО6 и Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

В своих письменных возражениях представитель Совета, а также Администрации Красномакского сельского поселения указали, что решением 36 сессии <адрес> совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в ПЗЗ поселения были внесены изменения, в том числе - в статью 37 главы 8 части IV Градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> включен основной вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества», ПЗЗ утверждены в новой редакции. Это было сделано во исполнение требований ч. 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, предписывающей при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных устанавливать зоны с учётом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Огородничество было именно одним из существующих, традиционных видов использования, что подтверждается протоколами заседаний исполкома Красномакского с/совета 90-х годов. При этом, указанные в исковом заявлении ст. 37 ГрК РФ и ст. 85 ЗК РФ не содержат прямого запрета на включение в состав жилой зоны вида разрешённого использования "ведение огородничества", соответственно оспариваемое решение оказывается не незаконным, а "избыточным", как и указано в исковом заявлении, что приводит, в свою очередь, к вопросу о рациональном использовании земель и целесообразности принятого решения. Между тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суды не обсуждают вопросы о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Что касается несоответствия оспариваемой нормы утверждённому ФИО2 видов разрешенного использования земельных участков, следует учесть, что, другим нормативным правовым актом, равным упомянутому ФИО2 по юридической силе, а именно - утверждённым ФИО2 Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 Сводом правил "СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено (п.5.1), что к жилым зонам относятся территории ведения гражданами садоводства и огородничества, крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов. В части нарушения оспариваемой нормой прав неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым ответчик полагает, что признание недействующими со дня принятия решений <адрес> совета, предусматривающих в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ПЗЗ основной вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества» станет основанием для постановки вопроса о возврате участков в муниципальную собственность, что, в свою очередь, неизбежно приведёт к нарушению прав и законных интересов граждан, значительная часть которых может потребовать материальной компенсации из дотационного бюджета сельского поселения, что никак не отвечает интересам муниципального образования. Инициатива истца о признании решения недействующим со дня принятия означает противопоставление интересов неопределённого круга лиц интересам определённого круга лиц, что, вероятно, чревато ростом социальной напряжённости, значительными финансовыми потерями муниципального образования, блокировкой счетов и т.д. Таким образом, представитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> в лице Красномакского сельского совета, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение в первоначальной редакции административным истцом не оспаривается.

Первый заместитель прокурора Республики Крым, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> в лице Красномакского сельского совета, обратившись с иском, оспаривает последующие изменения, внесённые решениями 36 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, 46 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, 50 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов в части полномочий административного ответчика, формы и вида оспариваемого нормативного правового акта, процедуры его принятия, введения в действие и опубликования оспариваемых решений судом установлено следующее.

Согласно действовавшим на момент принятия оспариваемых решений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ЗРК "О закреплении за сельскими поселениями Республики Крым вопросов местного значения", ст. 29 Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым полномочия по утверждению документов территориального планирования поселений <адрес> относятся к компетенции <адрес> совета.

Согласно ч. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст. 44 Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым администрация <адрес> разрабатывает и вносит на утверждение <адрес> совета проекты документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района, и обеспечивает их реализацию.

Решением 79 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён генеральный план муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Решением 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым. В данной первоначальной редакции ПЗЗ в статье 37 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) главы 8 части IV "Градостроительные регламенты" Том 2 вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества» не был предусмотрен.

Решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в №<адрес>ной газеты "Слава труду", и обнародовано на веб-сайте Правительства Республики Крым: https://bahch.rk.gov.ru/structure/2c9a5349-ldf0-4ed4-88ff-80d9192229d5.

Решением 36 сессии <адрес> совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в ПЗЗ поселения были внесены изменения, в том числе - в статью 37 главы 8 части IV Градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> включен основной вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества», ПЗЗ утверждены в новой редакции.

Решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в №<адрес>ной газеты "Слава труду", и обнародовано на веб-сайте Правительства Республики Крым:

<данные изъяты>

Принятию решения предшествовали:

- Постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Красномакского сельского поселения муниципального образования <адрес> Республики Крым», размещено по ссылке на официальном портале Правительства Республики Крым: <данные изъяты>

- Постановление от 17.11.2021г. №-п «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Красномакского сельского поселения муниципального образования <адрес> Республики Крым», размещено по ссылке на официальном портале Правительства Республики Крым:

<данные изъяты>

- Оповещение о проведении общественных обсуждений размещено на официальном портале ДД.ММ.ГГГГ по ссылке: <данные изъяты>

- Заключение комиссии по результатам общественных обсуждений № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением 46 сессии <адрес> совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в ПЗЗ поселения были внесены изменения, ПЗЗ утверждены в новой редакции, в статье 37главы 8 части IV Градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> сохранен основной вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в №<адрес>ной газеты "Слава труду", и обнародовано на веб-сайте Правительства Республики Крым: <данные изъяты>.

Принятию решения предшествовали:

- Постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Красномакского сельского поселения муниципального образования <адрес> Республики Крым», размещено по ссылке на официальном портале <адрес> Республики Крым: <данные изъяты>

- Постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Красномакского сельского поселения муниципального образования <адрес> Республики Крым»

<данные изъяты>

- Оповещение о проведении общественных обсуждений размещено на официальном портале г ДД.ММ.ГГГГ по ссылке:

<данные изъяты>

- Заключение комиссии по результатам общественных обсуждений опубликованы по ссылке: <данные изъяты>

- Постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения об утверждении проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым»

<данные изъяты> Решением 50 сессии <адрес> совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в ПЗЗ поселения были внесены изменения, ПЗЗ утверждены в новой редакции, в статье 37главы 8 части IV Градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> сохранен основной вид разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в №<адрес>ной газеты "Слава труду", и обнародовано на веб-сайте Правительства Республики Крым: <данные изъяты> Принятию решения предшествовали:

- Постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования <адрес> Республики Крым», размещено по ссылке на официальном портале <адрес> Республики Крым: <данные изъяты>

Общественные обсуждения не проводились, поскольку инициатива исходила от Главы Республики Крым и Совета министров Республики Крым.

Административным истцом не оспариваются полномочия <адрес> совета Республики Крым, форма и вид оспариваемого в части нормативного правового акта, введение его в действие и опубликование.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> Республики Крым, в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, к форме и порядку его принятия.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедур подготовки и принятия проекта оспариваемых решений, не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем вышеуказанные нормативные правовые акты в оспариваемой части приняты с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, исходя из следующего.

Проверив оспариваемые нормы на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, их применение в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что оспариваемые в части решения противоречат положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, нарушает права неопределённого круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 названной статьи прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд.

Из части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, вытекают из её конституционно-правового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в Верховный Суд Республики Крым первым заместителем прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> в лице Красномакского сельского совета в рамках предоставленных законом полномочий.

Проверив доводы административного ответчика <адрес> совета Республики Крым о том, что в актуальной редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> оспариваемая норма отсутствует в связи с принятием решения 3 сессии <адрес> совета 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии 1 -го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым», которым из основных видов разрешенного использования земельных участков градостроительных регламентов зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) исключён вид разрешенного использования "ведение огородничества" (код 13.1), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 19.12.2023г. прокуратурой <адрес> принесён протест № № на решение 84 сессии <адрес> совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым». Среди прочего, указано, что решение противоречит федеральному законодательству, ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, не предусмотрено разрешённое использование «для огородничества» в жилой зоне.

Протест от 19.12.2023г. № № рассмотрен ДД.ММ.ГГГГг. на заседании 3 сессии <адрес> совета Республики Крым 3 созыва. Соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым были внесены решением 3 сессии <адрес> совета Республики Крым 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета Республики Крым 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым». Так, подпунктом 1.1. пункта 1 указанного решения исключён из основных видов разрешённого использования земельных участков градостроительных регламентов зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) вид разрешённого использования с ко<адрес>.1 – ведение огородничества (том 1 л.д. 93).

Согласно пункту 4, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу со дня его официального опубликования.

В преамбуле решения в обоснование его принятия указано на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым, протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение 3 сессии <адрес> совета Республики Крым 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в №<адрес>ной газеты "Слава труду" и обнародовано на веб-сайте Правительства Республики Крым: <данные изъяты>.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 2 статьи 194 и пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как указано в разъяснениях, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов административного дела следует, не оспаривалось административным ответчиком и заинтересованными лицами, что в период действия оспариваемых в части нормативных правовых актов они применялись как в отношении определённого, так и в отношении неопределённого круга лиц.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела судом на территории Красномакского сельского поселения <адрес> «для ведения огородничества» предоставлено 64 земельных участкв гражданам в аренду без соблюдения ограничений, предусмотренных статьями 39.3, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». В последующем с гражданами заключены договора купли-продажи. С учетом реализации гражданами гражданских прав, связанных с заключением договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для ведения огородничества, изменения вида разрешенного использования на «хранение автотранспорта», «для индивидуального жилищного строительства», произведенных также после отмены оспариваемого нормативного акта, исключение административным ответчиком вида разрешенного использования «ведение огородничества» из основных видов разрешенного использования земельных участков в жилых зонах не обеспечивает достижение цели защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, в том числе, путем возможного признания в судебном порядке действий органов местного самоуправления по формированию и предоставлению указанных участков незаконными, соответствующих сделок – недействительными, а также их возврата в муниципальную собственность. Исключение из основных видов спорного вида разрешенного использования фактически не лишило соответствующие положения нормативных свойств, так как правовое значение такого исключения сводится к невозможности выбора данного вида разрешенного использования в дальнейшем. Вместе с тем, правовой режим ранее предоставленных земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» продолжает определяться оспариваемыми положениями правил землепользования и застройки, в связи с чем, данные положения продолжают применяться к определенным видам правоотношений, на основании оспариваемых положений продолжают определяться условия использования указанных земельных участков, осуществляется изменение их целевого назначения на иные виды разрешенного использования.

Приведенные обстоятельства исключают возможность прекращения производства по делу и указывают на необходимость разрешения административного дела по существу. Суд также учитывает, что представителем административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска об оспаривании в части решений поддержаны в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе Федерального закона.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением от ДД.ММ.ГГГГ №) полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с даты подписания которого <адрес> считается принятой в ФИО1 (далее - Договор).

Принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, закреплены в Федеральном конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ, в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением от ДД.ММ.ГГГГ №), частью 1 статьи 23 которого установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено упомянутым законом.

Федеральный законодатель, установив переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ (статья 6 Закона №-ФКЗ), одновременно в статье 12.1 названного выше закона предусмотрел, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1. в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем сроки интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовую систему Российской Федерации были продлены на основании положений Федеральных конституционных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. Действующей редакцией части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ указанный срок определён – до ДД.ММ.ГГГГ.

В реализацию приведённых положений Государственным Советом Республики Крым в установленном порядке приняты Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», которыми установлены особенности правового регулирования земельных отношений на территории Республики Крым.

Градостроительное законодательство определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее ГрК РФ).

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

При этом территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункты 7 и 9 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учётом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков. Каждый градостроительный регламент действует в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1 - 3 статьи 36 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Анализ указанных норм, с учётом конституционных положений о праве на жильё, свидетельствует о том, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами допустимо строительство объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, с учётом обязательного обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как указано в пункте 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В части 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешённое использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешённых или вспомогательных видов разрешённого использования.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объёма прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определённых процедур зонирования территорий.

Градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков» утверждён ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков (далее ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков № №, ФИО2 № №).

В соответствии с ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков № П/0412 виду разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) соответствует описание «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. При этом «ведение огородничества» (код 13.1) на земельном участке не предусмотрено.

Согласно ФИО2 № П/0412, виду разрешённого использования «ведение огородничества» (код 13.1) соответствует описание «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур». Иной вид разрешённого использования земельных участков для осуществления огородничества не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 поименованного закона огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно ФИО2 №, а также ФИО2 №, виду разрешённого использования «ведение садоводства» (код 13.2) соответствует описание «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей».

При этом пунктом 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Анализ приведённых правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном им для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства. Так, в отличие от садовых участков, на огородных земельных участках не допускается строительство объектов недвижимого имущества, а возможно размещение построек, не являющихся объектами капитального строительства.

Из указанного правового регулирования следует вывод, что, вопреки доводам возражений административного ответчика, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность возведения на земельных участках с видом разрешённого использования «ведение огородничества» (код 13.1) объектов недвижимости.

Судом установлено, что Решением 79 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён генеральный план муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

В Положении о территориальном планировании Генерального плана (том 1) указано, что границы функциональных зон определены с учётом границы муниципального образования и населённого пункта (существующей и проектируемой), естественными границами природных объектов, границами земельных участков. Территории общего пользования, занятые проездами, коммунальными зонами небольшими по площади, линейными водоёмами и другими незначительными по размерам объектами входят в состав различных функциональных зон и отдельно не выделяются.

На карте зонирования территории Красномакского сельского поселения выделены следующие функциональные зоны:

- жилая зона;

- общественно-деловая зона;

- зона рекреационного назначения;

- зона инженерной и транспортной инфраструктуры;

- зона сельскохозяйственного использования;

- зона производственного использования и коммунально-складского назначения;

- зона специального назначения;

- зона иного назначения.

Баланс функциональных зон территории составлен на основе картографического материала, разработанного в составе графических материалов проекта генерального плана. Этот баланс даёт ориентировочное представление о перспективном использовании территории.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешённого использования любого из основных и вспомогательных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешённого использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учёта потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки оспариваемыми решениями) установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось судом, согласно статье 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, принятого в развитие положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона №-ЗРК/2015 земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьёй 6 настоящего Закона (в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные в настоящей статье земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданам в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Закона (часть 2 статьи 3 Закона №-ЗРК/2015).

Гражданам для иных целей, кроме перечисленных в части первой настоящей статьи, земельные участки предоставляются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона №-ЗРК/2015).

Также, частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 урегулировано право граждан Российской Федерации на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Абзацем вторым части 1 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015 (в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки оспариваемыми решениями) установлено, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015 проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подача заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка, о проведении аукциона, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме вводятся на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до ДД.ММ.ГГГГ могут быть проведены только по инициативе уполномоченного органа, за исключением аукционов по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 4 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015 - в редакции, действующей по состоянию на дату внесения изменений в Правила землепользования и застройки оспариваемыми решениями).

Суд отмечает, что Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения, а также отношения в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Республики Крым» сроки, установленные в частях 1 и 4 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015, продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусмотрено исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определённых видов земельных участков.

Так, на основании положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году Правительство Российской Федерации наделено правом установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В развитие приведённой нормы было принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее Постановление №). В постановление неоднократно вносились изменения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № (в его первоначальной редакции) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населённого пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Подпунктом «е» пункта 1 также установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, по инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельного участка или земельных участков в границах населённых пунктов для проведения аукциона по продаже земельного участка или земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или земельных участков, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление № внесены изменения, до конца 2024 года продлено действие особенностей регулирования земельных отношений.

Вместе с тем Постановление № действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 Постановления №.

Вопреки доводам возражений административного ответчика, пунктом 3 Постановления № (утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрен единственный случай предоставления земельных участков независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - это предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (т.е. в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления).

На земельные участки для огородничества, предоставляемые гражданам в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления, действие пункта 3 Постановления № не распространяется, что прямо следует из содержания пункта 3 указанного постановления.

Анализируя приведённые выше законоположения в их системном единстве, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормы решений были приняты без учёта положений части 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, которыми осуществлено правовое регулирование вопросов, связанных с интеграцией Республики Крым и города федерального значения Севастополя и установлены особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым.

При этом указанное правовое регулирование имеет целевую направленность и в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ срок, установленный частью 1.1. статьи 12.1, продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что иной подход не отвечал бы целям и задачам такого правового регулирования.

Вопреки доводам возражений административного ответчика о недоказанности изложенных в административном иске обстоятельств и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и льготных категорий граждан на территории Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, административным истцом в материалы административного дела представлены доказательства, из которых, в частности, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Красномакского сельского поселения <адрес> для ведения огородничества предоставлено 64 земельных участка гражданам в аренду без соблюдения ограничений, предусмотренных ст.ст. 39.3, 39.6, 39.18 ЗК РФ, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». В последующем с гражданами заключены договора купли-продажи. После отмены оспариваемых в части нормативных правового акта, по предоставленным для ведения огородничества земельным участкам был изменен вид разрешенного использования на «Хранение автотранспорта», «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утверждённого ФИО2 Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, названный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учётом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утверждённых в установленном порядке.

Таким образом, исходя из части 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, ссылка представителя административного ответчика на нормы «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утверждённого ФИО2 Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, также не может быть принята судом во внимание.

С учётом предмета и оснований административного иска, характера правоотношений, довод возражений представителя административного ответчика о том, что оспариваемый вид разрешенного использования земельных участков в градостроительном регламенте зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) установлен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34, пунктом 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ, то есть с учетом фактического использования существующих земельных участков под огороды, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Доводы относительно «избыточности» оспариваемого правового регулирования, противопоставлении интересов неопределенного круга лиц интересам определенного круга лиц и вероятности роста социальной напряженности, а также значительных финансовых потерь муниципального образования, приведённые в возражениях административного ответчика, основаны на неверном истолковании норм материального права, не опровергают установленные судом юридически значимые обстоятельства дела и выводы суда.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что при внесении оспариваемых изменений в статью 37 главы 8 части IV Градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым, путём дополнения основных видов разрешённого использования видом разрешённого использования «13.1 Ведение огородничества», <адрес> советом Республики Крым не учтены положения части 1.1. статьи 12.1 Закона №-ФКЗ, статей 3-6, 6-1, 7, 18 Закона №-ЗРК/2015, абзаца 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34, части 3 статьи 35 ГрК РФ, ФИО2 видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого ФИО2 Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующей редакции генерального плана муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым, утверждённого решением 79 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

С учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых выше норм права, суд приходит к выводу, что решения в оспариваемой части противоречат актам большей юридической силы, нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц и муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес>, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет в качестве последствия признания нормативного акта не действующим полностью или в части невозможность его применения с указанной судом даты. Дискреционное полномочие суда определять момент, с которого оспариваемый нормативный акт будет признан недействующим, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и необходимое для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом указанного момента учёт им в целях реализации принципа правовой определённости всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошёл в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый нормативный правовой акт в части применялся, суд вправе признать его не действующим со дня принятия.

Поскольку, как установлено судом, именно со дня принятия оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушали права и интересы лиц, в защиту которых заявлен настоящий административный иск, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости определения такой даты - с момента принятия акта, поскольку только в этом случае защита (восстановление) нарушенных прав и интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, будет являться эффективной, что отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

Исходя из части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Крым – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия решение 36 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Признать не действующим со дня принятия решение 46 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Признать не действующим со дня принятия решение 50 сессии <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 84 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым» в части включения в статью 37 главы 8 части IV градостроительные регламенты Том 2 текстовой части Правил землепользования и застройки Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым основного вида разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества».

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и на странице сайта муниципального образования <адрес> Республики Крым государственной информационной системы Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 08 октября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей