Приговор № 1-173/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

№1-173/2017 (11801940003022613)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Поповой Е.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО2 находилась у своего знакомого Г* в квартире по адресу: <*****>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Г* произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г*, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 11 час. 45 мин. до 13 час. 02 мин. ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г* и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область живота Г*, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратила и с места преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Г*, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, повреждение характера <***>, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО2 психических расстройств не имеет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом, отмечена ее склонность к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка (л.д. 126).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, а также влияния состояние опьянения на поведение подсудимой, судом признается совершение вышеописанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимой, побудило совершению преступления. Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, явилось причиной содеянному.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов по лечению потерпевшего Г* в размере <сумма> в пользу Территориального фонда ОМС УР (л.д.50).

Данный иск обоснован, подсудимой признан, представителем государственного обвинения поддержан, документально подтвержден, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пуловер подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поповой Е.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденную ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего Г* в размере 40502 (сорок тысяч пятьсот два) руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пуловер – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.В.Клюев