Приговор № 1-1285/2019 1-211/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-1285/2019

УИД 11RS0001-01-2019-017594-96 Дело № 1-211/2020 (1-1085/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 07.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ... Е.Е. ноутбук марки «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5263 рубля 33 копейки. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 5263 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленные особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности, а также за преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, реально отбывал наказание. В период установленного в отношении него административного надзора вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (с учетом объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, на л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в т.ч. с учетом объяснения на ..., добровольного сообщения о преступлении на л.д. ..., подробных изобличающих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольного участия в проверке показаний на месте, выемке); и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается криминологическими данными о личности подсудимого, в отношении которого был установлен административный надзор с запретом пребывания в местах продажи спиртных напитков, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не сделавшего для себя необходимых выводов, обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения и для приобретения алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая наличие отягчающих обстоятельств и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающих наказание обстоятельств, принцип гуманизма, суд учитывает и при определении срока наказания и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное преступление средней тяжести, не превышающего трех лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая криминологические характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия ... З.П. заявлен гражданский иск о взыскании 3000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, в отношении ... З.П. преступления, которое было бы направлено на причинение ему имущественного ущерба, совершено не было. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, непосредственно посягало на права иного лица. По этой причине ... З.П. обоснованно не признан потерпевшим по данному уголовному делу и, следовательно, оснований для решения вопроса о возмещении причиненного ему ущерба в рамках уголовного дела не имеется. В то же время это не исключает возможности разрешения по заявлению ... З.П. вопроса о возмещении ему вреда, причиненного в результате изъятия у него приобретенного им похищенного имущества, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «...» с зарядным устройством – считать возвращенным ... Е.Е., рюкзак – считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ... З.П. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев