Апелляционное постановление № 22-131/2021 22-3416/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-703/2020

Судья Сокольская Е.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Авличевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 09.04.2007 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации (по четырем преступлениям), с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 01.03.2012) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.06.2013 по отбытию наказания;

- 17.07.2015 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.06.2018 пот отбытию наказания;

- 22.04.2019 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.04.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30. ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Поваляевой В.Н. на апелляционную жалобу адвоката, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – 1 –фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,41 г.

Преступление совершено ...........г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд назначил ФИО1 наказание без учета всех смягчающих обстоятельств и без достаточного изучения его личности.

Полагает, что ФИО1 общественной опасности не представляет, раскаивается в содеянном, признан наркозависимым, состоит на учете в ОНД с 2014г., в связи с чем, нуждается в лечении и социальной реабилитации.

С учетом указанных обстоятельств, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поваляева В.Н. указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку суд назначил ФИО1 справедливое наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, а также отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену, изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Плеханова