Решение № 2-3538/2023 2-3538/2023~М-2237/2023 М-2237/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3538/2023

УИД 48 RS 0001-01-2023-002714-31 Дело № 2- 3538/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 18 октября 2021 года состояла с КФХ ФИО2 в трудовых отношениях в должности бухгалтер-аудитор. Трудовым договором работнику установлен оклад в сумме 100 000 руб., премия в сумме 15000 руб. ежемесячно. За период с 18 октября 2021 года по февраль 2023 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем, с учетом заявления об увеличении предмета иска истец просила взыскать заработную плату за период с 18 октября 2021 года по 6 февраля 2023 года в сумме 1 613 928, 57 руб., выходное пособие в сумме 86348, 02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 137 175, 60 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2021 года по дату фактической выплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, объяснив, что задолженность по заработной плате должна быть выплачена в соответствии с условиями трудового договора. Представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что задолженность по заработной плате в сумме 70000 руб. истцу выплачена.

Представитель конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО5 иск не признала, факт наличия трудовых отношений истца и КФХ ФИО2, период работы истца не оспаривала, однако размер заработной платы полагала необходимым определить, исходя из оклада 20000 руб. в месяц, как установлено определением Арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу. Представитель ответчика просила учесть, что частично задолженность по заработной плате (70000 руб.) перед истцом погашена.

Представитель 3-го лица АО «Лимак» полагала возможным удовлетворить иск в части с учетом того, что размер заработной платы не может превышать 20000 руб. в месяц, факт трудовых отношений между истцом и КФХ ФИО2 не оспаривала.

Истец, ответчики -глава КФХ ФИО2, конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3, представители 3- их лиц Государственной инспекции труда в Липецкой области, ООО «Кривец-Птица», СПССПК «ЭКОПТИЦА», УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -

соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что 18 октября 2021 года ФИО6 КФХ ФИО2 и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность бухгалтер–аудитор в основное подразделение на неопределенный срок по внешнему совместительству.

Истцу установлена 20 часовая рабочая неделя, 4-х часовой рабочий день с <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен оклад в сумме 100 000 руб. и ежемесячные премии в сумме 15000 руб. ( л.д. 5-6).

На основании приказа №4 от 18 октября 2021 года ФИО1 принята на работу по совместительству в должности бухгалтер –аудитор (л.д.7).

Из материалов дела следует, что согласно приказу №2 от 6 февраля 2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 2022 года индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства-конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 28 декабря 2022 года конкурсным управляющим ИП ФИО6 КФХ ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий главы КФХ ФИО2, представитель 3-го лица АО «Лимак» факт трудовых отношений истца и ответчика не оспаривали, однако задолженность по заработной плате полагали необходимым рассчитать исходя из 20000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком от 18 октября 2021 года в части установления оклада в размере, превышающем 20000 руб., а также в части установления ежемесячной премии в сумме 15000 руб. признан недействительным (л.д.148-152).

Принимая указанное определение, Арбитражный суд Липецкой области исходил из того, установление ФИО1 оклада в сумме 100 000 руб. и обязанности работодателя по выплате ежемесячной премии в сумме 15000 руб. за четырехчасовой рабочий день, является неравноценным, нарушает права кредиторов должника, что является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 2023 года по делу №А36-7981/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате в данном случае следует исчислять, исходя из ежемесячного оклада истца в сумме 20000 руб.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего ФИО3 и подтверждено представителем истца, задолженность по заработной плате перед истцом частично погашена, ответчиком произведены следующие выплаты: 30 ноября 2021 года в сумме 10000 руб. (за октябрь ), 29 декабря 2021 года 10000 руб. (за ноябрь), 27 января 2022 года в сумме 10000 руб. (за декабрь), 28 января 2022 года 10000 руб. (за январь), 30 марта 2022 года в сумме 10000 руб. (за февраль), 16 мая 2022 года 10000 руб. (за апрель). 30 июня 2022 года 10000 руб. (за май).

Таким образом, истцу выплачена задолженность по заработной плате в сумме 70000 руб.

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 220 867, 96 руб.

Расчет задолженности следующий: с октября 2021 по январь 2023 года -323870, 96 руб. (20000х16 месяцев+3870, 96 (заработная плата за февраль 2023 года) -70000 руб. (выплаченная задолженность)=253870, 96 руб.х13% (33003 руб.)-33003 руб. =220867, 96 руб.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Размер среднего дневного заработка истца составляет 967, 74 руб. (20000 руб.х12/248).

Следовательно, размер выходного пособия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 290, 32 руб. (967, 74х22 (количество рабочих дней в марте 2023 года).

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам

продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как указано выше, истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 18 октября 2021 года по 6 февраля 2023 года (15 полных месяцев).

Следовательно, за указанный период подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32193, 66 руб.:15 месяцев х 2, 33 дн.х921, 13 руб. (средний дневной заработок).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду того, что ответчиком нарушены права истца, с главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Судом проверен представленный конкурсным управляющим главы КФХ ФИО2 расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, который признается верным, соответствующим требованиям закона, что является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 72560, 07 руб. за период с 16 ноября 2021 года по 14 ноября 2023 года.

Требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по дату фактической выплаты долга также подлежат удовлетворению.

Правовые основания для взыскания задолженности по заработной плате и иных выплат, исходя из размера оклада и премий работника отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда трудовой договор в указанной части признан недействительным.

Согласно абзацу 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Его правовой статус определен статьей 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что конкурсный управляющий главы КФХ ФИО2 –ФИО3 действует в интересах главы КФХ, признанного банкротом, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с конкурсного управляющего задолженности по заработной плате и иных выплат в связи с наличием трудовых отношений нет.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, государственная пошлина в сумме 6620 руб. подлежит взысканию с главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Ильиничны к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 220867, 96 руб., выходное пособие в сумме 21290, 32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32193, 66 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 72560, 07 руб., а всего -346912, 01 руб., в остальной части требований –отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать

Взыскивать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 15 ноября 2023 года по дату фактической выплаты заработной платы.

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, обязанность удержать с ФИО1 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.