Апелляционное постановление № 22-2344/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-100/2023

Судья Мельникова А.Н. Дело № 22-2344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.06.2020 Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; 07.12.2020 условное осуждение отменено,

03.02.2021 Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.06.2020, к 7 месяцам лишения свободы, 02.09.2021 освобожден по отбытию наказания;,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период со 2 мая 2023 года по 27 июня 2023 года на территории с. Каракулино Каракулинского района УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что суд мог назначить более мягкое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как у него имеются хронические заболевания, он полностью признал вину, находится в пенсионном возрасте, раскаялся в содеянном, просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что выводы суда в части назначения ФИО2 наказания мотивированы, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО2 никем не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: