Приговор № 1-703/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-703/2017

Уголовное дело № 1-703/2017 (11701950001001223)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 29 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение № 19/208 от 09.06.2008года и ордер № 117395 от 13.06.2017 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-20.11.2008 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 30.04.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: г. ФИО3 <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом, после чего высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что побьет Потерпевший №1, если последний не передаст ему сотовый телефон, далее ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, забрав у последнего из руки, сотовый телефон «Sony Xperia Е2003», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, Чара - ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органом предварительного расследования Чара - ФИО4 предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чара - ФИО4 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чара - ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым Чара - ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Чара - ФИО4 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Чара - ФИО4, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чара - ФИО4, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Чара - ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чара - ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Чара - ФИО4, который судим (л.д. 110,113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111,112,114,115), по месту жительства УУП УМВД ФИО3 по г. ФИО3, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб и заявлений со стороны сожительницы и соседей в отношении него не поступало (л.д. 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чара - ФИО4, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного имущества, наличие двоих детей, состояние здоровья матери.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Чара - ФИО4, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение Чара - ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Чара - ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Чара - ФИО4 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Чара - ФИО4, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Чара - ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Чара - ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Чара - ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Чара - ФИО4 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому Чара - ФИО4 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Чара - ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Чара - ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чара - ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Чара - ФИО4 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Чара - ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 г.Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Sony Xperia Е2003» в корпусе черного цвета IMEI: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3672 рубля в связи с участием защитника Гамбург О.Н. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка