Приговор № 1-165/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело №1-165/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001027-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работает *** в <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 16 мая 2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

- 11 сентября 2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного со штрафом в размере 40000 рублей. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2019 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней. Освобожден 6 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 16 апреля 2018 г. ФИО2 разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о выполнении работ по ремонту автомобилей, в том числе по покраске.

16 апреля 2018 г. в дневное время с ФИО2 посредством мобильной связи связался ФИО1, с которым он договорился о встрече по вопросу выполнения работ по покраске принадлежащего супруге ФИО1 – Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ» модели «21083» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В этот же день, 16 апреля 2018 г. около 16 часов 00 минут ФИО2, прибыв к дому, расположенному по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1 В ходе встречи ФИО2 осмотрел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ» модели 21083 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, после чего сообщил ФИО1, что стоимость работ по покраске автомобиля составит 10000 руб., а также, что необходимо купить материалы для покрасочных работ.

16 апреля 2018 г. около 20 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, ФИО2 получил от ФИО1 для производства покрасочных работ автомобиль марки «ВАЗ» модели 21083 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 20000 руб., а также 5000 руб. в качестве аванса за предстоящие ремонтные работы, и необходимые для ремонтных работ материалы и запасные части общей стоимостью 15000 руб., а именно: грунтовка в количестве 3 банок по 1 л, шпаклевка 2 банки по 1 кг, растворитель 3 л, наждачная бумага 35 листов, диски зачистные не менее 2 штук, салфетки для подготовки к покраске, шовный кузовной герметик, два автопластика, праймер для вклеивания заднего стекла, клей для стекла, тормозные колодки.

В период времени с 17 апреля 2018 г. по 1 мая 2018 г. у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: автомобиля марки «ВАЗ» модели «21083» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 20000 руб., денежных средств в размере 5000 руб. за предстоящие ремонтные работы, а также необходимых для ремонтных работ материалов общей стоимостью 15000 руб.

Во исполнение возникшего преступного корыстного умысла ФИО2 планировал: безвозмездно обратить в свою пользу (присвоить) без каких-либо правовых оснований, полученные от ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21083» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 20000 руб., денежные средства в размере 5000 руб. за предстоящие ремонтные работы, а также необходимые для ремонтных работ материалы общей стоимостью 15000 руб.; в целях сокрытия фактов своей противоправной деятельности, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны Потерпевший №1 и ФИО1, злоупотребляя их доверием, сообщать недостоверные сведения о внезапно возникших трудностях при производстве ремонтных работ.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, в период времени с 1 мая 2018 г. по 12 сентября 2019 г., находясь на территории <адрес>, ФИО2 безвозмездно обратил в свою пользу путем присвоения автомобиль марки «ВАЗ» модели «21083» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 20000 руб., денежные средства в размере 5000 руб., полученные им в качестве аванса за предстоящие ремонтные работы, а также материалы общей стоимостью 15000 руб., а именно: грунтовка в количестве 3 банок по 1 л, шпаклевка 2 банки по 1 кг, растворитель 3 л, наждачная бумага 35 листов, диски зачистные не менее 2 штук, салфетки для подготовки к покраске, шовный кузовной герметик, два автопластика, праймер для вклеивания заднего стекла, клей для стекла, тормозные колодки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в личных корыстных интересах.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в период времени с 15 мая 2018 г. по 12 сентября 2019 г., находясь на территории <адрес>, ФИО2, с целью извлечения прибыли, полностью демонтировал с автомобиля марки «ВАЗ» модели «21083» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 20000 руб., детали и элементы кузова, вследствие чего автомобиль стал непригодным для эксплуатации. Демонтированные детали и элементы кузова автомобиля ФИО2 продал неустановленным лицам, а полученными от продажи денежными средствами распорядился в личных корыстных интересах

При указанных обстоятельствах, в период времени с 1 мая 2018 г. по 12 сентября 2019 г. ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника, путем присвоения вверенные ему денежные средства и имущество, принадлежавшие Потерпевший №1 на общую сумму 40000 руб.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 103, 104, 105, 107-108, 109-110, 111-113, 116), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120), к административной ответственности не привлекался (л.д.117, 119), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и замечаний от соседей на которое не поступало (л.д.101), официально трудоустроен.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органами предварительного следствия ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменялся рецидив преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Таким образом, поскольку преступление совершено ФИО2 до вступления в законную силу приговора от 11 сентября 2018 г., по которому назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 16 мая 2018 г., в действиях ФИО2 по данному преступлению отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной (л.д.44), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д.45). В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.74-77, 82-85, 92-95). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – путем присвоения вверенного имущества, характер и размер наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершал преступление в период с 1 мая 2018 г. по 12 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2018 г.

На момент вынесения данного приговора по приговору от 11 сентября 2018 г. ФИО2 не отбыто наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, которое и подлежит присоединению к наказанию по данному приговору в полном объеме по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории <адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – кузов автомобиля «ВАЗ-21083» красного цвета, VIN: №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3750 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 сентября 2018 г. в виде штрафа в размере 40000 рублей, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/сч: <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возвещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17 605 101 001.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кузов автомобиля «ВАЗ-21083» красного цвета, VIN: №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***