Приговор № 1-68/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Мазурина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., представившей удостоверение № 100 от 15.12.2002 года и ордер № 006712 от 27.05.2020 года,

потерпевшего ФИО3 №1,

представителя интересов потерпевшего – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение № 887 от 06.12.2010 года и ордер № 033337 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, государственных наград не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством - трактором без цели хищения. Преступление совершено в п. Уразово, Валуйского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так он, около 02 часов 50 минут 21.03.2020 года, возвращаясь домой, проходил мимо территории базы ИП ФИО3 №1, расположенной вблизи <адрес> решил похитить какой-нибудь трактор чтобы покататься. Для этого он зашел на территорию указанной базы, увидел трактор марки Т-150 К г\н <данные изъяты>, сцепленный с бороной, сел в кабину трактора, завел двигатель путем нажатия тумблера и сразу заглушил его. Он проверил наличие воды в радиаторе и, обнаружив ее отсутствие, пошел к себе домой, взял канистры, на реке набрал воды и залил в радиатор вышеуказанного трактора, после чего завел его и около 03 часов 15 минут этих же суток поехал в сторону железнодорожного переезда п. Дальний, Валуйского района. Затем он поехал в села Шведуновка и Герасимовка Валуйского района, а затем приехал в г. Валуйки, где спрятал трактор на территории скупки металла по пер. Энергетиков, 8 в г. Валуйки. В 20 часов 20 минут 21.03.2020 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу по указанному адресу был обнаружен трактор марки Т-150 К г\н <данные изъяты>, сцепленный с бороной дисковой прицепной марки БДП 3*4, принадлежащий ФИО3 №1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Дронова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мазурин А.С., потерпевший и его представитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором) без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 198), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.115), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 203), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 191-192).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы. Избирая данный вид наказания, суд полагает, что назначенное наказание положительно повлияет на его поведение в быту, семье, и в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Наказание в виде штрафа не применимо к подсудимому ввиду отсутствия у него работы и какого-либо заработка. Наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести и последствиям совершенного деяния.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не усматривает оснований применения ст.73 УК РФ.

Совокупность конкретных обстоятельств совершения преступления не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор марки Т-150 К, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленный с бороной дисковой прицепной – марки БДП 3*4, находящийся на специализированной автостоянке ЧОО «Легио» по адресу: <...> (л.д.110) – подлежит возврату потерпевшему ФИО3 №1 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном дела (л.д. 119, 114).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Дроновой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2500 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, установленного графиком по месту работы и необходимости обращения в медицинские учреждения.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить Ровеньскому межмуниципальному филиалу (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки Т-150 К, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленный с бороной дисковой прицепной – марки БДП 3*4, находящийся на специализированной автостоянке ЧОО «Легио» по адресу: <...> – возвратить потерпевшему ФИО3 №1 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном дела.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 2500 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья