Апелляционное постановление № 22-1041/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1041/2018

Судья Карань Л.П. Дело № 22-1041/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Поповой Н.В.,

адвоката Сусловой М.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 18 ноября 2005 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившийся 15 июня 2010 года по постановлению того же суда от 4 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;

2) 6 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ -1 год; постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 29 марта 2012 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором;

3) 7 августа 2012 года Красногорским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 18 ноября 2005 года, 6 июня 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2015 года по отбытии наказания;

4) 11 августа 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 августа 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Суслову М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Попову Н.В., полагавшую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на умышленное уничтожение путем поджога квартиры <адрес>, стоимостью 490000 рублей, принадлежащей Ш. и В., с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенном 18 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, помощь следствию, явку с повинной, попытку загладить вину перед потерпевшей до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балахнина О.Г., считая приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний при проверке их на месте, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной не имеется, поскольку на момент их дачи - 18 июля 2017 года сотрудникам правоохранительных органов было известно, что поджог квартиры потерпевших совершил ФИО1 А, кроме того, данные объяснения признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, как и явка с повинной предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет. В связи с изложенным, суд верно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, верно не применив положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, суд обоснованно назначил наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором совершено до вынесения приговора от 11 августа 2017 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима, так как именно такой вид исправительного учреждения назначен приговором от 11 августа 2017 года.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Кирьянова