Приговор № 1-240/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора города ГеленджикаВоеводина Д.А.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

- 12 февраля 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь у магазина «Находка» по ул. Луначарского, д.6 в г. Геленджик, с помощью металлического прута отжал навесной велосипедный замок, находящийся на двери магазина, дернул за дверь и проник в помещение магазина «Находка» - из которого руководствуясь корыстными побуждениями он тайно похитил денежные средства в размере 47 000 рублей, и лежавшие на столе два сотовых телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину во вмененном ему преступлении признал полностью – в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний – воспользовавшегося правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом – ранее предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, согласно которых он 12.02.2020 г. около 01 час 00 минут подошел к магазину «Находка», расположенному по адресу: <...>, перекрутил металлический тросик с замком, висевший на двери и резко дернул на себя входную дверь, от чего она открылась – проникнув в помещении магазина,обнаружил ипохитил денежные средства около 47 000 рублей и два сотовых телефона;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он с 2012 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и арендуется помещение магазина «Находка», расположенного на территории «КПП» по адресу: <...>. В указанном магазине осуществляется продажа строительных материалов. 11.02.2020 г. находился на рабочем месте и в 18 часов 00 минут закрыл входную металлопластиковую дверь магазина на ключ, а также на приспособленный металлический трос с замком, после чего направился домой. 12.02.2020 г. около 07 часов 50 минут он пришел в магазин и обнаружил, что входная дверь открыта, он сразу вызвал сотрудников полиции. Из магазина пропали 47 000 рублей.ФИО2 ему знаком, так как устроился к нему работать в начале 2020 года грузчиком.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.02.2020 года, согласно которого, ФИО2 добровольно сообщает о совершении им данного преступлении и полностью признает вину;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по ул. Луначарского, 6 г.Геленджика;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение трансформаторной будки, расположенной по ул. Толстого, 37г.Геленджика и откуда была изъята толстовка, в которой ФИО2 совершил кражу;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые записи с камер видеонаблюдения магазина «Находка» по ул. Луначарского, 6, г.Геленджика;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2020 года толстовка, в которой ФИО2 совершил кражу;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2020 года навесной замок со следами взлома;

-заключением эксперта № 63 от 25 февраля 2020 года, согласно которого след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на то, что именно он совершил кражу путем взлома в магазине «Находка» по ул.Луначарского, 6, г.Геленджика.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО2 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.Данной ранее ФИО2 явке с повинной, показаниям о признании вины, оснований не доверятьу суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, каких-либо нарушений при получении доказательств обвинения, суд не усматривает - совокупность указанных доказательств позволят суду считать установленным факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления и исключить возможность самооговора подсудимого.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановке подсудимого на учет в специализированных психиатрических лечебныхорганизациях, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношенииФИО2 судпризнает, в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной,

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 78 летней бабушкиФИО1

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления - им совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, которыйна учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказанийза совершенное преступление, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований и считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительныхнаказаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО2,судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресеченияРфжик В.В. виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью с камер наблюдения – хранить при данном уголовном деле;

- толстовку, навесной замок -находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: