Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1272/2018 М-1272/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

№ 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – конкурсного управляющего ЖСК «Буй» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Буй» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Буй» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании решения правления ЖСК «Буй» от <дата> и на основании приказа от <дата> он вступил в должность председателя правления ЖСК «Буй». Ежемесячный оклад был установлен в размере 30.000 руб. Однако за период работы с <дата> по <дата> истцу не выплачивалась заработная плата и оплата отпускных.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд взыскать в свою пользу с ЖСК «Буй» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 393.451 руб. 41 коп.

При рассмотрении спора истец исковые требования увеличил и просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 721.114 руб. 29 коп. за период с <дата> по <дата>. Данные требования были истцом поддержаны в судебном заседании.

Ответчик в лице конкурсного управляющего в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время в отношении ЖСК «Буй» Арбитражным судом Саратовской области введено конкурсное производство. Истец являлся бывшим председателем правления кооператива. Исходя из представленных расчётов задолженности у кооператива перед истцом до настоящего момента имеется задолженность по заработной плате и по компенсации за ежегодный отпуск. Заявленный ко взысканию размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Из ст. 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ЖСК «Буй» является действующим юридическим лицом. В качестве основного вида экономической деятельности данное лицо осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу п. 3 ст. 50 ГК РФ ответчик является некоммерческое организацией (потребительским кооперативом).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Председатель правления ЖСК в силу положений ст. 115 Жилищного кодекса РФ отнесен к одному из органов управления жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 118 Жилищного кодекса РФ правление осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК. В свою очередь правление ЖСК избирает из своего состава председателя, который выполняет определенные функции по этой выборной должности на постоянной основе.

Учитывая положения ст. 16 Трудового кодекса РФ, регламентирующие, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

По смыслу ст. 56 ТК РФ и ст. ст. 115 - 119 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения между ЖСК и членами правления ЖСК, в том числе председателем правления ЖСК, не являются трудовыми.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает заключение жилищно-строительным кооперативом трудового договора с председателем правления.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса РФ на председателя правления ЖСК возложено выполнение определенных функций по этой выборной должности, то его деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.

На основании протокола собрания членов ЖСК «Буй» от <дата> были прекращены полномочия председателя правления кооператива ФИО с избранием в качестве нового председателя правления ФИО1 В соответствии с приказом от <дата> ФИО1 вступил в должность председателя правления кооператива с возложением на себя обязанности бухгалтера (в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника).

Протоколом собрания членов правления ЖСК «Буй» от <дата> ежемесячный оклад ФИО1 был установлен в сумме 30.000 руб.

В связи с переизбранием председателя правления в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесены соответствующие изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК «Буй».

Таким образом, избрание на должность истца в качестве председателя правления ЖСК «Буй» свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на условии оплаты труда работнику.

С <дата> трудовые отношения с истцом были прекращены, о чём указано в представленной записке-расчёте № от <дата> и представителем ответчика не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Буй» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

Согласно представленной истцом записке-расчёту при прекращении трудового договора с работником установлено, что на момент прекращения трудовых отношений за работодателем имеется задолженность по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск, а именно за период <дата> – 55.306 руб. 77 коп., за <дата> – 338.144 руб. 64 коп., за <дата> – 327.662 руб. 88 коп. Итого – 721.114 руб. 29 коп.

Представленный расчёт задолженности представителем ответчика не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности перед истцом со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что иных доказательств размера не выплаченной заработной платы ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет 721.114 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования имущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10.411 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Буй» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 721.114 руб. 29 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Буй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10.411 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Ершов