Решение № 2-278/2019 2-278/2019(2-3563/2018;)~М-3422/2018 2-3563/2018 М-3422/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, а также процентов за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туймазинские тепловые сети» о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, а также процентов за несвоевременную выплату.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ООО «Туймазинский тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимался на работу к ответчику на должности мастера Серафимовского участка №.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а именно уволен в связи с сокращением численности штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно <данные изъяты> Положения об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети» предоставляется оплачиваемый дополнительный отпуск - <данные изъяты> календарных дня ля работников с ненормированным рабочим днем.

Согласно <данные изъяты> должностной инструкции для мастера участка № установлен - ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО2 было подано заявление о выплате денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем за весь период трудоустройства.

Однако ответчик ООО «Туймазинский тепловые сети» нарушил право истца ФИО3 на получение компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем.

Так, истец ФИО1 проработал в организации ответчика ООО «Туймазинские тепловые сети» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>).

Истец ФИО1, к моменту увольнения (ДД.ММ.ГГГГ год) имел право на получение <данные изъяты> дней дополнительного отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, а также выплатой процентов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туймазинский тепловые сети» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, в возражении на исковое заявление указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 3 календарных дня для работников с ненормированным рабочим днем за весь период трудоустройства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера Серафимовского участка ООО «Туймазинские тепловые сети.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему не устанавливался ненормируемый рабочий день, а были установлен рабочий день с <данные изъяты> с перерывом в один час, вся сверхурочная работа оплачивалась согласно трудового договора, о чем было конкретно указано.

Таким образом, оснований для выплаты за ненормированность не было.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении № к.

Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен и ФИО1 был восстановлен на работе.

Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ФИО1 были взысканы денежные суммы в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Из данного решения следует, что «Согласно расчета истца размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца составляет <данные изъяты> (учитывая полученные: выходное пособие при увольнении в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в <данные изъяты> средний заработок за период трудоустройства в размере <данные изъяты>, в июле средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>). Расчет истца размера среднего заработка за время вынужденного прогула признается судом обоснованным и достоверным. Ответчиком данный расчет не оспорен».

Таким образом, ФИО1 сам произвел расчет для суда, указав, что ему должно быть начислено и в каком размере.

Размер заработной платы и всех начислений был предметом судебной проверки, а также проверки, проведенной СТК на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки, проведенной Государственной инспекции труда в РБ, по результатам которой и было вынесено административное взыскание.

При этом нигде ФИО1 не упоминал о том, что ему не начислены компенсационные оплаты за ненормированный рабочий день и не предоставлены три календарных дня.

Истец ФИО1 был уволен с работы и получил полный расчет по заработной плате и всем выплатам в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ является пресекательным сроком, когда истец узнал о своем нарушенном праве, если даже оно было нарушено.

На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ФИО1 не работал, пока не был восстановлен на работе.

ООО «Туймазинские тепловые сети» ежегодно разрабатывают Положения об оплате труда, которые согласовываются с председателем СТК ООО «Туймазинские тепловые сети» и утверждаются директором ООО «Туймазинские тепловые сети».

Из п. 3 Положения об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам могут быть предоставлены следующие виды отпусков, а именно дополнительный, т.е. <данные изъяты> календарных дня для работников с ненормируемым рабочим днем. Данное означает, что это право работодателя, а не обязанность. ФИО1 заявлений о предоставлении ему <данные изъяты> календарных дней не писал, в связи с чем, вопрос о предоставлении данных дней ему и не решался. Не писал он заявлений и о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> дня.

ФИО1 был уволен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штатов.

П. <данные изъяты> Положения об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ вообще не предусмотрены вышеуказанные выплаты, а именно за <данные изъяты> календарных дня для работников с ненормируемым рабочим днем.

По общему правилу дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день заявлению работника могут быть заменены денежной компенсацией в любой момент с начала рабочего года.

Истец ФИО1 до расторжения трудового договора не счел нужным воспользоваться своим правом на дополнительный отпуск, а злоупотребляя правом обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации ссылаясь якобы на нарушение его права.

Таким образом, ФИО1 не требовал о предоставлении ему <данные изъяты> дней дополнительно к отпуску, не подавал заявлений о предоставлении ему дополнительно трех дней к отпуску или ее компенсации, более того пропустил срок давности заявления такого рода требований, в силу того, что сам рассчитывал компенсацию при увольнении, что установлено судебным решением, при этом не заявил о дополнительных отпусках. Не воспользовался правом на дополнительный отпуск в <данные изъяты>

Кроме того, расчет, представленный ФИО1, не верен, потому как размер однодневной заработной платы рассчитан исходя из полного календарного года, а не из фактически отработанного времени.

П. <данные изъяты> Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.

Следовательно, компенсация отпуска за ненормированный рабочий день положена работнику пропорционально отработанному периоду.

Более того, требование ФИО1 о взыскании процентов не соответствует нормам трудового права и ТК РФ, так как такого рода выплаты не являются обязательными начислениями, а производятся лишь только из изданного приказа на основании заявления работника.

Представитель ответчика ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности: свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда. Также в данной статье установлены обязанности работодателя, в том числе, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Между тем, частью 1 ст. 101 Трудового кодекса РФ определено, что ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

При этом ч.1 ст. 119 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работникам с ненормированным рабочим днем ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Туймазинские тепловые сети» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу на должность мастера Серафимовского участка ООО «Туймазинские тепловые сети».

Пунктом <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно п. <данные изъяты>. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено время начала работы: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> заключенного договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Предоставление иных видов отпусков указанным трудовым договором не предусмотрено.

Кроме того, рабочее время и его использование, время отдыха установлены Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Туймазинские тепловые сети».

Согласно п. <данные изъяты> Коллективного договора ООО «Туймазинские тепловые сети» на <данные изъяты> г.г., установлена нормальная продолжительность рабочего времени – <данные изъяты>.

Режим рабочего времени регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка (п. <данные изъяты> Коллективного договора).

Согласно п. <данные изъяты>. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени, либо опасным условиям труда.

Вместе с тем, из п. <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ на местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Туймазинские тепловые сети» о выплате денежной компенсации за неиспользованные дополнительные <данные изъяты> календарных дня к очередному отпуску за весь период трудоустройства.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Туймазинские тепловые сети» ежегодно разрабатывают Положения об оплате труда, которые согласовываются с председателем СТК ООО «Туймазинские тепловые сети» и утверждаются директором ООО «Туймазинские тепловые сети».

Из п. <данные изъяты> Положения об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам могут быть предоставлены следующие виды отпусков: очередной ежегодный продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, дополнительный - <данные изъяты> календарных дня для работников с ненормируемым рабочим днем.

Из п. <данные изъяты> Положения об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам могут быть предоставлены следующие виды отпусков: очередной ежегодный продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, дополнительный - <данные изъяты> календарных дня для работников с ненормируемым рабочим днем.

Положением об оплате труда работников ООО «Туймазинские тепловые сети», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предоставление дополнительного отпуска для работников с ненормируемым рабочим днем не предусмотрено.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, учет отработанного рабочего времени конкретного работника на предприятии ведется согласно табелям учета рабочего времени.

Из представленных представителем ответчика табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рабочее время ФИО1 составляло <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении № к.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ год, восстановлении на работе удовлетворены частично, постановлено:

Признать приказ ООО «Туймазинские тепловые сети»№ от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ФИО1 премию за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был признан незаконным и ФИО1 был восстановлен на работе.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в доход бюджета МР Туймазинский район РБ госпошлину в сумме <данные изъяты>

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью, ранее с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска не обращался.

Кроме того, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, кроме предусмотренных федеральным законодательством, нормативными актами ООО «Туймазинские тепловые сети» не установлено, в связи с чем, дополнительный отпуск, в оспариваемый период не мог быть предоставлен.

Не принимаются судом в качестве доказательства представленные истцом служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные документы свидетельствуют о привлечении указанных лиц к сверхурочной работе.

Довод ответчика, о том, что в п.<данные изъяты> должностной инструкции для мастера участка № указано, что мастеру участка установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем следует считать, что ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день, является необоснованным.

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Должностная инструкция же сама по себе является актом, издаваемым в целях регламентации организационно-правового положения работника, его обязанностей, прав и ответственности и обеспечивающий условия для его эффективной работы в организации.

Одной из целей должностной инструкции является установление правовых отношений, в которых работник будет реализовывать свою трудовую функцию согласно ст. 57 ТК РФ.

Таким образом, должностная инструкция является актом применения нормы права, а не нормативным правовым актом, в связи с чем содержание должностной инструкции не может толковаться как соглашение между работодателем и работником, а, значит, суждения истца о том, что в соответствии с должностной инструкцией у него был установлен ненормированный рабочий день, являются необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума ВС РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В п. 5 того же постановления разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция изложена и в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установлено, что ФИО1 ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска, количество дней отпуска указывалось в приказах, о чем истцу было известно. Претензий по количеству дней отпуска им работодателю не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении № к.

Таким образом, последним днем срока для обращения истца в суд с данными требованиями являлось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам с ненормированным рабочим днем.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, а также процентов за несвоевременную выплату, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова