Приговор № 1-92/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уголовное дело № 1-92/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 декабря 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО14,

защитников подсудимого - адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 07 сентября 2017 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, адвоката Данилина А.В., представившего удостоверение адвоката №756 и ордер №627 от 19 сентября 2017 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области, адвоката ФИО8, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 09 ноября 2017 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО14 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 00 минут 10.03.2017 года ФИО14 пришел в принадлежащую ему квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> где его ожидал ранее пришедший туда ФИО4, и они совместно стали употреблять принесенное ФИО14 спиртное.

Примерно в 20 часов 00 минут 10.03.2017 года в квартиру <адрес> Рязанского района Рязанской области, пришла сожительница ФИО14 - ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения.

После этого ФИО1, ФИО14 и ФИО4 на кухне <адрес> Рязанского района Рязанской области продолжили распивать спиртное.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 час 30 минут ФИО4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился в соседнюю комнату вышеуказанной квартиры, где лег спать, в то время как ФИО14 и ФИО1 продолжили распитие спиртного на кухне вышеуказанной квартиры.

В ходе распития спиртного, находясь в помещении кухни квартиры <адрес> Рязанского района Рязанской области, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут между ФИО1, с одной стороны, и ФИО14, с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО14 на почве алкогольного опьянения возникла личная неприязнь и чувство злости к ФИО1 в результате чего у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свои преступные намерения ФИО14, имея личную неприязнь, по указанной выше причине (мотиву), к ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут 10.03.2017 года, находясь на кухне квартиры <адрес> Рязанского района Рязанской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, взял со стола в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его как оружие, повернулся к ФИО1, и, действуя умышленно и целенаправленно, нанес той клинком ножа находящегося у него в правой руке не менее семи ударов в область шеи и верхних конечностей ФИО1, отчего та упала со стула на пол кухни указанной квартиры.

Прекратив совершать противоправные действия в отношении ФИО1, ФИО14 остался в квартире, а ФИО1 в этот же день была госпитализирована в ГБУ РО «ОКБ», где 26.03.2017 скончалась от полученных телесных повреждений.

Своими преступными действиями ФИО14 причинил ФИО1 телесные повреждения в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Совершая вышеуказанные противоправные действия описанным выше способом, ФИО14 имея преступный умысел на убийство, осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, отрицая умысел на убийство ФИО1, <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО14, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО11 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО14, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО14, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО14, данные им в судебном заседании о том, что он мог случайно нанести один удар в шею ФИО1, а также о том, что иных телесных повреждений ФИО1 он не наносил, умысел на убийство ФИО1 у него отсутствовал, то изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные подсудимым, суд, оценив их в совокупности с вышеуказанными доказательствами, приходит к выводу о том, что эти показания подсудимого ФИО14 не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом и противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании, в частности заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, эксперта ФИО11.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 22-25), причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела установлено, что подсудимым ФИО14, с использованием ножа, были причинены ФИО1, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд относится к показаниям ФИО14, в данной части, критически, и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании судом установлено, что ФИО14 действовал с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признал достоверными и достаточными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО14 суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, используя при этом нож, с целью лишения ФИО1 жизни, нанес не менее 7 ударов в область шеи и верхних конечностей ФИО1.

<данные изъяты>

Поведение ФИО14 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО14 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО14 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО14 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО14 не судим <данные изъяты>), по месту жительства (регистрации) характеризуется отрицательно (л.д. 153,155 том 2). Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО14 характеризуется положительно (<данные изъяты>). <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО14, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, так как он добровольно, в ходе получения от него объяснений, сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о свершенном им преступлении, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как ФИО14 пытался вызвать скорую медицинскую помощь, а также остановить кровотечение, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения и являлась инициатором конфликта с подсудимым, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО14, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, помешало ему адекватно оценить сложившуюся ситуацию. Факт нахождения ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО12, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.21, том 1).

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО14 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО14 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО14, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО14 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня – 15 и 16 марта 2017 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 17 марта 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственно-бытового назначения, ватный тампон со смывом, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

Судья М.И.Красильников