Приговор № 1-92/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5, совершила заведомо ложное показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в зале судебных заседаний <адрес> районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207), допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса судьей ей разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед дачей показаний в качестве свидетеля ФИО4 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

После этого, ФИО4, осознавая, что сообщает ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, с целью введения суда в заблуждение относительно обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений, умышлено дала суду свидетельские показания, в которых изложила обстоятельства исключающие преступность и наказуемость совершенных ФИО6 преступлений. Так, ФИО4 сообщила суду ложные сведения о том, что начиная с 2012 года по весну 2016 года, лично носила, по просьбе ФИО6, ФИО7, продукты 3 - 4 раза в неделю в квартиру ФИО1 расположенную в микрорайоне <адрес>, где в это время постоянно находились ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года №207). Виновность ФИО6 в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания полностью доказана. Суд, согласно указанному приговору, посчитал показания свидетеля защиты ФИО4 недостоверными и заведомо ложными, поскольку они опровергаются приведенными в ходе судебного заседания доказательствами обвинения, которые свидетельствуют о том, что ФИО6 и <данные изъяты> в период с 2012 года не находились и не проживали в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

До вынесения приговора суда ФИО4 не заявила о ложности данных ею показаний.

Свою вину подсудимая в заведомо ложном показании свидетеля в суде, признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ей ходатайство с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой ФИО4 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, в настоящее время является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. По месту жительства ФИО4, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд, при назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий