Приговор № 1-17/2025 1-186/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1 апреля 2022 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

12 сентября 2022 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 1 апреля 2022 г., окончательно к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

13 января 2023 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12 сентября 2022 г., окончательно к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

15 июня 2023 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 13 января 2023 г., окончательно к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

9 ноября 2023 г. Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 15 июня 2023 г., окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

25 апреля 2024 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 9 ноября 2023 г. к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

23 сентября 2024 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2024 г., более точное место и время не установлено, К. в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» увидела объявление об изготовлении корпусной мебели по индивидуальным проектам, после чего К. связалась с ФИО1 посредством сотовой связи и сообщила о своем намерении заказать ему изготовление кухонной мебели.

В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К. путем злоупотребления доверием последней, с причинением ей ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, увидев заинтересованность К. в его услугах, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, 29 марта 2024 г., примерно в 10 часов 00 минут, приехал в квартиру К., расположенную по адресу: <адрес>, где убедил последнюю, что осуществит изготовление кухонного гарнитура качественно и в срок, и после согласия К., с целью завуалирования своих преступных действий и придания законного вида своей деятельности произвел замеры объема работ, необходимых к выполнению, и сообщил ей о необходимости внесения предоплаты для закупки необходимых материалов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут 29 марта 2024 г. до 19 часов 00 минут 01 апреля 2024 г., ФИО1, злоупотребляя доверием К., с целью завуалирования своих преступных действий и придания законного вида своей деятельности, в чате мессенждера «WhatsApp», обсудил с К. материал, из которого будет изготовлена кухонная мебель, ее стоимость, а также сообщил К., что необходимо будет внести предоплату в размере 170000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, 1 апреля 2024 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, тщательно вуалируя свою преступную деятельность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, злоупотребляя доверием последней, поскольку принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура в срок до 5 мая 2024 г. при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств К., находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил К. заведомо ложные сведения о необходимости приобретения материалов для изготовления кухонного гарнитура, заранее зная, что выполнять работы и осуществлять закупку материалов не будет, и убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 170000 рублей. К., будучи уверенной в том, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства и в полном объеме выполнит работы, согласилась на его условия и передала в указанное время и месте наличные денежные средства в сумме 170000 рублей в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту.

ФИО1, получив денежные средства в размере 170000 рублей, свои обязательства перед К., в период времени с 1 апреля 2024 г. до 5 мая 2024 г., не исполнил, денежные средства К. не вернул, обратил их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, похитив их путем злоупотребления доверием. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая того, что обманным путем завладел денежными средствами потерпевшей К. в сумме 170000 рублей, потратив их на личные нужды, вину признал в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 1 и 13 ноября 2024 г., уточненных в судебном заседании, усматривается, что он профессионально занимался установкой кухонной мебели. Примерно в 2020 году у него начались проблемы с алкоголем, и он стал брать заказы на изготовление кухонной мебели, но не исполнять их, поскольку денежные средства, которые он брал у граждан, он тратил на свои нужды. Затем он попросил ФИО2, которая приобрела квартиру в ЖК «Баташи», выложить в чат ее дома объявление о том, что он может изготовить кухни по заказу жильцам указанного ЖК. Она выложила объявление, указав его сотовый номер телефона *, который зарегистрирован на него.

22 марта 2024 года ему на телефон поступил звонок от женщина, которая спросила, сможет ли он сделать ей кухню. Он согласился на изготовление кухни и спросил у нее, по какому адресу необходимо ее изготовить. Она ответила, что по адресу: <адрес>. 29 марта 2024 г., около 10 часов 00 минут, он подъехал по указанному ему адресу: <адрес>, где произвел все замеры и пояснил, что в ближайшее время рассчитает полную цену кухни и напишет ей в мессенджере «WhatsApp». 31 марта 2024 года он в мессенджере «WhatsApp», привязанному к абонентскому номеру *, написал ей, что он рассчитал стоимость кухни, которая составила 255 000 рублей (на самом деле данную сумму он не рассчитывал, а просто ее назвал Галине) и пояснил, что для того, чтобы приступить к работе, ему нужно, чтобы ФИО3 внесла предоплату в сумме 170000рублей для того, чтобы он закупил материалы. Они договорились, что 01 апреля 2024 г. он приедет к ней по адресу ее фактического проживания, а именно: <адрес>. 1 апреля 2024 г., примерно в 19 часов 10 минут, у нее в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 170000 рублей в качестве предоплаты за кухонную мебель, о чем он написал расписку и передал ей. После этого он забрал денежные средства и отправился по своим делам. Получив предоплату в сумме 170000 рублей, он намеревался изготовить ей мебель, но в связи с возникшими у него жизненными обстоятельствами, деньги которые он получил от нее, он потратил на личные нужды, и в связи с этим он не смог закупить материалы и изготовить ей кухню.После того как он забрал у Галины деньги, он снова начал злоупотреблять алкогольными напитками, в связи, с чем закупать материалы для установления кухонной мебели он не собирался, и денежные средства, полученные от Галины, потратил на собственные нужды. Спустя какое-то время ФИО3 начала спрашивать про кухню, но ему ей ответить было нечего, поскольку ее денежные средства он уже потратил, в связи с чем он уходил от ответа и оттягивал срок (т.1 л.д.106-112, 151-154).

Помимо показаний подсудимого, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей К., данными ей на предварительном следствии 2 октября 2024 г. и в суде, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> со своим несовершеннолетним сыном. По адресу: <адрес> нее имеется новая квартира, в которой она делает ремонт. В конце марта 2024 года она искала специалиста, который сможет ей установить кухню по индивидуальным эскизам. В чате ее дома в мессенджере «Телеграм» она увидела объявление от одной из проживающей в доме девушки о том, что она рекомендует хорошего мастера по установке кухонь, там был указан контактный номер телефона *. Ее это объявление заинтересовало, и она решила позвонить по указанному номеру. дата она осуществила звонок, трубку поднял мужчина, представился Ильей. Она спросила его, сможет ли он изготовить и установить ей кухню? Он сказал, что сможет изготовить и установить ей кухню. После этого они договорились, что дата он подъедет к ней, произведет замеры кухни, и они обсудят детали. В указанный день утром, около 10 часов 00 минут, Илья подъехал к ней по адресу: <адрес>, произвел все замеры и сказал, что в ближайшее время он пришлет ей проект кухни в мессенджере «WhatsApp», они выберут цвет фасадов, он рассчитает полную цену кухни, и она передаст ему необходимую сумму на закупку материалов. дата в мессенджере «WhatsApp» ей поступило сообщение с абонентского номера телефона * от Ильи, он прислал ей эскиз кухни. Они обсудили комплектацию кухни и во время обсуждения Илья сказал, что полная цена выбранной ей кухни составит 255000 рублей, а для того, чтобы он преступил к работе, ему необходимо закупить материалы и для этого нужно будет передать ему 170000 рублей. Она верила Илье, поскольку по его разговорам было понятно, что он «подкован» в теме кухонь, сомнений в том, что Илья является специалистом по изготовлению кухонь, у нее не было. Они договорились, что денежные средства наличными в сумме 170000 рублей она передаст ему дата по месту фактического ее проживания, по адресу: <адрес>. дата, около 19 часов 00 минут, к ней домой пришел Илья, и она передала ему наличными 170000 рублей. Илья написал ей расписку, в которой было указано, что он получил от нее сумму в размере 170000 рублей. После этого Илья сказал, что в ближайшее время он закупит материалы для изготовления кухни и в начале мая установит ей кухню. В начале мая 2024 года кухня ей так и не была установлена. Она решила позвонить Илье, но трубку он не поднимал. Она начала волноваться, так как срок установки кухни подошел, а Илья перестал выходить на связь. Она пыталась писать Илье и звонить, но он не отвечал. Тогда она поняла, что Илья обманул ее, забрал деньги и кухню устанавливать он ей не собирался. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Мошенническими действиями Ильи ей причинен материальный ущерб на сумму 170000 рублей, который для нее значительным не является. В настоящее время она материальных претензий к подсудимому не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объёме (т.1 л.д. 42-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2024 г., согласно которому с участием потерпевшей К. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в комнате которой она 1 апреля 2024 г. в 19 часов 10 минут передала ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей (т.1 л.д.33-38);

протоколом выемки от 2 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский » УМВД России по г.Туле у потерпевшей К. изъяты: расписка от ФИО1, скрин-шоты с экрана мобильного телефона, детализация разговора по абонентскому номеру * (т.1 л.д.63-66);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрены: расписка от ФИО1, скрин-шоты с экрана мобильного телефона, детализация по абонентскому номеру *, которые постановление от 10 октября 2024 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-73,94);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 1 ноября 2024 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования — образцы почерка (т.1 л.д.121-122);

заключением эксперта * от 6 ноября 2024 г., согласно которому записи, расположенные в расписке от имени ФИО1 от 01.04.2024, выполнены ФИО1 – подсудимым (т.1 л.д.130-134);

ответом из ПАО «МТС», согласно которому абонентский номер телефона * принадлежит ФИО1,дата года рождения (т.1 л.д.139);

ответом из ПАО «МТС», согласно которому абонентский номер телефона * принадлежит ФИО1,дата года рождения (т.1 л.д.141).

Оценив в соответствии с требованиямист.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей К., данные ей в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания потерпевшей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Суд не усматривает оснований ставить их под сомнение.

Оснований полагать, что ФИО1, давая показания на стадии предварительного следствия по факту завладения денежными средствами потерпевшей К., и подтверждая их в суде, оговорил себя, у суда не имеется.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы * от 6 ноября 2024 г., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключение эксперта не содержит. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверными и допустимыми доказательством по делу.

Учитывая положение ч.8 ст.246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак мошенничества, а именно «с причинением потерпевшей значительного материального ущерба» и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей. Государственный обвинитель указал на отсутствие правовых оснований считать, что в результате совершения ФИО1 преступлений потерпевшей подсудимым был причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая К., данный ущерб для нее не является значительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества - «с причинением потерпевшей значительного материального ущерба» и не вправе выходить за рамки поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому. Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что данный ущерб для нее не является значительным, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в том, что он в отношении К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления её доверием, то есть без квалифицирующего признака.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался изготовить для потерпевшей К. мебель – кухонный гарнитур на заказ, но не смог этого сделать ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, из-за того, что начал злоупотреблять спиртными напитками и потратил полученные от потерпевшей денежные средства на личные нужды, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных и исследованных фактических обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, так как ФИО1, приняв на себя обязательства выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура, злоупотребил доверием потерпевшей. Получив от нее деньги в качестве предоплаты на приобретение материала, он фактически не намеревался закупать материал и изготавливать кухню, поскольку никаких конкретных мер для этого не предпринимал, сразу после получения денежных средств стал их тратить на личные нужды по своему усмотрению, вводил потерпевшую в заблуждение относительно несоблюдения сроков изготовления кухни, а затем перестал отвечать на телефонные звонки потерпевшей и выходить с ней на связь.

Указанные показания подсудимого в этой части, суд расценивает как избранный способ защиты.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка Ч., дата года рождения, и двоих малолетних детей, Ч.К., дата года рождения, и Ч., дата года рождения, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Каменева» не значится, на учете в военном комиссариате Тульской области не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, имел непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 9 ноября 2023 г. за совершенное им умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Зареченского районного суда г.Тулы от 1 апреля 2022 г., 12 сентября 2022 г., 13 января 2023 г. и 15 июня 2023 г. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УКРФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказаний за ранее совершенные преступления, в том числе аналогичное, оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, данные о личности подсудимой не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2024 г., наказание по которому не отбыл, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, и наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2024 г., не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и принципа полного сложения наказаний.

При этом в окончательное наказание в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым засчитать полностью наказание, отбытое по приговорам Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 г. и от 23 сентября 2024 г.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в условиях рецидива, и ранее он, до совершения преступления, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Ввиду полного возмещения подсудимым ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшей К. преступлением, суд считает необходимым наложенный постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2024 г. арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1,- отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершенное преступление, и наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2024 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 4 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 полностью в срок отбытого наказания: наказание, отбытое им по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 г. в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2024 г. с 19 сентября 2024 г до 20 января 2025 г., в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также в период с 20 января 2025 г. до 4 февраля 2024 г. из расчета один день нахождения в колонии-поселении за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1, наложенного постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2024 г.,- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расписку от ФИО1, скрин-шоты с экрана мобильного телефона, детализацию по абонентскому номеру *, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/А.Н. Медведев

Копия верна.

Судья _______________________ Секретарь ____________________

Справка: апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 04 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением;

смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определено ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. К месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем;

время содержания ФИО1 под стражей с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (24 апреля 2025 года) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

уточнено, что наказание, отбытое ФИО1 по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года в период с 20 января 2025 года до 4 февраля 2025 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «24» апреля 2025 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-17/2025 (УИД: 71RS0025-01-2024-002829-86) в Зареченском районном суде г.Тулы.