Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-1441/2021 М-1441/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело № 2-2705/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлениям (в редакции уточненного искового заявления) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» (далее ООО «Компания Меридиан»), просил признать его увольнение по собственному желанию незаконным (без восстановления на работе); изменить формулировку основания увольнения на сокращение штата работников, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 146-149).

В обоснование исковых требований истцы указали, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности программиста, а ФИО4 в должности слесаря-сантехника. 11.01.2021г. истцу настоятельно рекомендовали написать заявление об увольнении в связи с сокращением объемов производства. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик подменил процедуру сокращения численности (штата) сотрудников увольнением сотрудника по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в редакции уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Компания Меридиан» исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании увольнения незаконным. Полагала, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения работника по собственному желанию, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав показания свидетеля, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 19.12.2019г. ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Компания Меридиан» в должности слесаря-сантехника.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 11.01.2021г. по собственному желанию работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ,- (том 1 л.д.166).

Расторжение трудового договора по указанному основанию обусловлено написанием ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию с 11.01.2021г. (том 1 л.д.165).

С приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлен под роспись и получил трудовую книжку 11.01.2021г. Данный факт сторонами не сопаривается.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения «по собственному желанию» на «сокращение штата», суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 77, 80 Трудового кодекса РФ, учитывая разъяснения, указанные в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что заявленное истцом обстоятельство вынуждения работника работодателем подачи заявления об увольнении по собственному желанию подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника, исходит из следующего.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал и пояснял в суде, что подача заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию была обусловлена тем, что работодатель сослался на сокращение объемов производства в 2021 году.

В соответствии со ст. 394 частей 1 и 3 Трудового кодекса РФ случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из содержания указанной нормы следует, что правовым последствием незаконного увольнения является его признание таковым с восстановлением работника на работе либо исключительно по заявлению работника может быть принято решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Иных правовых последствий в случае признания увольнения незаконным положения закона не содержат.

Также действующее трудовое законодательство не предусматривает права работника на выбор иного основания увольнения (помимо увольнения по собственному желанию) в случае нарушения работодателем порядка увольнения.

Обращаясь в суд, истец утверждал, что подача заявления об увольнении была вынужденной, обусловленной действиями ответчика, которые истец воспринял как оказание на него давления с целью понуждения к увольнению.

Судом данные обстоятельства проверены и отклоняются как не нашедшие своего объективного подтверждения с учетом действий истца.

Свидетель ФИО5 дала суду показания, что является непосредственным свидетелем написания ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию. Указала, что давления на него никто не оказывал. Желание уволиться он выразил еще в ноябре 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В свою очередь судом не установлено, что работодатель ООО «Меридиан» проводил мероприятия по сокращению численности или штата работников организации. Изменений штатной численности сотрудников слесарей-сантехников ни 2020 году, ни в 2021 году судом не установлено.

Как заявил истец, он восстанавливаться на работе не желает. В этой связи оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская