Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-22/2017

Мировой судья Сорокина М.В. Дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шмелева С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ландарь Т.С.,

потерпевших Р.О.А., С.Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2017 года, которым

ФИО1, ***

***

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с **.**.**.

Приговором суда определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ландарь Т.С., потерпевших Р.О.А., С.Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелева А.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшим Р.О.А., С.Ю.А., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал о несогласии с ним, считая наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмелев А.С. считал приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 **.**.** около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне *** в *** угрожал убийством потерпевшим Р.О.А., С.Ю.А., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, как то показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, признательными показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им, письменными материалами дела, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, юридическая оценка его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признали признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирением с потерпевшими.

Суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, приведя этому соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Характеристики личности осужденного, данные участковой службой, соседями по месту жительства, по месту работы, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осужденного лиц, находящихся на его иждивении, в том числе потерпевшей Р.О.А.. С изложенными в приговоре выводами к этому суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции убежден, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается и считает обоснованным мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение, а также размер назначенного наказания в полной мере соответствуют принципу справедливости и индивидуализации наказания, тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Оснований к его изменению, как о том просит в апелляционной жалобе осужденный не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания мировым судьей определено верно – в исправительной колонии общего режима. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, как о том просил осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Постановление вступило в законную силу 18.05.2017г.

Подлинник постановления находится в деле 10-22/2017