Апелляционное постановление № 22-206/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-1009/2024

Судья ФИО дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

защитника – адвоката Старикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 19 декабря 2024 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неоднократной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неоднократной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,

засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение двух эпизодов неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

В частности, судом признано доказанным, что ФИО3 в нарушение решения Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года, которым с нее взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, будучи подвергнутой за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое она не отбыла, проживая в <адрес>, совершила неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере 11 114 рублей 19 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, ФИО3 в нарушение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое она не отбыла, проживая в <адрес>, совершила неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере 11 114 рублей 19 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 выражает мнение о том, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона.

Считает, что совершенная ФИО3 неоднократно в один и тот же период времени неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда не образует совокупности преступлений. Отмечает, что обязательства по уплате алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей возникли на основе одного судебного решения. Несмотря на то, что на основании одного судебного решения было возбуждено несколько самостоятельных исполнительных производств, а также ФИО3 неоднократно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, эти обстоятельства не свидетельствуют о совершении двух самостоятельных преступлений, поскольку общественно опасное бездействие было допущено в один период, имеет один мотив и одну цель.

Просит приговор суда изменить: квалифицировать действия ФИО3, связанные с неоднократной неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание двух несовершеннолетних детей (ФИО и ФИО) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, и назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Дюкарева А.Ю. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям;

защитник – адвокат Стариков А.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления в части переквалификации действий ФИО3 с двух преступлений на одно, вместе с тем, полагал необходимым назначить осужденной наказание, не превышающее наказание, назначенное ей судом первой инстанции за одно преступление.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая доказанной вину ФИО3, суд обоснованно сослался на:

- показания осужденной ФИО3 о том, что у нее действительно образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей, после привлечения к административной ответственности алименты на содержание детей она продолжала не уплачивать;

- показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО о том, что после расторжения брака с ФИО3 их совместный сын Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался проживать с ним, ФИО3 помощи в содержании и воспитании сына не оказываем, алименты на содержание сына не уплачивает;

- показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО - опекуна несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО3 не уплачивает взысканные с нее на содержание этого сына алименты;

- показания свидетеля ФИО - судебного пристава -исполнителя о том, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, после чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по алиментам на содержание сына ФИО в размере 11 114,19 руб. и сына ФИО в размере 11 114,19 руб;

- сведения в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО3 взысканы на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты (т.1 л.д.6-10);

- данные постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.85-87), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14-16);

- обстоятельства, установленные постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ по каждому делу (т.1 л.д.20-22, 91-93);

- сведения в справках судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что назначенные административные наказания ФИО3 не отбыты (т.1 л.д.64, 132);

- информацию в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО3 по алиментам на содержание каждого из несовершеннолетних детей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 114,19 руб. – (т.1 л.д.65, 133),

иные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Совокупность приведенных в судебном решении доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденной.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ: в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, обоснованными являются доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

В п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу судом не были учтены.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, в отношении ФИО3 было принято одно решение суда о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, после того, как осужденная в связи с неисполнением этого судебного акта была подвергнута административному наказанию по ст.5.35.1 КоАП РФ, она в нарушение того же самого решения суда в один и тот же период времени не уплатила без уважительных причин средства на содержание этих детей, ее действия были объединены единым умыслом на уклонение от исполнения одного судебного акта.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО3 не совокупности преступлений, как расценил суд первой инстанции, а единого деяния, которое надлежит квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Назначая ФИО3 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, признанные в порядке ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая является инвалидом, а также характеризующие данные.

Суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

действия ФИО3, квалифицированные по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, переквалифицировать на одну ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

исключить указание о применении положений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева