Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «РКЗ» на должность резчика металла. За время работы у ответчика истец не привлекался дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к-141 по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком. Исходя из размера среднемесячного заработка истца сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 155 227 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 155 227 руб. 87 коп.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» ФИО2 возражал относительно заявленных требований истца. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 155 227,87 рублей за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года. К счетам ответчика предъявлены исполнительные документы, что лишает его возможности получать денежные средства на выплату заработной платы. Работники ответчика вынуждены обращаться в комиссию по трудовым спорам, и, таким образом, только через исполнительные документы получать заработную плату, что приводит к затягиванию сроков выплаты зарплаты. ФИО1 также обращался в КТС о взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, в общей сумме на 131 029,05 руб., что подтверждается решениями и удостоверениями КТС. Согласно ст. 389 Трудового кодекса РФ удостоверения КТС являются исполнительными документами, и, следовательно, за указанный период ФИО1 уже взыскана задолженность по заработной плате в размере 131 029,05 руб. О взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в общей сумме 24 198, 82 руб. ФИО1 в КТС не обращался. Все работники ОАО «Ржевский краностроительный завод» находятся в таком же положении. Кроме того, финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжелым, что подтверждается наличием сводного исполнительного производства, включающее себя 108 исполнительных производства на общую сумму свыше 150 миллионов рублей. В отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедур наблюдения. Просит суд отказать истцу во взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 029,05 руб.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9D8BCBA21843E2DA0D878C9A542601001EE90B8C52177DC183ACD015F533306092E5A3E7665Ct1N" ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу № К-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» на должность резчика металла на ножницах и прессах 3 разряда в заготовительный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к-141).

Как следует из расчетного листка за апрель 2017 года, сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО1 на день увольнения составляла 155 227 руб. 87 коп.

Решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу перечисленных согласно списку № работников ОАО «Ржевский краностроительный завод» была взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года.

Указанными решениями задолженность была взыскана, в том числе, в пользу ФИО1: за декабрь 2015 года – 9067,23 руб., за январь 2016 г. – 11342,98 руб., за февраль 2016 г. – 14 626,89 руб., за март 2016 г. – 11 936, 64 руб., за апрель 2016 г. – 7 794,11 руб., за май 2016 г. – 27 439,72 руб., за июнь 2016 г. – 4323,14 руб., за июль 2016 г. – 9795,84 руб., за август 2016 г. – 10917,90 руб., за сентябрь 2016 г. – 10183,96 руб., за октябрь 2016 г. – 10073,21 руб., за ноябрь 2016 г. – 10176, 33 руб., за декабрь 2016 г. – 10966,12 руб., за январь 2017 г. – 8784,47 руб.

На основании данных решений были выданы удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие удостоверения имеют силу исполнительного листа и могут быть предъявлены к исполнению не позднее трехмесячного срока со дня вступления решения КТС в законную силу согласно ст. 6, 7, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете № ОАО ««Ржевский краностроительный завод». Оплат по данным удостоверениям КТС не производилось.

При этом суд принимает во внимание, что размер взысканной КТС заработной платы за май 2016 года по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6041,23 рубля и подтверждается справкой ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным листком ФИО1 за май 2016 года, справкой ОАО «Ржевский краностроительный завод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО3, а также подтверждается сторонами по делу.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма денежных средств, помещенных в очередь неисполненных, взысканных по удостоверениям КТС в пользу ФИО1 составляет 136 030,05 руб.

Наличие задолженности ОАО «Ржевский краностроительный завод» по заработной плате перед ФИО1 подтверждается также справкой ОАО «Ржевский краностроительный завод».

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и причитающихся при увольнении выплат за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 24 198 руб. 82 коп. решениями КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод» не взыскана, что подтверждается представленными удостоверениями КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт взыскания задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в пользу ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 29 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Представитель ответчика в судебном заседании подтверждал факт наличия задержки ОАО «Ржевский краностроительный завод» по выплате заработной плате перед работником ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия начисленной ответчиком истцу, но не выплаченной заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, а также факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении выплат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 925 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ОГРН №, ИНН №) адрес: Тверская область, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 24 198 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 925 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская